АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35623/2022

г. Уфа

28 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2023

Полный текст решения изготовлен 28.03.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой  Л. М., при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению

ПАО "Уфаоргсинтез" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Уфаоргсинтез»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье  лицо:  Межрайонная  ИФНС  России №39  по Республике Башкортостан

о запрещении  ООО  «Уфаоргсинтез»  использовать  фирменное наименование,  тождественное с фирменным  наименованием  в части  слов  «Уфаоргсинтез»

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №63/23 от 09.01.2023г.

от ответчика,  третьего  лица –  не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

Публичное акционерное общество «Уфаоргсинтез» (далее – ПАО «Уфаоргсинтез», заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уфаоргсинтез» (далее – ООО «Уфаоргсинтез», ответчик) о запрете использовать фирменное наименование, тождественное с фирменным наименованием публичного акционерного общества «Уфаоргсинтез»  в части слов «Уфаоргсинтез», при осуществлении экономической деятельности  по кодам ОКВЭД 20.16 (производство пластмасс и синтетических смол в первичных формах), 20.11 (производство промышленных газов), 20.14.2 (производство спиртов, фенолов, фенолоспиртов и их галогенированных, сульфированных, нитрованных или нитрозированных производных; производство жирных промышленных спиртов), 20.14.7 (производство прочих химических органических основных веществ), 20.17 (производство синтетического каучука в первичных формах), 46.75.2 (торговля оптовая промышленными химикатами), 46.76.3 (торговля оптовая пластмассами и резиной в первичных формах).

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку  в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебное извещение направляется арбитражным судом по месту нахождения (адресу государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку копии судебных актов, направленных ответчику арбитражным судом по месту регистрации не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Исходя из изложенного, суд признает ответчика  надлежаще извещённым по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье  лицо  Межрайонная   инспекция  Федеральной  налоговой  службы  №39 по Республике  Башкортостан  в  представленном  отзыве рассмотрение спора оставило на усмотрение суда.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика и  третьего  лица,  надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав  материалы  и  обстоятельства  дела,  заслушав  представителя  истца,  суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц истец зарегистрирован в качестве юридического лица постановлением главы Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы от 04.01.1994, затем 06.11.2002 внесена запись в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 10202030807145, при этом согласно пояснениям истца с 04.01.1994 истец был создан в форме открытого акционерного общества.

09.07.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации изменения наименования с ОАО «Уфаоргсинтез» на ПАО «Уфаоргсинтез» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Полное наименование юридического лица Публичное акционерное общество «Уфаоргсинтез», сокращенное наименование ПАО «Уфаоргсинтез».

Исходя из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ основным видом деятельности является: производство пластмасс и синтетических смол в первичных формах (код 20.16). В качестве дополнительных видов деятельности в ЕГРЮЛ  указаны: производство нефтепродуктов (код 19.20), производство промышленных газов (код 20.11), производство спиртов, фенолов, фенолоспиртов и их галогенированных, сульфированных, нитрованных или нитрозированных производных; производство жирных промышленных спиртов (код 20.14.2), производство прочих химических органических основных веществ (код 20.14.7), производство синтетического каучука в первичных формах (код 20.17), производство прочих красок, лаков, эмалей и аналогичных материалов для нанесения покрытий, художественных и полиграфических красок (код 20.30.2), производство прочих химических продуктов, не включенных в другие группировки (код 20.59.5), производство пластмассовых плит, полос, труб и профилей (код 22.21), производство пластмассовых изделий для упаковывания товаров (код 22.22), торговля оптовая промышленными химикатами (код 46.75.2), торговля оптовая пластмассами и резиной в первичных формах (код 46.76.3), торговля розничная обоями и напольными покрытиями в специализированных магазинах (47.53.3), торговля розничная бытовыми изделиями и приборами, не включенными в. другие группировки, в специализированных магазинах (код 47.59.9), торговля розничная прочая в специализированных магазинах (код 47.78), деятельность железнодорожного транспорта: междугородные и международные пассажирские перевозки (код 49.10), деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки (код 49.20), деятельность трубопроводного транспорта (код 49.50), хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки (код 52.10.21), хранение и складирование прочих жидких или газообразных грузов (код 52.10.23), хранение и складирование прочих грузов (код 52.10.9), деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания (код 55.90).

Ответчик ООО «Уфаоргсинтез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрирован в качестве юридического лица 19.10.2021.

Полное наименование юридического лица - общество с ограниченной ответственностью «Уфаоргсинтез», сокращенное наименование ООО «Уфаоргсинтез».

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности является производство пластмасс и синтетических смол в первичных формах (код 20.16). В качестве дополнительных видов деятельности указаны: производство нефтепродуктов (код 19.20), производство промышленных газов (код 20.11), производство спиртов, фенолов, фенолоспиртов и их галогенированных, сульфированных, нитрованных или нитрозированных производных; производство жирных промышленных спиртов (код 20.14.2),  производство прочих химических органических основных веществ (код 20.14.7), производство синтетического каучука в первичных формах (код 20.17), производство прочих красок, лаков, эмалей и аналогичных материалов для нанесения покрытий, художественных и полиграфических красок (код 20.30.2), производство прочих химических продуктов, не включенных в другие группировки (код 20.59.5), производство резиновых шин, покрышек и камер; восстановление резиновых шин и покрышек (код 22.11), производство пластмассовых изделий для: упаковывания товаров (код 22.22), торговля оптовая промышленными химикатами (код 46.75.2), торговля оптовая пластмассами и резиной в первичных формах (код 46.76.3), торговля розничная обоями и напольными покрытиями в специализированных магазинах (47.53.3), торговля розничная бытовыми изделиями и приборами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах (код 47.59.9), торговля розничная прочая в специализированных магазинах (код 47.78), деятельность железнодорожного транспорта: междугородные и международные пассажирские перевозки (код 49.10), деятельность железнодорожного транспорта:            грузовые перевозки (код 49.20), деятельность трубопроводного транспорта (код 49.50), хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки (код 52.10.21), хранение и складирование прочих жидких или газообразных грузов (код 52.10.23), хранение и складирование прочих грузов (код 52.10.9).

Полагая, что ответчик использует фирменное наименование, которое сходно до степени смешения с фирменным наименованием истца, истец направил в адрес ответчика претензию № 24-01/4 от 30.12.2021.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о прекращении использования фирменного наименования последним была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 129-ФЗ, под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в  государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона № 129-ФЗ, государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами.

В силу статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения: полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, фирменное наименование для коммерческих организаций на русском языке. В случае, если в учредительных документах юридического лица его наименование указано на одном из языков народов Российской Федерации и (или) на иностранном языке, в едином государственном реестре юридических лиц указывается также наименование юридического лица на этих языках.

Согласно ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Требования к фирменному наименованию устанавливаются названным Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности (пункт 2 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо должно иметь одно полное фирменное наименование и вправе иметь одно сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также одно полное фирменное наименование и (или) одно сокращенное фирменное наименование на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке.

Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица.

В силу пункта 1 ст. 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации  на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в ЕГРЮЛ.

Пунктом 1 ст. 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях рекламе, на товарах или их упаковках.

На основании пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается (пункт 2 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Таким образом, в пункте 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулировано три признака противоправности использования другим лицом фирменного наименования правообладателя: во-первых, тождественность используемого другим лицом обозначения фирменному наименованию правообладателя или сходство до степени смешения; во-вторых, осуществление данными юридическими лицами аналогичной деятельности; в-третьих, более позднее включение в единый государственный реестр юридических лиц фирменного наименования другого лица.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что право на фирменное наименование подлежит защите при установлении совокупности признаков противоправности использования другим лицом фирменного наименования правообладателя.

Как разъяснено в пункте 151 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 3 статьи 1474 ГК РФ защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Единый государственный реестр юридических лиц, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Вместе с тем в защите права на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в ЕГРЮЛ, может быть отказано на основании статьи 10 ГК РФ, если будет установлено, что это лицо начало заниматься конкретным видом деятельности с целью воспользоваться репутацией лица, которое такую деятельность начало осуществлять ранее.

Согласно пункту 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.

В соответствии с пунктом  152  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить фирменное наименование, а также возместить правообладателю причиненные убытки в силу пункта 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации  может заявить только правообладатель.

В ходе рассмотрения соответствующего спора судом должно быть установлено, что истец и ответчик имеют тождественные или сходные до степени смешения фирменные наименования и фактически занимаются конкретными установленными судом аналогичными видами деятельности.

Различие организационно-правовой формы как части фирменного наименования истца и ответчика само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения права на фирменное наименование.

Требование о прекращении использования фирменного наименования может быть удовлетворено, если нарушение имеет место на момент вынесения судом решения.

При этом выбор способа прекращения нарушения исключительного права - прекращение использования фирменного наименования в отношении конкретных определенных судом видов деятельности или изменение фирменного наименования в силу пункта 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации  - принадлежит не истцу, а ответчику. В связи с этим в резолютивной части решения суда, установившего факт нарушения права на фирменное наименование истца, указывается на запрет ответчику осуществлять определенные виды деятельности под определенным фирменным наименованием. Выбор способа исполнения такого решения суда осуществляется ответчиком на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, указанной нормой лицу, нарушившему положения пункта 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию правообладателя, гражданским законодательством предоставляется право, по своему выбору, прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию истца, в отношении аналогичных видов деятельности, или изменить свое фирменное наименование.

В силу пункта 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Обладатель такого исключительного права в порядке, установленном названным Кодексом, может требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, знаку обслуживания, признания недействительным патента на промышленный образец либо полного или частичного запрета использования фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Для целей настоящего пункта под частичным запретом использования понимается в отношении фирменного наименования запрет его использования в определенных видах деятельности.

Таким образом, указанная норма также предоставляет преимущество возникшему ранее средству индивидуализации, однако, предусматривает исследование вопроса о сходстве двух фирменных наименований, и возможность введения в заблуждение потребителя и (или) контрагента.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу входят установление сходства фирменных наименований, а также наличие угрозы их смешения и потенциальная возможность введения в заблуждение потребителей или контрагентов при использовании фирменного наименования ответчиком путем осуществления деятельности аналогичной деятельности истца.

При этом истец, обладая всей полнотой сведений о видах деятельности, осуществляемой им самим, подтверждая виды деятельности, осуществляемые им самим, должен представить доказательства фактического осуществления им конкретных видов деятельности, в том числе указанных в его учредительных документах.

В отношении ответчика истец может приводить данные, как о фактической деятельности ответчика, так и о деятельности, указанной в учредительных документах.

Истцом в подтверждение довода о фактической деятельности  ответчика  представлено решение по делу № А07-37181/2022 о взыскании с него в пользу контрагента  предварительной оплаты по договору поставки № 0737-121 от 11.04.2022 в размере 3 360 000 руб.

Факт возникновения исключительного права истца на фирменное наименование (06.11.2002 – дата внесения записи в ЕГРЮЛ) ранее даты регистрации ответчика в качестве юридического лица (19.10.2021) установлен и ответчиком не оспорен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

При этом указанная позиция не может пониматься как возможность осуществления судом произвольной оценки и исключающая необходимость при установлении факта сходства обозначений до степени смешения руководствоваться требованиями нормативных правовых актов, регулирующих соответствующие вопросы, и указаниями высшей судебной инстанции о толковании нормы права.

Суд, проведя сравнительный анализ фирменных наименований истца и ответчика исходя из того вида, как они внесены в ЕГРЮЛ, пришёл к выводу, что эти обозначения сходны до степени смешения и по визуальному критерию - обозначения производят общее зрительное впечатление, имеют один и тот же вид шрифта, графическое написание букв идентично, в том числе с учетом характера букв; по звуковому критерию - сравниваемые обозначения имеют в своем составе идентично расположенные слова по отношению друг к другу с одинаковом звучанием слов, обозначения входят полностью в состав друг друга, по семантическому критерию обозначения имеют сходные заложенные в обозначениях понятия (в идентифицирующих элементах) и имеют одинаковое указания на специализацию деятельности.

Кроме того, суд установил, что услуги, оказываемые истцом и ответчиком, имеют идентичные направления.

Указанное позволяет признать фирменные наименования истца и ответчика сходными до степени смешения для целей идентификации сторон спора как участников гражданского оборота, следовательно, имеются достаточные основания считать, что потребители и (или) контрагенты истца и ответчика могут быть введены в заблуждение относительно того, кем оказываются услуги.

Приняв во внимание даты регистрации истца и ответчика в качестве юридических лиц, и, проанализировав виды их деятельности, суд пришел к выводу о том, что тождественность фирменных наименований затрудняет индивидуализацию истца при осуществлении им своей хозяйственной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо надлежащих, достоверных, допустимых доказательств, опровергающих приводимые истцом факты, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку деятельность истца и ответчика осуществляется на одной территории и в одной сфере, установив тождественность между фирменным наименованием истца и фирменным наименованием ответчика, которое используется последним для аналогичных видов деятельности, на основании представленных в материалы дела доказательствах, суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения исключительных прав истца на его фирменное наименование, в связи с чем полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного  акционерного общества «Уфаоргсинтез»  (ИНН: 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Уфаоргсинтез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекратить использовать фирменное наименование, тождественное с фирменным наименованием публичного акционерного общества «Уфаоргсинтез»  в части слов «Уфаоргсинтез», при осуществлении экономической деятельности  по кодам ОКВЭД 20.16 (производство пластмасс и синтетических смол в первичных формах), 20.11 (производство промышленных газов), 20.14.2 (производство спиртов, фенолов, фенолоспиртов и их галогенированных, сульфированных, нитрованных или нитрозированных производных; производство жирных промышленных спиртов), 20.14.7 (производство прочих химических органических основных веществ), 20.17 (производство синтетического каучука в первичных формах), 46.75.2 (торговля оптовая промышленными химикатами), 46.76.3 (торговля оптовая пластмассами и резиной в первичных формах).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уфаоргсинтез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества «Уфаоргсинтез»  (ИНН: 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате госпошлины 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                             Л.М. Тагирова