АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25353/2020

19 ноября 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мезиновой Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307616824100040, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промдеталь» (ОГРН:            

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 346330, 

<

...>)

о признании несостоятельным (банкротом) 

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, кредитор) 19.08.2020 (12.08.2020 отметка почтовой связи) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Промдеталь» (далее - должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника.

Ликвидатор должника представил отзыв на заявление, в котором возражает против удовлетворения заявления, а так же просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражный управляющих «Единство» представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения в деле о банкротстве должника, документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Промдеталь» имеет неисполненные обязательства перед ИП ФИО2 по договору займа № 1 от 01.11.2019 (далее – договор), согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей (далее – сумма займа), а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в установленный настоящим договором срок (п. 1.1)

В соответствии с п. 2.1 договора, займ предоставляется на платной и возвратной основе.

Во исполнение принятых на себя обязательств, ИП ФИО2 платежным поручением № 43 от 05.11.2019 предоставлен должнику заем в сумме 500 000 руб.

Названное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе копией решения Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-6663/2020 от 20.05.2020 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Промдеталь» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 465 000 руб.- задолженности по договору займа № 1 от 01.11.2019; 13 281 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В силу части 3 статьи 69 Кодекса вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку указанным судебным актом решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу, вышеуказанный судебный акт имеет преюдициальное значение и обстоятельства, установленные решением суда общей юрисдикции, не подлежат доказыванию вновь в соответствии с частью 3 статьи 69 Кодекса.

На момент проведения судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника (несостоятельным) банкротом требования кредитора в полном объеме не исполнены. Доказательства, свидетельствующие об исполнении должником требований кредитора, отсутствуют.

Суд, учитывая, отсутствие сведений об исполнении вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 06.05.2020 по делу № А53-6663/2020, его отмене в установленном законом порядке, пришел к выводу об обоснованности требований кредитора.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно материалам дела наличие у ООО « ПРОМДЕТАЛЬ» просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности, размер и основания которой подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а именно, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-6663/2020 от 06.05.2020г. и составляет 478281 руб. ( задолженность 465000 руб.)

Материалами дела подтверждается, что должник находится в процедуре добровольной ликвидации (12.08.2020 в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения 2206100565020).

При этом согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд мог принять одно их двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

Судом не выявлено указанных в статье 55 Закона о банкротстве обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение о ликвидации ООО « ПРОМДЕТАЛЬ» не отменялось.

Учитывая наличие у общества с ограниченной ответственностью  «Промдеталь» задолженности перед ИП ФИО2 в размере более 300 000 рублей, неисполнение обязательств в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, наличие вступившего в законную силу решения суда, требования заявителя являются обоснованными. 

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление от 15.12.2004 N 29), если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве, а также с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, содержащихся в пункте 6 Постановления от 15.12.2004 N 29, констатация факта невозможности удовлетворения требований кредиторов является достаточной для признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, согласно приложенному решению единственного участника, должник находится в стадии ликвидации, факт которого не оспаривается.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд пришел к выводу о том, что должник имеет признаки несостоятельности, и об отсутствии вероятности удовлетворения требований кредитора за счет имущества должника в процедуре ликвидации.

На основании изложенного, суд признает ООО «  ПРОМДЕТАЛЬ» несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника.

Довод должника на то, что общество является субъектом, в отношение которого действует мораторий на введение процедур банкротства, документально не подтвержден, признается несостоятельным и отклоняется на основании следующего.

Согласно содержанию постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов введен в отношении должников, включенных в соответствующие перечни.

ООО « ПРОМДЕТАЛЬ» в такой перечень не включено.

Доказательств обратного должник не представил.

По состоянию на дату вынесения решения суда Перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит сведения об обществе с ограниченной ответственностью « ПРОМДЕТАЛЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). 

Должником доказательства обратного не представлены. 

Довод ответчика о возможности разрешения спора мирным способом путем зачета в счет долга дебиторской задолженности перед должником отклоняется.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствует проект мирового соглашения, а указанные условия заявитель  счел неприемлемыми, о чем указал в своих возражениях, сославшись на исключение должника ООО « ПРОМДЕТАЛЬ» из ЕГРЮЛ.

Доказательства добровольного погашения неисполненных обязательств перед ИП ФИО2 ответчиком не представлены.

 

В целях, финансирования процедуры банкротства заявителем по делу ИП ФИО2 внесены денежные средства в размере 120 000 руб. по платежному поручению № 6 от 22.10.2020 на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО3, представленная избранной кредитором СРО - Ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражный управляющих «Единство»,  соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО3 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Промдеталь», с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» в размере тридцати тысяч рублей.

При подаче заявления кредитором оплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей по платежному поручению № 27994 от 12.08.2020. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании должника банкротом в размере 300 руб. подлежат отнесению на должника в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 5700 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 45, 126-127, 224-225 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

признать требование индивидуального предпринимателя ФИО2 обоснованным.

Признать общество с ограниченной ответственностью « ПРОМДЕТАЛЬ» несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПРОМДЕТАЛЬ» процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство.

Включить требование индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 478 281 руб., из которых: 465 000 руб.- основной долг; 13 281 руб.- судебные расходы по уплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Промдеталь».

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью « ПРОМДЕТАЛЬ» ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 7856, адрес для направления корреспонденции заинтересованными лицами: 344049, г. Ростов-на-Дону, а/я 3824), являющегося членом Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражный управляющих «Единство».

Возложить на конкурсного управляющего полномочия, предусмотренные статьей 129 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)».

Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Ликвидатору должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства на 10 марта 2021 года в 17 часов 10 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, кабинет № 429.

Обязать конкурсного управляющего провести анализ на предмет наличия (отсутствия) преднамеренного и фиктивного банкротства; публикацию сведений о банкротстве должника; уведомить кредиторов о признании должника банкротом, разъяснив кредиторам, что требования о включении в реестр требований кредиторов предъявляются в Арбитражный суд Ростовской области; отчет по результатам конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « ПРОМДЕТАЛЬ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307616824100040, ИНН 

<

***>) 300 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании должника банкротом.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307616824100040, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5700 руб. на основании платежного поручения  от 12.08.2020 № 27994.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                       Э.П. Мезинова