СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3001/2017-АКу

г. Пермь

05 апреля 2017 года

Дело № А71-16382/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2017 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Муравьевой Е. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Останиной М.П. при участии: 

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Городская  управляющая компания» (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019) – не  явились;  

от заинтересованного лица Административной комиссии Индустриального  района г. Ижевска (ОГРН 1061840037599, ИНН 1833039798) – не явились;  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с  ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания»  

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 февраля 2017 года  по делу № А71-16382/2016, принятое судьей Мосиной Л.Ф., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская  Управляющая Компания»  

к Административной комиссии Индустриального района г. Ижевска 

об отмене постановления о назначении административного наказания  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая  компания» (далее - заявитель, общество, ООО «Городская УК») обратилось в  

Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании  незаконным и отмене постановления Административной комиссии  Индустриального района г. Ижевска (далее - административная комиссия,  заинтересованное лицо) от 24.11.2016 № 1428-2016, которым заявитель  привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1  статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об  установлении административной ответственности за отдельные виды  правонарушений».  

 Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.02.2017,  принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель  обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции признать незаконным и отменить в полном  объеме.  

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о недоказанности вины  общества в совершении вменяемого правонарушения; отмечает, что  Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и  норм технической эксплуатации жилищного фонда" не содержит обязательных  требований по ежедневному удалению наледей и сосулек, а предусматривает их  удаление по мере необходимости; объективная и субъективная стороны  вменяемого правонарушения не находят фактического подтверждения в  материалах дела; в оспариваемом постановлении о привлечении к  административной ответственности не указано, какие меры должен был  принять заявитель в целях недопущения нарушений; представленные в  материалы дела фототаблицы являются недопустимым доказательством,  поскольку отсутствуют какие-либо данные, позволяющие полагать, что эти  фотографии были сделаны при составлении актов осмотра. Общество указывает  на отсутствие доказательств причинения существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям, следовательно, штраф в размере 20 000 рублей  носит неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести  правонарушения.  

 Заинтересованным лицом письменного отзыва на жалобу не представлено. 

 Судебное заседание проведено без вызова сторон, надлежащим образом  извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.  

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как усматривается из материалов дела, 09.11.2016 и повторно10.11.2016,  при осмотре объекта благоустройства - крыши (кровли) многоквартирного  жилого дома N 8 по ул. Редукторная г. Ижевска установлено, что не проведены  работы по очистке кровли, карниза, водостоков многоквартирного жилого дома  от сосулек, ледяных наростов. Сосульки, ледяные наросты расположены над  

входными группами, пешеходным тротуаром указанного дома, что отражено в  актах осмотра территории (объекта) от 09.11.2016 и 10.11.2016, с приложением  фотоматериалов, схем места осмотра территории.  

По факту нарушения ООО «Городская УК» 14.11.2016 вручено извещение- вызов для составления протокола об административном правонарушении, о чем  имеется соответствующая отметка.  

18.11.2016 уполномоченным лицом административной комиссии, в  присутствии представителя общества по доверенности, составлен протокол №  18ИР1601309 об административном правонарушении в отношении  юридического лица по ч.1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от  13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за  отдельные виды правонарушений» (далее - Закон № 57-РЗ).  

Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте  рассмотрения материалов административного дела, вручена представителю  заявителя по доверенности, о чем имеется соответствующая отметка.  

24.11.2016 постановлением административной комиссии № 1428-2016  ООО «Городская УК» привлечено к административной ответственности по ч.1  ст. 11.2 Закона № 57-РЗ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.  

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило  основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.  

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о  доказанности в действиях заявителя состава административного  правонарушения, нарушений порядка привлечения к административной  ответственности судом не установлено.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции  полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не  имеется.  

Согласно ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57- РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды  правонарушений» не проведение предусмотренных муниципальными  правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов  благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение  установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие  нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том  числе том числе работ по уборке (очистке) территорий, объектов  благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных  поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней  скользкости, влечет наложение административного штрафа на юридических  лиц от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.  

В соответствии с п. 3.1.3 Правил благоустройства города Ижевска,  утвержденных решением Городской Думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308  (далее - Правила благоустройства), в целях благоустройства, обеспечения  чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в  

соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны  обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий,  сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и  талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней  скользкости, гололеда, удаление обледенений.  

На основании п. 4.1, п. 4.2 Правил благоустройства физические и  юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и  уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства  самостоятельно или посредством привлечения специализированных  организаций за счет собственных средств. Ответственными за благоустройство  и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические  лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности,  в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных  домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо  собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный  способ управления.  

Содержание объектов благоустройства (в том числе территории) в городе  Ижевске осуществляется в осенне-зимний период (п. 4.3 Правил  благоустройства).  

Мероприятия по содержанию территорий общего пользования, объектов  благоустройства, в том числе включают в себя: очистку территорий объектов  благоустройства, а также улиц, дорог, проездов, тротуаров, бульваров и  площадей от снега; погрузку и вывоз снега; в случае скользкости - посыпку  песком, обработку противогололедными материалами; удаление снежно- ледяных образований и уплотненного снега (п. 4.5.1 Правил благоустройства).  

В п. 4.5.11, п. 4.5.23 Правил благоустройства предусмотрено, что очистка  крыш от снега и удаление сосулек, ледяных наростов на карнизах, крышах и  водосточных трубах производится ежедневно с обязательным соблюдением мер  безопасности, в том числе во избежание несчастных случаев с пешеходами и  повреждений воздушных сетей, светильников, зеленых насаждений, объектов  благоустройства, а именно: назначение дежурных, ограждение тротуаров,  оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте.  Собственники (владельцы) зданий (сооружений), организации,  осуществляющие управление жилым фондом, либо собственники  многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ  управления, обеспечивают в этот же день уборку сброшенного на тротуар,  пешеходную дорожку, проезд и (или) проезжую часть снега и льда. Все работы  по уборке и содержанию территорий общего пользования, объектов  благоустройства (в том числе территорий) в осенне-зимний период должны  быть закончены к 10 часам утра. В результате выполнения мероприятий по  содержанию и уборке должны быть обеспечены порядок и чистота. При  невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными  условиями уборочные работы могут быть продолжены в течение дня.  

Действующим законодательством обязанность по содержанию объектов  

благоустройства возложена на управляющую компанию, осуществляющую  обслуживание жилого дома.  

Материалами дела подтверждается, что многоквартирный жилой дом № 8  по ул. Редукторная г. Ижевска находится под управлением ООО «Городская  управляющая компания», которое является лицом, ответственным за  организацию и надлежащее содержание объекта благоустройства.  

Факт нарушения, выразившегося в не проведении работ по очистке  кровли, карниза, водостоков многоквартирного жилого дома от сосулек,  ледяных наростов, подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами (актами осмотра от 09.11.2016 и 10.11.2016 с фототаблицами  и картами-схемами (л.д. 24-29), протоколом об административном  правонарушении от 18.11.2016 (л.д. 22-23) и документально обществом не  опровергнут.  

Таким образом, представленные административной комиссией  доказательства позволяют достоверно установить факт, время и место  совершения правонарушения. Указанные действия (бездействие) образуют  объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 11.2 Закона УР № 57-РЗ.  

Довод ООО «Городская управляющая компания» о том, что удаление  наледей и сосулек следует производить по мере необходимости, судом  апелляционной инстанции отклонены, поскольку в силу п. 4.5.11, п. 4.5.23  Правил благоустройства очистка крыш от снега и удаление сосулек, ледяных  наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах производится ежедневно.  При этом удаление управляющей организацией сосулек с кровли в настоящее  время не свидетельствует о соблюдении заявителем установленных Правилами  благоустройства требований.  

В действиях (бездействии) общества из представленных доказательств  усматривается событие административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона № 57-РЗ.  

Следовательно, вывод суда первой инстанции о доказанности события  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона  Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении  административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,  является правильным.  

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм,  но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Доводы заявителя о недоказанности вины со ссылкой на то, что в  постановлении о привлечении к административной ответственности не указано,  в чем конкретно выразилась вина юридического лица в совершении  правонарушения, какие меры должен был принять заявитель в целях  недопущения нарушений, судом апелляционной инстанции отклоняются как не  

соответствующие имеющимся в материалах дела доказательствам. Вопрос о  наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения  исследован административным органом в ходе производства по делу об  административном правонарушении. При этом в оспариваемом постановлении  о привлечении к административной ответственности указано, что у ООО  «Городская УК» имелась возможность для соблюдения требований Правил  благоустройства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него  меры по обеспечению очистки кровли многоквартирного дома от сосулек,  ледяных наростов.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона № 57-РЗ.  

Существенных нарушений порядка привлечения к административной  ответственности судом не установлено. О времени и месте составления  протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте  рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель извещен  надлежащим образом.  

Довод общества о том, что фототаблицы являются недопустимым  доказательством, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку  фотографии, подтверждающие факт выявленных нарушений, являются  неотъемлемой частью актов осмотра территории (объекта), о чем имеется  ссылка в актах; на снимках содержатся даты проведения осмотра 09 и  10.11.2016; обществом не оспорено и не опровергнуто, что на них изображена  спорная территория по вышеуказанному адресу.  

Постановление о привлечении к административной ответственности  принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности  привлечения к административной ответственности.  

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о несоразмерности размера  наложенного штрафа характеру правонарушения судом апелляционной  инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку размер административного  штрафа определен с учетом установленных обстоятельств рассматриваемого  спора в пределах санкции ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от  13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за  отдельные виды правонарушений».  

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени  общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для  признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.   Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении заявленных требований.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием  для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не  допущено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой  инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

 Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке  упрощенного производства, от 06 февраля 2017 года по делу № А71-16382/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный  суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья Е.Ю. Муравьева