АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 марта 2025 года

Дело № А33-25152/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.03.2025. В полном объёме решение изготовлено 26.03.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, пени,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

временного управляющего ООО «СтройТрейд» - ФИО1, г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 21.04.2022 № 109,

от ответчика: до перерыва - ФИО3, представителя конкурсного управляющего по доверенности от 18.09.2024; после перерыва – ФИО4, представителя конкурсного управляющего по доверенности от 05.12.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корниенко Д.В.,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрейд» (далее – ООО «СтройТрейд»; ответчик) о взыскании 9 599 337,41 руб., в том числе: 9 137 447,05 руб. – задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.6531.20 от 01.12.2020 за март-май 2023 года; 461 890,36 руб. – пени за период с 21.04.2023 по 04.08.2023, а также с 05.08.2023 – по день фактической оплаты задолженности в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

Определением от 28.09.2023 исковое заявление принято к производству суда, предварительное и судебное заседания назначены на 01.11.2023.

Определением от 22.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен  временный управляющий ООО «СтройТрейд» ФИО5

Определением от 04.09.2024 суд определил считать третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ООО «СтройТрейд», - временного управляющего ФИО1.

Протокольным определением от 14.01.2025 судебное заседание отложено на 26.02.2025.

В судебное заседание 26.02.2025 представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

От истца в материалы дела поступили ходатайство о проведении судебного заседания посредством проведения онлайн-заседания, которое удовлетворено судом, возражения на отзыв ответчика, а также заявление об уточнении исковых требований; просит взыскать с ответчика 3 207 624,89 руб., в том числе: 2 354 483,25 руб. - задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.6531.20 от 01.12.2020 за март-май 2023 года; 853 141,64 руб. – пени за период с 21.04.2023 по 29.12.2023, а также с 30.12.2023 – по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, согласно уточненным расчетам.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме с учетом ранее направленного в материалы дела уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску.

Представитель ответчика пояснила, что необходимо проверить уточненные расчеты истца; истец включил в расчет реестровые задолженность и пени.

От третьего лица какие-либо дополнительные документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

Суд определил рассмотреть ходатайство истца об уточнении исковых требований в следующем судебном заседании после его корректировки.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов и пояснений по делу судом объявлен перерыв в судебном заседании до 10 час. 40 мин. 12.03.2025, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца - ФИО2 и ответчика - ФИО4

От истца в материалы дела поступили ходатайство о проведении судебного заседания посредством проведения онлайн-заседания, которое удовлетворено судом, а также заявление об уточнении исковых требований; просит взыскать с ответчика 858 740,07 руб., в том числе: 692 145,88 руб. - задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.6531.20 от 01.12.2020 за май 2023 года; 166 594,19 руб. – пени за период с 21.06.2023 по 16.11.2023, согласно уточненным расчетам.

Представитель истца поддержала ранее направленное в материалы дела заявление об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика не возражала против удовлетворения данного ходатайства и арифметической правильности уточненных расчетов истца.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску.

Представитель ответчика пояснила, что конкурсный управляющий ответчика не имеет возражений против уточненных расчетов истца; ранее заявленные доводы не поддерживает, т.к. все учтено истцом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что в спорный период между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация 1) и ООО «СтройТрейд» (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.6531.20 от 01.12.2020, в соответствии с которым стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электрической энергии в порядке и в сроки, установленные договором.

В Приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки электроэнергии.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии в заявленный в иске период регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442). 

Изначально ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

- истцом необоснованно заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в марте-мае 2023 года;

- индивидуальный тариф на услуги по передаче электроэнергии между смежными сетевыми организациями ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Стройтрейд» на 2023 год установлен приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 28.11.2022 № 109-э.; с учетом данного тарифа истцом произведен расчет цены иска в сумме 9 137 447,05 руб.;

- решением Красноярского краевого суда от 21.06.2023 по делу № 3А-169/2023 ООО «СтройТрейд» отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании приказа Министерства тарифной политики Красноярского края от 28.11.2022 № 109-э «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями»;

- апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 08.11.2023 по делу № 66А-1673/2023 данное решение в части отказа в удовлетворении административного иска ООО «СтройТрейд» отменено; административный иск удовлетворен частично; признаны недействующими со дня принятия пункты 17, 18 приложения к Приказу Министерства тарифной политики Красноярского края от 28.11.2022 № 109-э «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» в части установления для ООО «СтройТрейд» индивидуальных тарифов с ПАО «Россети Сибири»; Министерство тарифной политики Красноярского края обязано принять замещающий нормативный правовой акт, признанный недействующим в указанной части;

- Министерство тарифной политики Красноярского края приняло замещающий приказ № 56-э от 04.12.2023, по которому пересмотрен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической электроэнергии между парой смежных сетевых организаций ООО «СтройТрейд» и ПАО «Россети Сибирь» на 2023 год тарифного регулирования;

- с учетом изложенного, приказ Министерства тарифной политики Красноярского края от 28.11.2022 № 109-э в части установления для ООО «СтройТрейд» индивидуальных тарифов с ПАО «Россети Сибирь» отменен судом с даты его принятия (28.11.2022), а замещающий приказ № 56-э принят министерством 04.12.2023;

- письмом № 13/18/2207 от 15.12.2023 истцом в адрес ООО «СтройТрейд» направлены корректировочные счета-фактуры, а также скорректированные акты оказанных услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.6531.20 от 01.12.2020;

- период просрочки оплаты стоимости услуг со стороны ООО «Стройтрейд» по представленному регулятором тарифу приказом № 56-э от 04.12.2023 может исчисляться не ранее даты, следующей за датой принятия министерством замещающего приказа, т.е. с 05.12.2023;

- требование об оплате услуг по передаче электрической энергии за май 2023 года является текущим, а за март-апрель 2023 – реестровым, поэтому подлежит включению в реестр и оставлению без рассмотрения;

- по сведениям, представленным работниками должника, точки поставки яч. №16 ПС 110/6 кВ № 25 «РТИ» (основное, яч. № 24 ПС 110/6 кВ № 25 «РТИ» (резервное), территориально расположены по адресу: 

<

...>;

- сооружения электроэнергетики по указанному адресу выбыл из собственности и владения ответчика в марте 2023 года (пункты 15, 16 выписки из ЕГРН).

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом учтена информация в связи с рассмотрением административного иска ООО «Стройтрейд»; уточненный расчет задолженности произведён по индивидуальному тарифу, утвержденному приказом Министерства тарифной политики Красноярского от 04.12.2023 № 56-э, принятым во исполнение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 08.11.2023 по делу № 66а-1673/2023 (3а-69/2023). Кроме того, истцом исключена из расчета реестровая задолженность с учетом нахождения ответчика в процедуре банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения, исходя из применения замещающего тарифа и исключения реестровой задолженности за март-апрель 2023 года).

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.6531.20 от 01.12.2020 истцом оказаны ответчику услуги по передаче электроэнергии в мае 2023 года в сумме 692 145,88 руб. (с учетом ее уточнения).

Данное обстоятельство подтверждается актом № 7800728370 от 31.05.2023 об оказании услуг по передаче электрической энергии за май 2023 года и сводным актом учета перетоков электрической энергии за май 2023 года, подписанным сторонами.

На оплату оказанных услуг истцом выставлена счет-фактура, которая ответчиком не оплачена, задолженность за спорный период (с учетом уточнения исковых требований) составляет 692 145,88 руб.

Данный уточненный расчет является верным, поскольку произведён по индивидуальному тарифу, утвержденному замещающим приказом Министерства тарифной политики Красноярского от 04.12.2023 № 56-э, а также с учетом исключения из него реестровой задолженности. 

При этом в судебном заседании 12.03.2024 представитель конкурсного управляющего ответчика не возражала против уточненных расчетов истца; пояснила, что ранее заявленные доводы не поддерживает, т.к. все возражения учтены истцом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства погашения задолженности за май 2023 года в сумме 692 145,88 руб. (с учетом ее уточнения) в материалы дела не представлены; расчет объема оказанных услуг по передаче электроэнергии в установленном порядке не оспорен, требование истца о взыскании с ответчика данной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 166 594,19 руб. пени за период с 21.06.2023 по 16.11.2023 (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона  № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.6531.20 от 01.12.2020 порядок оплаты стоимости оказанных услуг согласован в разделе 4, согласно которому расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по договору является один календарный месяц.

Объем переданной электроэнергии в сеть сетевой организации 1 из сетей сетевой организации 2 и в сеть сетевой организации 2 из сетей сетевой организации 1 формируется согласно Приложению № 4 «Регламент о порядке расчета и согласования объемов переданной электрической энергии» по точкам поставки, указанным в Приложении № 1 к договору.

В пункте 4.8 договора отражена формула, по которой рассчитывается стоимость услуг по передаче электроэнергии, подлежащих оплате сетевой организацией 2.

В соответствии с пунктом 4.9 договора расчеты производятся соответственно сетевой организацией 1 или сетевой организацией 2 в следующем порядке:

- до 15-го числа месяца текущего месяца – 50% стоимости услуг, исходя из объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии, определенных в акте об оказании услуги по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период;

- окончательный расчет - на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц, до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом уменьшения на величину средств, внесенных в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, или на условиях предоплаты.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии за май 2023 года истцом начислены ответчику пени за период с 21.06.2023 по 16.11.2023 (дату введения наблюдения в отношении ответчика) в уточненной сумме 166 594,19 руб., исходя из размера задолженности, срока оплаты, периода просрочки и размера пени, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 Федерального закона  № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Данный уточненный расчет пени является верным, поскольку произведен истцом на текущую задолженность за май 2023 года по дату введения процедуры наблюдения в отношении ответчика, что соответствует материалам дела и требованиям законодательства о банкротстве.

Арифметическая правильность данного расчета не оспаривалась ответчиком; напротив, в судебном заседании 12.03.2024 представитель конкурсного управляющего ответчика не возражала против уточненных расчетов истца; все ранее заявленные доводы сняты в связи корректировкой расчетов истцом.

Поскольку доказательства погашения пени в сумме 166 594,19 руб. (с учетом ее уточнения) в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При этом суд учитывает следующее.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если впоследствии будет прекращено производство по делу о банкротстве по любому основанию, кроме утверждения мирового соглашения, рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска, при этом, если требование истца было заявлено в деле о банкротстве, рассматривающий иск суд должен учитывать, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если дело о банкротстве будет прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, но требование истца не было установлено при рассмотрении дела о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска. Если же в этой ситуации требование истца было установлено в деле о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и прекращает производство по нему применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела А33-14130/2023 о банкротстве ООО «Стройтрейд» следует, что определением от 30.05.2023 к производству суда принято заявление ООО «Производственно-коммерческое предприятие «ЯрЭнергоСервис» о признании должника банкротом.

Определением от 24.11.2023 (резолютивная часть - 17.11.2023) в отношении ООО «СтройТрейд» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника назначен ФИО5

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 (резолютивная часть от 21.02.2024) данное определение отменено в части утверждения временным управляющим должника ФИО5; вопрос об утверждении временного управляющего должника направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением по делу А33-14130/2023 от 25.06.2024 временным управляющим должника ООО «СтройТрейд» утверждена ФИО1.

Решением от 16.09.2024 по делу А33-14130/2023 ООО «СтройТрейд» признано банкротом; в отношении  него введена процедура конкурсного процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Поскольку период оказания услуг по передаче электроэнергии за май 2023 года истек 31.05.2023, срок их оплаты наступил в июне 2023 года, т.е. после возбуждения дела о банкротстве ответчика (30.05.2023), данная задолженность является текущим обязательством и подлежит взысканию в общеисковом порядке. Требование по пени, начисленным на данную задолженность, имеет акцессорный характер и следует судьбе обеспечиваемого им обязательства, поэтому тоже является текущим обязательством и подлежит рассмотрению в общеисковом порядке.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком при рассмотрении настоящего дела, что подтверждается протоколом судебного заседания от 12.03.2025.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 70 997 руб. платежным поручением № 32246 от 10.08.2023. 

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 175 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 50 822 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 858 740,07 руб., в том числе: 692 145,88 руб. – текущая задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.6531.20 от 01.12.2020 за май 2023 года; 166 594,19 руб. – пени за период с 21.06.2023 по 16.11.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 175 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 822 руб., уплаченную платежным поручением № 32246 от 10.08.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева