219/2023-162495(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя 

Михаила Тверского, д. 5 

Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-11586/2023

г. Тверь

19 декабря 2023 года

  Резолютивная часть объявлена 13 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при  участии представителей: истца – ФИО2, ответчика – ФИО3,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Тверь (ОГРНИП 307695215500098,  ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица  04.06.2007г.),  

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Биофарм», г. Тверь  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  юридического лица 15.04.2020г.),  

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Титан»,  г. Тверь,  

о взыскании 5 266 457 руб. 82 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4, г.Тверь  (далее - «истец») обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Биофарм», г. Тверь (далее - «ответчик») о взыскании 5 266 457 руб. 82 коп., в том числе: 4 521 850 руб. 00 коп.  – задолженность по оплате товара, поставленного ответчику ООО «Компания  Титан» в период с 08.10.2020г. по 28.12.2020г. по универсальным передаточным документам № 239 от 08.10.2020г., № 241 от 14.10.2020 г., № 243/1 от  20.10.2020 г., № 245 от 28.10.2020г., № 247/1 от 28.10.2020 г., № 250 от  06.11.2020 г., № 251/1 от 16.11.2020 г., № 252 от 20.11.2020 г., № 253 от  26.11.2020 г., № 255 от 02.12.2020 г., № 260/1 от 14.12.2020 г., № 261/1 от  17.12.2020 г., № 263 от 24.12.2020 г., № 266 от 28.12.2020г., 744 607 руб. 82 коп.  – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за  период с 10.10.2020 г. по 15.12.2022 г. на основании ст. 395 ГК РФ, право требования взыскания которых перешло к истцу на основании договора уступки  права требования № 1 от 01.07.2022г.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с  ограниченной ответственностью «Компания «Титан», г. Тверь.  

Третье лицо, надлежаще извещенное о дате, месте и времени судебного  

заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ  в отсутствие представителей данного лица.  

Истец и ответчик заявили ходатайства о приобщении дополнительных  документов к материалам дела.  

Суд определил: приобщить представленные документы к материалам дела.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил  письменные возражения на отзыв ответчика.  

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Суд сообщил, что от Управления Федеральной налоговой службы по  Тверской области поступили документы по запросу суда как в отношении истца, так и в отношении ответчика.  

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами договора, ООО «Компания Титан» передало ответчику в период с  08.10.2020 г. по 28.12.2020г. по универсальным передаточным документам   № 239 от 08.10.2020г., № 241 от 14.10.2020 г., № 243/1 от 20.10.2020 г., № 245 от  28.10.2020г., № 247/1 от 28.10.2020 г., № 250 от 06.11.2020 г., № 251/1 от  16.11.2020 г., № 252 от 20.11.2020 г., № 253 от 26.11.2020 г., № 255 от 02.12.2020  г., № 260/1 от 14.12.2020 г., № 261/1 от 17.12.2020 г., № 263 от 24.12.2020 г.,   № 266 от 28.12.2020г. товар на общую сумму 4 521 850 руб. 00 коп.  

Ответчик оплату товара не произвел в полном объеме, в результате чего  за ответчиком образовалась задолженность по оплате товара в сумме 4 521 850  руб. 00 коп.  

Между истцом (Цессионарием) и ООО «Компания «Титан» (Цедентом)  заключен договор уступки права требования № 1 от 01.07.2022 г., по условиям  которого Цедент обязуется передать Цессионарию, а Цессионарий обязуется  оплатить принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Биофарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 695001001, адрес:  170001, 

<

...>, помещ. 38) в размере  4 521 850,00 руб. (Четыре миллиона пятьсот двадцать одна тысяча восемьсот  пятьдесят рублей 00 копеек) (далее - Право требования) (п.1.1).  

Согласно п.1.2 договора, наличие и размер задолженности Общества с  ограниченной ответственностью «Биофарм» подтверждают следующие документы: универсальные передаточные документы (счета-фактуры) (состав и реквизиты универсальных передаточных актов будут отражены в акте приема-передачи документов, составляемом сторонами во исполнение настоящего договора); Иными документами Цедент не располагает.  

Стоимость прав требования согласована сторонами в разделе 2 договора.  

Между сторонами подписан акт приема – передачи документов от  01.07.2022 г., согласно п.1 которого во исполнение условий Договора № 1 от  01.07.2022 Цедент передал, а Цессионарий принял право требования задолженности - дебиторская задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Биофарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 4 521  850,00 руб. (Четыре миллиона пятьсот двадцать одна тысяча восемьсот пятьдесят рублей 00 копеек) (далее - Дебиторская задолженность).  

В соответствии с п.2 акта во исполнение положения пункта 3.1 Договора  

 № 1 от 01.07.2022 Цедент передает Цессионарию следующие документы, подтверждающие наличие задолженности: УПД 239 от 08.10.2020 г., 241 от  14.10.2020 г., 243/1 от 20.10.2020 г., 245 от 28.10.2020 г., 247/1 от 28.10.2020 г.,  250 от 06.11.2020 г., 251/1 от 16.11.2020 г., 252 от 20.11.2020 г., 253 от  26.11.2020 г., 255 от 02.12.2020 г., 260/1 от 14.12.2020 г., 261/1 от 17.12.2020 г.,  263 от 24.12.2020 г., 266 от 28.12.2020 г.  

Ссылаясь на то, что ответчик оплату товара не произвел в полном объеме,  в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате товара в  сумме 4 521 850 руб. 00 коп., требование о взыскании которой заявлено истцом  по настоящему иску в арбитражный суд. Претензия истца от 14.11.2022 г.,  направленная ответчику, осталась без внимания и удовлетворения.  

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя  истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам:  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц,  участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как  на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а  также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная  норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 521 850 руб. 00  коп. - задолженность по оплате товара переданного в период с 08.10.2020 г. по  28.12.2020 г. на основании разовых сделок купли - продажи по универсальным  передаточным документам № 239 от 08.10.2020г., № 241 от 14.10.2020 г., № 243/1  от 20.10.2020 г., № 245 от 28.10.2020г., № 247/1 от 28.10.2020 г., № 250 от  06.11.2020 г., № 251/1 от 16.11.2020 г., № 252 от 20.11.2020 г., № 253 от  26.11.2020 г., № 255 от 02.12.2020 г., № 260/1 от 14.12.2020 г., № 261/1 от  17.12.2020 г., № 263 от 24.12.2020 г., № 266 от 28.12.2020г.  

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение  гражданских прав и обязанностей.  

В свою очередь, сделка, для которой законодательством не установлена  письменная (простая либо нотариальная) или иная определенная форма, может  быть совершена устно (статья 159 ГК РФ).  

Из содержания параграфа 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров) не следует, что для сделок по поставке предусмотрена обязательная письменная форма  в виде заключения договора.  

Согласно части 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о  

товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.  

Из материалов дела следует, что наименование и количество поставленного товара согласовано сторонами путем составления универсальных передаточных документов № 239 от 08.10.2020г., № 241 от 14.10.2020 г., № 243/1 от  20.10.2020 г., № 245 от 28.10.2020г., № 247/1 от 28.10.2020 г., № 250 от  06.11.2020 г., № 251/1 от 16.11.2020 г., № 252 от 20.11.2020 г., № 253 от  26.11.2020 г., № 255 от 02.12.2020 г., № 260/1 от 14.12.2020 г., № 261/1 от  17.12.2020 г., № 263 от 24.12.2020 г., № 266 от 28.12.2020г.  

Вышеуказанное свидетельствует о том, что стороны фактически совершили сделки по поставке товара.  

Материалами дела, в том числе: универсальными передаточными документами № 239 от 08.10.2020г., № 241 от 14.10.2020 г., № 243/1 от 20.10.2020 г.,   № 245 от 28.10.2020г., № 247/1 от 28.10.2020 г., № 250 от 06.11.2020 г., № 251/1 от  16.11.2020 г., № 252 от 20.11.2020 г., № 253 от 26.11.2020 г., № 255 от 02.12.2020  г., № 260/1 от 14.12.2020 г., № 261/1 от 17.12.2020 г., № 263 от 24.12.2020 г.,   № 266 от 28.12.2020г., претензией истца в адрес ответчика с предложением  оплатить задолженность, надлежаще подтверждается факт поставки ООО  «Компания «Титан»» ответчику товара, его приемки ответчиком без замечаний  по количеству и качеству и размер неоплаченной задолженности в сумме  4 521 850 руб. 00 коп.  

Универсальные передаточные документы № 239 от 08.10.2020г., № 241 от  14.10.2020 г., № 243/1 от 20.10.2020 г., № 245 от 28.10.2020г., № 247/1 от  28.10.2020 г., № 250 от 06.11.2020 г., № 251/1 от 16.11.2020 г., № 252 от  20.11.2020 г., № 253 от 26.11.2020 г., № 255 от 02.12.2020 г., № 260/1 от  14.12.2020 г., № 261/1 от 17.12.2020 г., № 263 от 24.12.2020 г., № 266 от  28.12.2020г. содержат все существенные для договора купли-продажи условия,  в том числе подписаны истцом и ответчиком, поставлены на них печати истца и  ответчика, в связи, с чем в соответствии со ст. ст. 8, 307, 423, 432, 435, 438, 454,  486 ГК РФ суд квалифицирует данные взаимоотношения как разовые сделки  купли-продажи, являющиеся возмездными.  

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар  и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара,  если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  договоре поставки», когда иной порядок и форма расчетов, а также срок оплаты  товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар  непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на  осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за  днем получения товара покупателем (получателем).  

Следовательно, полученный ответчиком товар по спорным УПД на общую сумму 4 521 850 руб. 00 коп. в соответствии со ст. ст. 8, 307, 423, 432, 435,  438, 454, 486 ГК РФ должен быть оплачен ответчиком.  

Арифметическая часть исковых требований судом проверена, размер долга признан верным.  

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)  или может перейти к другому лицу на основании закона.  

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые  существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.  

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается,  если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.  

Факт уступки права требования истцу надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором договора уступки права требования № 1 от  01.07.2022 г., актом приема – передачи документов от 01.07.2022 г.  

Договор уступки права требования № 1 от 01.07.2022г. соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, является  возмездным, устанавливающим обязанность цессионария уплатить цеденту денежную сумму согласно пункту 2.2 договора уступки права требования № 1 от  01.07.2022г.  

В связи с изложенным, поскольку к истцу перешли права требования по  договору уступки права требования № 1 от 01.07.2022 г., ИП ФИО4 является надлежащим истцом по заявленным требованиям.  

Ответчик оспаривая факт поставки товара о фальсификации представленных в материалы дела УПД в установленном порядке применительно к ст. 161  АПК РФ не заявил. Поставка вышеуказанного товара подтверждается представленными в материалы дела Управлением Федеральной налоговой службы  по Тверской области по запросу суда в ходе рассмотрения данного дела сведениями из книг покупок и продаж Общества с ограниченной ответственностью  «Компания «Титан» и Общества с ограниченной ответственностью «Биофарм».  

Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности в размере 4 521 850 руб. 00 коп. за переданный по УПД  

товар. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного  долга в сумме 4 521 850 руб. 00 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом заявлено также требование о взыскании 744 607 руб. 82 коп. –  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.10.2020 г. по 15.12.2022 г. на основании ст. 395 ГК РФ.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях,  которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах ст. 395 ГК РФ заявил требования к ответчику о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Согласно расчета, представленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 744 607 руб. 82 коп. за период с 10.10.2020 г. по 15.12.2022 г.  

Между тем, постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г. «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) в соответствии с пунктом 1  статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Согласно ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он  распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и  седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть  не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020г.   № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (Банкротстве)"  разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими  

денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты  налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до  введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2  пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В  частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в об- щеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое  распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый  пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Согласно пункту 1 Постановления № 497 мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и  действует в течение 6 месяцев (пункт 3 Постановления № 497).  

Введенный указанным постановлением мораторий распространяется на  должников юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении  изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 постановления № 497).  

Ответчик не относится к категории лиц, указанной в пункте 2 указанного  постановления. Спорное требование возникло до введения моратория. Следовательно, к ответчику не могут быть применены финансовые санкции на период  срока действия моратория.  

С учетом изложенного, в данной ситуации проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены только с 10.10.2020 по  31.03.2022г. и с 02.10.2022 г. по 15.12.2022 г.  

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период  с 10.10.2020 г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022 г. по 15.12.2023 г., подлежат удовлетворению только в сумме 491 136 руб. 48 коп. согласно расчету суда. В  остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.  

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 5 012 986  руб. 48 коп. В остальной части требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.  

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска,  суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в сумме 46 958  руб. 00 коп., которая подлежат взысканию с него в пользу истца, уплатившего  государственную пошлину в данной сумме платежным поручением № 284 от  

09.08.2023 г.  

Государственная пошлина по делу в сумме 2 374 руб. 00 коп. в связи с частичным отказом в иске относится судом на истца.  

Руководствуясь ст. ст. 51, 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ,  суд,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Биофарм», г.  Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица 15.04.2020г.) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4, г.Тверь (ОГРНИП 307695215500098,  ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица   04.06.2007г.):  

- 4 521 850 руб. 00 коп. – основного долга, 

- 491 136 руб. 48 коп. – проценты за пользование чужими денежными  средствами, начисленные за период с 10.10.2020г. по 31.03.2022г. и с  02.10.2022г. по 15.12.2022 г. на основании ст. 395 ГК РФ,  

- 46 958 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.  

Судья: В.А. Рощупкин