ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-35739/2020

26 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 19.01.2021;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.10.2020;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29496/2020) Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020г. по делу № А56-35739/2020, принятое 

по заявлению закрытого акционерного общества «Промотходы» 

к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 

об оспаривании действий (бездействия),  

установил:

Закрытое акционерное общество «Промотходы» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западному межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, Управление Росприроднадзора, ответчик) об оспаривании действий (бездействия), выразившихся в неисполнении обязанности по передаче в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования представленной письмом от 30.12.2019 №01- 64 информации об объекте размещения отходов Полигона твердых отходов «Северная Самарка». 

Решением суда от 04.09.2020г. заявленные Обществом требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным решением суда, Управление Росприроднадзора обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального права, изложенные в решении обстоятельства, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. В отсутствие фактического проведения работ по реконструкции полигона  превышение размещения объема отходов по сравнению с объемами, установленными проектной документацией, является недопустимым. Кроме того, объекты размещения отходов, на которых превышена вместимость, включению в реестр не подлежат.   

В судебном заседании представитель Управления доводы жалобы поддержал; представитель Общества жалобу не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам инвентаризации Полигона и в соответствии с пунктом 6 Правил №49 в адрес Росприроднадзора сопроводительным письмом от 03.07.19 №022-Э Общество направило характеристику объекта размещения отходов (ОРО), оформленную в соответствии с формой, предусмотренной приложением к Правилам №49. Письмом №02-27/8158 от 01.08.19 Департамент отказал в принятии характеристики ОРО, указав на наличие в ней неточностей.

Письмом от 12.08.19. №026-Э Общество представило в Департамент откорректированную характеристику ОРО. 

Письмом от 21.08.19. №05-27/8939 Департамент вновь отказал Обществу в принятии характеристики, указав, что характеристика ОРО по-прежнему содержит ряд неточностей.

Общество письмом от 10.09.19. №029-Э вновь представило в Департамент характеристику ОРО, однако письмом от 20.09.19. №06-27/10060 Департамент отказал в ее  принятии и перенаправлении в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования.

Не согласившись с бездействием Управления, выразившегося в неисполнении обязанности по направлению в Росприроднадзор информации о Полигоне для внесения изменений и дополнений содержащихся в Государственном реестре объектов размещения отходов сведений о данном объекте, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал незаконным бездействие Департамента, в связи с чем удовлетворил требования Общества.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив материалы дела, доводы жалобы, заслушав мнение представителей сторон, полагает выводы суда ошибочными, а решение подлежащим отмене в связи со следующим.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 12 Закона № 89-ФЗ объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (статья 7 Закона № 89-ФЗ). 

Приказом Министерства природных ресурсов от 30.09.2011 № 792 утвержден Порядок ведения государственного кадастра отходов (далее - Порядок № 792), который устанавливает процедуры сбора, обработки, систематизации и представления информации о видах отходов, их происхождении, химическом и (или) компонентном составе, агрегатном состоянии и физической форме, классе опасности, условиях и конкретных объектах размещения отходов, технологиях использования и обезвреживания отходов различных видов. 

В силу пункта 16 Порядка № 792 государственный реестр объектов размещения отходов (далее - ГРОРО) включает свод систематизированных сведений об эксплуатируемых объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Порядка № 792 ГРОРО формируется на основе информации об ОРО, полученной в результате их инвентаризации, проведенной в соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденными Приказом Минприроды России от 25.02.10 № 49 (Правила №49).

Согласно пункту 4 Правил №49 инвентаризация ОРО проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими эти объекты, не реже одного раза в пять лет.

В пункте  6 Правил №49 определено, что по завершению сбора и обработки информации об инвентаризации ОРО на каждый ОРО составляется характеристика, оформляемая в двух экземплярах согласно приложению к этим Правилам. Один экземпляр характеристики ОРО хранится у юридического лица и индивидуального предпринимателя, эксплуатирующего данный ОРО. Второй экземпляр характеристики в уведомительном порядке направляется в территориальный орган Росприроднадзора по месту нахождения ОРО.

Информация, содержащаяся в характеристиках, составляемых по результатам проведения инвентаризации ОРО, используется Росприроднадзором и территориальными органами Росприроднадзора, в том числе для изменения и дополнения содержащихся в ГРОРО сведений о них (пункт 22 Порядка №792, пункт 7 Правил №49).

Согласно пункту 19 Порядка №792 территориальные органы Росприроднадзора в 10-дневный срок с даты поступления от юридического лица и индивидуального предпринимателя, эксплуатирующего ОРО, характеристики ОРО, составленной по результатам проведения инвентаризации ОРО, представляют в Росприроднадзор  информацию о данном ОРО, предлагаемом для включения в ГРОРО либо в соответствии с пунктом 22 Порядка №792 для дополнения и изменения сведений о включенном в ГРОРО объекте.

 Росприроднадзор в 15-дневный срок с даты регистрации информации об ОРО, поступившей из территориального органа Росприроднадзора, рассматривает указанную информацию, принимает правовые акты о внесении изменений и дополнений в ГРОРО с периодичностью не реже 1 раза в месяц (пункты 20, 22 Порядка № 792). 

В письме от 13.02.2020г. №04-17/2126 (л.д. 148) Управление в обоснование довода об отказе в принятии характеристики ОРО, составленной Обществом в отношении Полигона, и отсутствии оснований для ее передачи в Росприроднадзор указало об исчерпании этим объектом своей вместимости, которая, по мнению Управления, составляет 20 млн. куб.м. отходов, так как Проект реконструкции, содержащий в себе мощность полигона со значением 54280000м3, Обществом не реализован и фактически мощность объекта не изменилась, следовательно, указание таких данных в характеристике объекта необоснованно. 

Действительно, ранее, при постановке указанного объекта на учет в ГРОРО в 2014 году, Общество письмом от 10.04.14. №01-025 по результатам проведенной инвентаризации представило в Департамент характеристику этого же объекта с указанием сведений о его вместимости в 54,28 млн. куб. отходов и заполнения Полигона отходами в объеме 22,28 млн. куб.м. (письмо и характеристика ОРО от 2014 года прилагаются (Приложение №7)). И с такими сведениями о вместимости Полигона в 54,28 млн. куб. отходов и его заполнением отходами в объеме 22,28 млн. куб.м. Полигон на основании приказа Росприроднадзора №592 от 25.09.14. был включен в ГРОРО (приказ Росприроднадзора - Приложение №8).

Однако, отказывая в рассматриваемом случае в передаче характеристик рассматриваемого объекта в Росприроднадзор, Управление сослалось на  информацию о вместимости полигона в 20 млн. куб.м., полученную из утвержденного Управлением заключения экологической экспертизы №163 от 12.03.2007г. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  данное заключение имеет ограниченный срок действия - пять лет, который истек в 2012 году в силу положений  части 5 статьи 18 Федерального закона от 23 ноября 1995г. №174-ФЗ «Об экологической экспертизе», следовательно, заключение утратило юридическую силу, при этом каких-либо иных доказательств в подтверждение вместимости полигона в 20 млн. куб.м. Управлением не представлено, в то время как  сведения о вместимости Полигона в объеме именно 54.28 млн. куб.м. содержатся в различной нормативно-проектной документации Полигона, в том числе согласованной органами Росприроднадзора:

 - Проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для Полигона «Северная Самарка», утвержден разрешением Департамента №26-5703-4-В-17/22 от 17.11.17. на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух (выписка прилагается); 

 - Программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов - Полигона твердых отходов «Северная Самарка», и в пределах его воздействия на окружающую среду. Программа рассмотрена Департаментом без претензий относительно указанных в ней данных о вместимости полигона в 54,28 млн. куб.м. (письмо Департамента №04-13/13754 от 28.10.16. о рассмотрении программы и выписка из программы прилагаются);

- Проект санитарно-защитной зоны Полигона твердых отходов «Северная Самарка», утвержден постановлением №96 от 28.12.2015г. Главного санитарного врача Российской Федерации (выписка прилагается).

Вместе с тем, судом не приняты во внимание следующие обстоятельства, неправильно распределено бремя доказывания обстоятельств по настоящему делу, так как именно на Обществе лежит обязанность подтвердить достоверность сведений, указанных в предоставленной им документации.

Действительно, информация о вместимости полигона в 20 млн. куб.м. содержится в заключении экологической экспертизы №163 от 12.03.2007. Однако, именно Общество должно доказать, что вместимость полигона на момент составления характеристики объекта в 2019 году составила 54,28 млн. куб.м.

 Управлением не оспаривает того обстоятельства, что в 2005 году обществом с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Петрохим-Технология» был разработан проект «Реконструкция полигона твердых отходов «Северная Самарка» во Всеволожском районе Ленинградской области» первый вариант технических решений первой очереди строительства», проектными решениями которого предполагалось увеличить емкость складируемых на полигоне отходов до 54 280 000 м(3), при этом по первой очереди реконструкции (на освоенных территориях) увеличение емкости полигона предполагалось до  33 180 000 м(3) отходов (в том числе твердые бытовые отходы - 6 230 000 м(3)); объемы уплотненных отходов в плотном теле полигона должны были составить 7 200 000 м(3) (первая очередь реконструкции). Мощность полигона должна была возрасти до 1 500 000 м(3)/год (в том числе твердые бытовые отходы - 300 000 м(3)/год). Предельная высота террикона отходов устанавливалась в размере 49 м.

Данный проект получил положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 07.11.2006 № 729, утвержденное приказом Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора по Северо-Западному федеральному округу от 07.11.2006 № 1661-ЭЗ.

Вместе с тем, ЗАО «Промотходы» не опровергает того обстоятельство, что указанный проект по увеличению мощности полигона так и не был им реализован.

Из характеристики объекта размещения отходов полигона, составленной по итогам инвентаризации за 2014 и 2019 гг., следует, что объект построен и эксплуатируется на основании разработанного в 1971 г. государственным унитарным предприятием «Ленгипроинжпроект» проекта, в котором вместимость полигона  «Северная Самарка» составляет 20 000 000 м(3) твердых отходов.

Следовательно, в характеристике объекта размещения отходов по состоянию на 2019 г., представленной ЗАО «Промотходы» в Департамент Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу, неверно указана вместимость объекта размещения отходов    54 280 000 м(3)/ 12 038 593,04 т.

Общество утверждает, что в пункте 9 Характеристики ОРО, являющейся Приложением к Правилам инвентаризации объектов размещения отходов, утв. Приказом Минприроды РФ от 25.02.2010 № 49, указывается лишь планируемая мощность, а, следовательно, сведения, представленные им в характеристике являются достоверными и соответствуют проекту «Реконструкция полигона твердых отходов «Северная Самарка» во Всеволожском районе Ленинградской области».

Данные доводы, по мнению апелляционного суда, свидетельствуют о неправильном толковании Приложения к Приказу № 49, где в пункте 9  Характеристики ОРО указывается объем и (или) масса отходов, планируемых к размещению), то есть  реальный объем вместимости полигона на момент составления документа.

При таких обстоятельствах следует признать, что Управление обоснованно указало Обществу на содержащиеся в Характеристике ОРО недостоверные сведения о вместимости полигона, в связи с чем не нашло оснований для передачи такого документа в Росприроднадзор.

Учитывая изложенное, решение суда от 04.09.2020г. подлежит отмене, как основанное на ненадлежащей оценке обстоятельств дела, с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ЗАО «Промотходы».

 Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04 сентября 2020 года по делу №  А56-35739/2020 отменить.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Промотходы» отказать.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк

 

Н.И. Протас