Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«15» ноября 2022 года                                                                         Дело №А64-9030/2020

Резолютивная часть решения объявлена «15» ноября 2022 г. 

Решение в полном объеме изготовлено «15» ноября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Тамбовской области А.В.Чекмарёв, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Иванковой И.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело №А64-9030/2020 по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Э.П.Ф.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Тамбов

к Администрации Никифоровского района Тамбовской области, Тамбовская область 

третьи лица: 1) АО «Биотехнологии», Тамбовская область, Никифоровский район;

2) Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области, г.Тамбов;

3) ТОГАУ «Тамбовгосэкспертиза», г.Тамбов;

4) ФИО1, Тамбовская область, Никифоровский район;

5) Публичное акционерное общество (ПАО) «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Тамбовэнерго», г.Тамбов

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность №9 от 15.11.2021;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность №01-20/2172 от 08.10.2021;

от третьих лиц: 

1) ФИО4, доверенность от 14.06.2022;

2) не явился, извещен надлежаще;

3) не явился, извещен надлежаще;

4) не явился, извещен надлежаще;

5) не явился, извещен надлежаще.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Э.П.Ф.» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Администрации Никифоровского района Тамбовской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Определением суда от 04.12.2020 заявление ООО «Э.П.Ф.» принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу №А64-9030/2020.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области, ТОГАУ «Тамбовгосэкспертиза».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, Никифоровский район, Тамбовская область; Публичное акционерное общество (ПАО) «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россетти Центр»-«Тамбовэнерго».

В судебное заседание представители ТОГАУ «Тамбовгосэкспертиза», Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области, ФИО1, Публичного акционерного общества (ПАО) «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Тамбовэнерго» не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представителем третьего лица АО «БиоТехнологии» заявлен отказ от ранее заявленного ходатайства о проведении судебной экспертизы. Представители заявителя и заинтересованного лица против удовлетворения ходатайства об отказе от проведения экспертизы не возражали.

Рассмотрев заявление об отказе от ходатайства о проведении судебной экспертизы  суд считает его подлежащим удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с п.5 ст.3 АПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (часть 5 введена Федеральным законом от 29.06.2015 №195-ФЗ)

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ АО «БиоТехнологии» от ходатайства о проведении судебной экспертизы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от ходатайства о проведении судебной экспертизы, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по заявленному ходатайству.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении. 

Представитель заинтересованного лица требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица АО «Биотехнологии» полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

При отсутствии возражений сторон суд открыл судебное заседание в первой инстанции и на основании ст.153 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.10.2020 года ООО «Э.П.Ф.» обратилось в Администрацию Никифоровского района Тамбовской области с заявлением о предоставлении муниципальной услуги – выдаче разрешения на строительство сооружения - склада жидких удобрений КАС-32 в 

<

...> соответствие с разработанной проектной документацией.

13.10.2020 (дата 13.09.2020 в заявлении является ошибочной, с учетом даты подачи Обществом заявления) Администрацией Никифоровского района принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги – выдаче разрешения на строительство №01-20/2221.

В качестве обоснования причины отказа заинтересованным лицом указано на:

несоответствие поданного заявления о выдаче разрешения на строительство форме заявления о предоставлении разрешения на строительство, утвержденной постановлением администрации Никифоровского района Тамбовской области от 07.05.2020 №211 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на строительство»;

отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации в соответствии с ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п.2.6.6 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на строительство», утвержденного постановлением администрации Никифоровского района Тамбовской области от 07.05.2020 №211.

Не согласившись с принятым решением заявитель, воспользовавшись правом на обжалование, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указывает, что действовавшей в период спорных правоотношений (с 28.08.2020 по 30.11.2020, то есть на момент обращения ООО «Э.П.Ф.» с заявлением об оказании муниципальной услуги и вынесения оспариваемого решения 13.09.2020) редакцией ч.13 ст.51 ГрК РФ были предусмотрены следующие основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, а именно:

отсутствие документов, предусмотренных ч.7 ст.51 ГрК РФ;

несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительств о линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Обществом для получения разрешения на строительство в адрес администрации Никифоровского района было направлено заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов и сведений, а именно:

выписки из ЕГРП на земельный участок, подтверждающая право владения земельным участком заявителем (в соответствии с п.п.1 ч.7 ст.51 ГрК РФ);

проектной документации (в соответствии с п.п.1 ч.7 ст.51 ГрК РФ), в которой имелся градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка (т.1 проектной документации), конструктивные и объемно-планировочные решения объекта строительства (т.2), сведения об инженерном оборудовании, система электроснабжения (тт.3, 4), проект организации строительства (т.5);

копии решения Главного государственного санитарного врача по Тамбовской области №10 от 24.03.2020 года об установлении санитарно-защитных зон на земельном участке;

пояснительной записки, в которой обосновывается возможность выдачи разрешения без положительного заключения экспертизы проектной документации в соответствие с п.п.5 ч.2 ст.49 ГрК РФ.

Кроме того, заявитель, возражая против доводов администрации Никифоровского района в части несоответствия поданного заявления о выдаче разрешения на строительство форме такого заявления, утвержденной постановлением администрации Никифоровского района Тамбовской области от 07.05.2020 №211 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на строительство» указывает, что отказ по данному основанию носит формальный характер, поскольку выявленное несоответствие фактически сводится к разнице в очередности пунктов и предложений, но не в их содержании.

Таким образом, как указывает заявитель, в поданном заявлении имелась в наличии вся информация и документы об объекте строительства, которые законодатель определяет в ч.7 ст.51 ГрК РФ, в связи с чем, у заинтересованное лицо располагало всеми необходимыми сведениями, позволяющими принять решение о выдаче разрешения на строительство в соответствие с требованиями ч.11 ст.51 ГрК РФ. 

Заинтересованное лицо, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает, что предполагаемый к строительству объект – склад жидких удобрений, не относится к объектам строительства не требующих проведения государственной экспертизы проектной документации, поскольку представляет единый технологический комплекс зданий и сооружений капитального строительства, соответственно, документация указанного объекта капитального строительства подлежит государственной экспертизе.

Как указывает заинтересованное лицо, при определении склада жидких удобрений, в состав которого входят вышеуказанные объекты капитального строительства, как единого технологического комплекса, администрация Никифоровского района руководствовалась ст.133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Кроме того, заинтересованное лицо указывает, что в соответствии с п.23 ст.23 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов, т.к. в состав планируемого к строительству объекта входят не только объемные, но и линейные строительные системы.

В соответствии с п.п. 4 п. 7.1.14; п.п. 6 п. 7.1.11 СаНПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 склад удобрений КАС 32 относится к 3 классу опасности, для которого должна быть установлена санитарно-защитная зона. 

Согласно п.п.6 п.7.1.11 СаНПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для складов минеральных удобрений более 50 т. требуется установление санитарно-защитной зоны 300 м. 

При этом, представленное в приложенных материалах решение Главного государственного санитарного врача по Тамбовской области от 24.03.2020 №10 «Об установлении санитарно-защитной зоны для ООО «Э.П.Ф.» отделение - рабочий поселок Дмитриевка» было принято до момента начала разработки проектной документации на указанный объект, следовательно, на планируемый к строительству объект не установлено санитарно-защитной зоны в пределах занимаемого им земельного участка, при этом границы санитарно-защитной зоны при ее установлении в соответствии с действующим законодательством выйдут за пределы земельного участка с кадастровым номером 68:11:1101017:125 ввиду близкого расположения данного объекта к северо-восточной и восточной границам земельного участка.

Третье лицо АО «Биотехнологии» полагая заявленные требования не подлежащими удовлетворению поддерживает доводы администрации Никифоровского района, приводит дополнительные доводы.

Как указывает третье лицо, в силу п.5 ч.2 ст.49 ГрК РФ государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со ст. 48.1 Градостроительного кодекса РФ являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Таким образом, по мнению третьего лица, системное толкование вышеприведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что экспертиза не проводится в случае, если установление санитарно-защитной зоны для объекта капитального строительства не требуется, или радиус такой зоны не выходит за пределы границ земельного участка, или параметры объекта капитального строительства соответствуют установленным в данной норме. 

Между тем, планируемый к строительству ООО «Э.П.Ф.» объект как объект III класса опасности требует установления санитарно-защитной зоны, в силу чего не подпадает под предусмотренные п.5 ч.2 ст.49 ГрК РФ.

Таким образом, проектная документация объекта капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, в отношении планируемого ООО «Э.П.Ф.» к строительству объекта подлежали экспертизе, а отказ администрации Никифоровского района в выдаче разрешения на строительство данного объекта ввиду отсутствия положительного заключения экспертизы проектной документации был правомерен.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 12 ГК РФ, части 1 статьи 198 и части 1 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, судом учитываются изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в п.15 которого  Верховный Суд Российской Федерации указал, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом, как следует из п.15 Постановления, если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении. Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 5 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства, а именно: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого   действия   (бездействия)   нормативным   правовым   актам, регулирующим спорные отношения (ч.4 ст.198, ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 07.10.2020 года ООО «Э.П.Ф.» обратилось в Администрацию Никифоровского района Тамбовской области с заявлением о предоставлении муниципальной услуги – выдаче разрешения на строительство сооружения - склада жидких удобрений КАС-32 в 

<

...> соответствие с разработанной проектной документацией.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений урегулированы Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Процедура получения разрешения на строительство регламентирована положениями ст.51 ГрК РФ.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное.

Согласно чч.1, 2 ст.51 ГрК РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 статьи 51 ГрК РФ и другими федеральными законами.

Перечень случаев, при которых выдача разрешения на строительство не требуется установлен ч.17 ст.51 ГрК РФ.

Как следует из материалов дела, строительство сооружения - склада жидких удобрений КАС-32 предполагалось на земельном участке, расположенном в Никифоровском районе, р.

<

...>.

Таким образом, применительно к рассматриваемым правоотношениям, Обществу требовалось получение разрешения на строительство, поскольку предполагаемый к строительству объект не подпадал по исключения, установленные ч.17 ст.51 ГрК РФ.

При этом, указанное разрешение на строительство подлежало выдаче уполномоченным органом в лице администрации Никифоровского района Тамбовской области, как исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Никифоровского района, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Федеральными законами и законами Тамбовской области (п.2.1 Регламента Администрации Никифоровского района Тамбовской области, утвержденного постановлением Администрации Никифоровского района Тамбовской области от 05.02.2020 №44 «О Регламенте администрации Никифоровского района Тамбовской области»).

Согласно ст.51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ орган местного самоуправления.

К указанному заявлению прилагаются документы, поименованные в пп.1-10 ч.7 ст.51 ГрК РФ. При этом, в соответствии с ч.7.2 ст.51 ГрК РФ документы, указанные в пп. 1, 3 и 4 ч.7 ст.51 ГрК РФ, направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости или едином государственном реестре заключений.

Такими документами являются: 

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, а также схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на основании которой был образован указанный земельный участок и выдан градостроительный план земельного участка в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 57.3 настоящего Кодекса, если иное не установлено частью 7.3 настоящей статьи;

3) результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, а в случае подготовки проектной документации применительно к линейным объектам проект полосы отвода, выполненный в соответствии с проектом планировки территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории);

в) разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда);

г) проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);

4) положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства, включая линейные объекты (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса.

По межведомственным запросам органов, указанных в абзаце первом ч.7 ст.51 ГрК РФ, документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) предоставляются государственными органами, органами местного самоуправления и подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями, в распоряжении которых находятся указанные документы, в срок не позднее трех рабочих дней со дня получения соответствующего межведомственного запроса.

Частью 10 ст.51 ГрК РФ установлен запрет требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 настоящей статьи документов. 

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч.7 ст.51 ГрК РФ, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (ч.13 ст.51 ГрК РФ). 

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (ч.14 ст.51 ГрК РФ).

Постановлением администрации Никифоровского района от 07.05.2020 №211 утвержден «Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на строительство» (далее – Административный регламент), принятый в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и устанавливающий порядок, сроки и последовательность административных процедур (действий) при подготовке и выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства и разработан в целях повышения качества и доступности результатов предоставления муниципальной услуги, создания комфортных условий для участников отношений, возникающих при предоставлении муниципальной услуги.

П.2.6 Административного регламента дублируя положения ст.51 ГрК РФ установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, которые заявитель представляет самостоятельно.

Согласно п.2.11 Административного регламента, к исчерпывающему перечню оснований для отказа в предоставлении разрешения на строительство отнесены:

отсутствие документов, указанных в ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории);

несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, в случае выдачи такого разрешения;

при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях, а также в случае несоответствия проектной документации объектов капитального строительства ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории;

отсутствие документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о развитии застроенной территории или договором о комплексном развитии территории (в случае, если строительство, реконструкция объекта капитального строительства планируются на территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о развитии застроенной территории или решение о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления, за исключением случая принятия решения о самостоятельном осуществлении комплексного развития территории).

Приложением к Административному регламенту является утвержденная форма «                                 Заявление о предоставлении разрешения на строительство», адресованное в адрес Главы администрации Никифоровского района и содержащая необходимые к заполнению поля, содержащие:

указание на данные заявителя;

наименование объекта капитального строительства;

указание на наименование документа, закрепляющего право на пользование землей;

указание на наименование документа, утверждающего градостроительный план земельного участка;

указание на наименование проектной организации, разработавшей проектную документацию на строительство объекта;

указание на реквизиты положительного заключения государственной экспертизы;

указание на способ, которым будут выполняться строительные работы;

указание на способ получения разрешения на строительство и результат предоставления муниципальной услуги.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.10.2020 года ООО «Э.П.Ф.» обратилось в Администрацию Никифоровского района Тамбовской области с заявлением о предоставлении муниципальной услуги – выдаче разрешения на строительство сооружения - склада жидких удобрений КАС-32 в 

<

...> соответствие с разработанной проектной документацией.

К заявлению были приложены необходимые документы и сведения, а именно:

выписка из ЕГРП на земельный участок, подтверждающая право владения земельным участком заявителем (в соответствии с п.п.1 ч.7 ст.51 ГрК РФ);

проектная документация (в соответствии с п.п.1 ч.7 ст.51 ГрК РФ), в которой имелся градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка (т.1 проектной документации), конструктивные и объемно-планировочные решения объекта строительства (т.2), сведения об инженерном оборудовании, система электроснабжения (тт.3, 4), проект организации строительства (т.5);

копия решения Главного государственного санитарного врача по Тамбовской области №10 от 24.03.2020 года об установлении санитарно-защитных зон на земельном участке;

пояснительная записка, в которой обосновывается возможность выдачи разрешения без положительного заключения экспертизы проектной документации в соответствие с п.п.5 ч.2 ст.49 ГрК РФ.

Указанное заявление поименовано как «Заявление о предоставлении разрешения на строительство», адресовано Главе администрации Никифоровского района, содержит наименование и реквизиты заявителя.

Заявление содержит:

просьбу о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства и его наименование;

указание на наименование документа, утверждающего градостроительный план земельного участка;

указание на наименование проектной организации, разработавшей проектную документацию на строительство объекта;

краткие проектные характеристики объекта;

указание на приложения к заявлению.

Таким образом, как установлено судом, заявление не отвечает установленной Административным регламентом форме в части отсутствия:

указание на наименование документа, закрепляющего право на пользование землей;

указание на реквизиты положительного заключения государственной экспертизы;

указание на способ, которым будут выполняться строительные работы;

указание на способ получения разрешения на строительство и результат предоставления муниципальной услуги.

13.10.2020 (дата 13.09.2020 в заявлении является ошибочной, с учетом даты подачи Обществом заявления) Администрацией Никифоровского района принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги – выдаче разрешения на строительство №01-20/2221.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что администрацией Никифоровского района соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения.

Также, суд приходит к выводу о соблюдении заинтересованным лицом положений нормативных правовых актов в части срока рассмотрения заявления и срока вынесения оспариваемого решения.

Кроме того, учитывая положения ч.2 ст.51 ГрК РФ, согласно которой строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, судом установлено, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги – выдаче разрешения на строительство затрагивает права и законные интересы Общества.

Оценивая, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным   правовым   актам, регулирующим спорные правоотношения, суд приходит к следующим выводам.

В качестве одной из причин отказа заинтересованным лицом указано на: «несоответствие поданного заявления о выдаче разрешения на строительство форме заявления о предоставлении разрешения на строительство, утвержденной постановлением администрации Никифоровского района Тамбовской области от 07.05.2020 №211 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на строительство»».

Оценивая обоснованность отказа по данному основанию, суд приходит к следующему.

Как указывал суд ранее, согласно ч.13 ст.51 ГрК РФ основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство являются: 

отсутствии документов, предусмотренных ч.7 ст.51 ГрК РФ;

несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. 

Аналогичный основания закреплены п.2.11 Административного регламента. Таким образом, установленный исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении разрешения на строительство, не содержит такого основания, как «несоответствие поданного заявления о выдаче разрешения на строительство форме заявления о предоставлении разрешения на строительство».

При имеющихся обстоятельствах, учитывая, что заявителем к поданному заявлению были приложен необходимый пакет, содержащий, в том числе, выписку из ЕГРП на земельный участок, подтверждающую право владения земельным участком заявителем, копию решения Главного государственного санитарного врача по Тамбовской области №10 от 24.03.2020 об установлении санитарно-защитных зон на земельном участке, пояснительную записку, обосновывающую возможность выдачи разрешения без положительного заключения экспертизы проектной документации в соответствие с п.п.5 ч.2 ст.49 ГрК РФ, задание на проектирование проектной документации по объекту, указывающую, в том числе, вид проектирования, срок и способ строительства, суд находит отказ заинтересованного лица по данному основанию носящим формальный характер, и, как следствие, необоснованным.

Второй причиной отказа, как следует из оспариваемого решения, является: «отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации в соответствии с ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п.2.6.6 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на строительство», утвержденного постановлением администрации Никифоровского района Тамбовской области от 07.05.2020 №211».

Оценивая обоснованность отказа по данному основанию, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в состав планируемого Обществом к строительству сооружения входят:

Первая очередь: 

1. Существующий железнодорожный тупик с проектируемой площадкой для технологических трубопроводов для слива с железнодорожных контейнеров-цистерн. 

2. Навес насосной с насосами Х100-65-200К-СД. 

3. Эстакада наливная автомобильная. 

4. Резервуар вертикальный цилиндрический V=1000 куб.м. т.п. 704-1-166.84 - 1 шт. 

5. Резервуар вертикальный цилиндрический аварийного пролива V=1000 куб.м. т.п. 704-1-166.84 - 1 шт. 

6. Лестница шахтная по серии 1.450.3-4- 1 шт. 

7. Резервуар для сбора производственных стоков V= 75 куб.м. т.п. 704-1-103.83 - 2 шт. 

8. Переходные площадки на резервуарах - 1 шт. 

9. Технологические трубопроводы для слива из 12 контейнеров-цистерн емкостью 24 куб.м каждая на шести железнодорожных платформах. 

10. Колодец для сборапроизводственных стоков.

Вторая очередь: 

11. Резервуар вертикальный цилиндрический V=1000 куб.м. т.п. 704-1-166.84 - 1 шт. 

12. Внутриплощадочные технологические трубопроводы с подключением к трубопроводам, запроектированным в 1 очереди строительства.

Отказывая в выдаче разрешения на строительство по данному основанию администрация Никифоровского района в оспариваемым решении указала, что при имеющихся характеристиках объекта строительства в состав планируемого к строительству объекта входят несколько отдельных сооружений, указанных выше, при этом каждое из перечисленных сооружений автономно и не смогут обеспечить функционирование данного объекта в целом, т.к. это могут обеспечить только все сооружения в комплексе. 

Таким образом, по мнению заинтересованного лица, склад жидких удобрений следует рассматривать не как отдельно стоящий объект капитального строительства, а технологически единый комплекс сооружений.

Как указало заинтересованное лицо, заявленный к строительству объект не подпадает под определение «сооружение» в соответствие с п.23 ст.2 Федерального закона №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в соответствии с которым сооружение определено как «результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов», т.к. состав планируемого к строительству объекта входят не только объемные, но и линейные строительные системы.

Кроме того, по мнению заинтересованного лица, заявленный к строительству объект относится к 3 классу опасности, для которого должна быть установлена санитарно-защитная зона 300 м. При этом, представленное к заявлению решение Главного санитарного врача по Тамбовской области от 24.03.2020 №10 «Об установлении санитарно-защитной зоны для ООО «Э.П.Ф.» отделение – рабочий поселок Дмитриевка» было вынесено до момента начала разработки проектной документации на указанный объект, следовательно, на планируемый к строительству объект не установлено санитарно-защитной зоны в пределах занимаемого им земельного участка, при этом границы санитарно-защитной зоны при ее установлении выйдут за пределы земельного участка, на котором будет построен объект.

Таким образом, администрация Никифоровского района полагает, что данная проектная документация не подпадает под действие п.5 ч.2 ст.49 ГрК РФ, предусматривающей, что экспертиза не проводится в отношении проектной документации таких объектов капитального строительства, как отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Заявитель возражая против данных доводов указывает, что планируемый к строительству объект является как раз линейным сооружением, предназначенным для хранилища жидких удобрений, поскольку в него входят наземная, надземная и подземная части, состоящие из несущих и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для хранения продукции, что соответствует положениям Градостроительного Кодекса РФ, Федеральному закону №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

При этом, ссылаясь на положения ст.133.1 ГК РФ Общество указывает, что согласно положениям ст.133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). 

При этом в данном случае в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания ст.133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

В связи с изложенным, по мнению Общества, заявленный к строительству объект подпадает под действие п.п.5 ч.2 ст.49 ГрК РФ, поскольку планируемый к строительству объект обладает признаками, указанными в данной норме закона, а именно, согласно заданию на проектирование:

не имеет этажности, поскольку состоит из резервуаров, установленных на бетонном основании, эстакады, навеса насосного, технологических трубопроводов, железнодорожного тупика;

площадь застройки 263 кв.м;

предназначен для осуществления производственной деятельности;

для которой на момент подачи заявления не требуется установление санитарно-защитных зон.

При этом, в части доводов заинтересованного лица и третьего лица относительно необходимости установления санитарно защитных зон заявитель указывает, что в соответствие с п.16.1 ст.26 Федерального закона от 08.08.2018 №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный Кодекс и отдельные законодательные акты РФ» (в редакции от 27.12.2019, действовавшей на момент подачи заявления, до 1 января 2022 года в целях установления, изменения, прекращения существования санитарно-защитных зон не требуются, при: 

1) представление застройщиком в орган, уполномоченный на принятие решения об установлении или изменении санитарно-защитной зоны, заявления об установлении или изменении такой зоны до дня направления в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации заявления о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, в связи со строительством, реконструкцией которого подлежит установлению или изменению санитарно-защитная зона;

2) внесение сведений о таких зонах в Единый государственный реестр недвижимости. В этом случае санитарно-защитная зона считается установленной, измененной или прекратившей существование со дня принятия решения об установлении, изменении или прекращении существования санитарно-защитной зоны органом, уполномоченным на принятие данного решения.

С учетом изложенного, по мнению Общества, отказ в выдаче разрешения на строительство администрацией Никифоровского района по причине того, что в отношении планируемого к строительству объекту не установлены санитарно-защитные зоны, является незаконным, поскольку согласно п.п.2 п.16.1 Федерального закона от 08.08.2018 №342-ФЗ, санитарно-защитные зоны планируемых к строительству объектов считаются установленными со дня принятия об этом решения Роспотребнадзором.

Кроме того, Обществом приводятся доводы о том, что ссылки заинтересованного лица и третьего лица на СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-0, утвержденный постановлением      Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 №74, являются необоснованными, поскольку положения п.16.1 Федерального закона от 08.08.2018 №342-ФЗ не отменяют необходимость установления таких санитарных зон, а лишь устанавливают возможность получения разрешения на строительство до подачи заявления в Роспотребнадзор об установлении санитарных зон в отношении планируемых к строительству объектов.

При этом, в имеющейся ситуации, с учетом п.16.1 Федерального закона от 08.08.2018 №342-ФЗ, вопрос об установлении указанных зон будет решаться Обществом после получения разрешения на строительство, либо в соответствие с п.7, п.9 Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 №222 «Об утверждении правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в пределах санитарно-защитных зон» в срок не более одного года со дня ввода в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта, в отношении которого установлена или изменена санитарно-защитная зона, правообладатель такого объекта обязан обеспечить проведение исследований (измерений) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и в случае, если выявится необходимость изменения санитарно-защитной зоны, установленной или измененной исходя из расчетных показателей уровня химического, физического и (или) биологического воздействия объекта на среду обитания человека, представить в уполномоченный орган заявление об изменении санитарно-защитной зоны.

Указанные доводы сторон оцениваются судом следующим образом.

Как указывал суд ранее, процедура получения разрешения на строительство регламентирована положениями ст.51 ГрК РФ.

Согласно чч.1, 2 ст.51 ГрК РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст.51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ орган местного самоуправления.

К указанному заявлению прилагаются документы, поименованные в пп.1-10 ч.7 ст.51 ГрК РФ, в том числе, к таким документами отнесены:

положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства, включая линейные объекты (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

копия решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории в случае строительства объекта капитального строительства, в связи с размещением которого в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории, или в случае реконструкции объекта капитального строительства, в результате которой в отношении реконструированного объекта подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории или ранее установленная зона с особыми условиями использования территории подлежит изменению.

Как следует из ч.13 ст.51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при:

отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи;

или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. 

Указанный перечень оснований для отказа является исчерпывающим. В свою очередь, отсутствие указанных документов служит самостоятельным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Оценивая доводы, обосновывающие отказ по основаниям «отсутствия положительного заключения экспертизы проектной документации в соответствии с ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п.2.6.6 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на строительство», утвержденного постановлением администрации Никифоровского района Тамбовской области от 07.05.2020 №211» суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, для получения разрешения на строительство 07.10.2020 года ООО «Э.П.Ф.» обратилось в Администрацию Никифоровского района Тамбовской области с заявлением о предоставлении муниципальной услуги – выдаче разрешения на строительство сооружения - склада жидких удобрений КАС-32 в 

<

...> соответствие с разработанной проектной документацией.

К заявлению были приложены необходимые документы и сведения, а именно:

выписка из ЕГРП на земельный участок, подтверждающая право владения земельным участком заявителем (в соответствии с п.п.1 ч.7 ст.51 ГрК РФ);

проектная документация (в соответствии с п.п.1 ч.7 ст.51 ГрК РФ), в которой имелся градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка (т.1 проектной документации), конструктивные и объемно-планировочные решения объекта строительства (т.2), сведения об инженерном оборудовании, система электроснабжения (тт.3, 4), проект организации строительства (т.5);

копия решения Главного государственного санитарного врача по Тамбовской области №10 от 24.03.2020 года об установлении санитарно-защитных зон на земельном участке;

пояснительная записка, в которой обосновывается возможность выдачи разрешения без положительного заключения экспертизы проектной документации в соответствие с п.п.5 ч.2 ст.49 ГрК РФ.

Согласно пункту 4 части 7 ст.51 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщик прилагает, в том числе положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 ст.49 настоящего Кодекса), в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства, включая линейные объекты (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 ст.48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со ст.49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 ст.49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 ст.49 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Согласно пп.5 ч.2 ст.49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации, в том числе, таких объектов капитального строительства, как: отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Следовательно, для квалификации объекта капитального строительства, как объекта, при получении разрешения на строительство которого требуется предоставление заключения экспертизы проектной документации, следует установить, что такой объект не подпадает под исключения, предусмотренные ч.2 ст.49 ГрК РФ и который может быть возведен на имеющемся в распоряжении застройщика земельном участке исходя из правил размещения объектов капитального строительства, установленных градостроительным законодательством.

Как следует из представленной в материалах дела проектной документации, проектируемый склад жидких удобрений КАС-32 ООО «Э.П.Ф.» указан в составе:

Первая очередь склада жидких удобрений КАС-32 вместимостью 1 600 м3: 

1. Существующий железнодорожный тупик с проектируемой площадкой для технологических трубопроводов для слива с железнодорожных контейнеров-цистерн. 

2. Навес насосной с насосами Х100-65-200К-СД. 

3. Эстакада наливная автомобильная. 

4. Резервуар вертикальный цилиндрический V=1000 куб.м. т.п. 704-1-166.84 - 1 шт. 

5. Резервуар вертикальный цилиндрический аварийного пролива V=1000 куб.м. т.п. 704-1-166.84 - 1 шт. 

6. Лестница шахтная по серии 1.450.3-4- 1 шт. 

7. Резервуар для сбора производственных стоков V= 75 куб.м. т.п. 704-1-103.83 - 2 шт. 

8. Переходные площадки на резервуарах - 1 шт. 

9. Технологические трубопроводы для слива из 12 контейнеров-цистерн емкостью 24 куб.м каждая на шести железнодорожных платформах. 

10. Колодец для сборапроизводственных стоков.

Вторая очередь склада жидких удобрений КАС-32 вместимостью 2 400 м3: 

11. Резервуар вертикальный цилиндрический V=1000 куб.м. т.п. 704-1-166.84 - 1 шт. 

12. Внутриплощадочные технологические трубопроводы с подключением к трубопроводам, запроектированным в 1 очереди строительства.

При этом проектная документация разработана на строительство склада жидких удобрений КАС-32 не как «Резервуаров вертикальных цилиндрических V=1000 куб.м. т.п. 704-1-166.84), в качестве самостоятельных, отдельно стоящих объектов недвижимости.

Суд отмечает, что проектной документацией строительства склада жидких удобрений КАС-32 затрагивается территория, занятая всеми входящими в планируемый к строительству объектами недвижимости.

При имеющихся обстоятельствах, учитывая представленные в материалы дела доказательства, исходя из проектной документации, согласно которой объект капитального строительства будет состоять из указанных в составе проектируемого склада жидких удобрений КАС-32 объектов, суд приходит к выводу о том, что проектной документацией предусмотрено использование входящих в склад жидких удобрений КАС-32 объектов для полного цикла функционирования склада жидких удобрений КАС-32, при этом, каждое из перечисленных сооружений, входящих в состав объекта капитального строительства, автономно не смогут обеспечить функционирование данного объекта в целом, так как это могут обеспечить только все сооружения в комплексе.

Иного самостоятельного использования указанных объектов склада жидких удобрений КАС-32 не предусмотрено проектной документацией, а также не следует из материалов дела.

Также, проектной документацией не предполагалось к строительству иных объектов капитального строительства и сооружений.

При имеющихся обстоятельствах суд не соглашается с доводами заявителя о необходимости рассматривать планируемый к строительству склад жидких комплексных удобрений КАС-32 как отдельно стоящий объект капитального строительства, в связи чем, суд приходит к выводу о том, что исходя из представленных в материалы дела доказательств проектируемый склад жидких удобрений КАС-32 следует рассматривать как технологически единый комплекс сооружений, в связи с чем, на него не распространяются положения п.5 ч.2 ст.49 ГрК РФ, не предусматривающие проведение экспертизы проектной документации.

Следовательно, отказ администрации Никифоровского района по основаниям отсутствия в представленных заявителем документах положительного заключения экспертизы проектной документации признается судом обоснованным.

Кроме того, судом учитывается следующее.

Согласно результатам экспертизы проекта санитарно-защитной зоны для ООО «Э.П.Ф.», решением Главного государственного санитарного врача по Тамбовской области от 24.03.2020 №10 «Об установлении санитарно-защитной зоны для ООО «Э.П.Ф.» отделение - рабочий поселок Дмитриевка» установлена санитарно-защитная  зона для производственной площадки предприятия – 300 метров, в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (новая редакция).

Результаты проведенных натурных исследований подтверждают отсутствие превышений предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ и предельно-допустимых уровней шума в контрольных точках на границе устанавливаемой санитарно-защитной зоны.

Для ООО «Э.П.Ф.» отделение - рабочий поселок Дмитриевка, расположенного на одной производственной площадке по адресу: 

<

...>, участки с кадастровыми номерами 68:11:1101017:125 и 68:11:1101017:186 установлена санитарно-защитная зона на следующих расстояниях от границы производственной площадки: в северном направлении - 300 метров; в северо-восточном направлении - по границе предприятия; в восточном направлении - по границе предприятия; в юго-восточном направлении - по границе предприятия; в южном направлении - по границе предприятия; в юго-западном направлении - 146 метров; в западном направлении - 300 метров; в северо-западном направлении - 300 метров.

Системное толкование положений пп.5 ч.2 ст.49 ГрК РФ позволяет сделать вывод о том, что экспертиза не проводится в отношении проектной документации, в том числе, таких объектов капитального строительства, как отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых:

1) не требуется установление санитарно-защитных зон; 

2) для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны 

3) для которых требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами (при этом условие в виде «за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами» относится к случаям, при которых экспертиза подлежит проведению, между тем планируемый объект склада жидких удобрений к таким объектам не относится).

В рассматриваемом случае решением Главного государственного санитарного врача по Тамбовской области от 24.03.2020 №10 «Об установлении санитарно-защитной зоны для ООО «Э.П.Ф.» отделение - рабочий поселок Дмитриевка» установлена санитарно-защитная  зона для производственной площадки предприятия – 300 метров, в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (новая редакция).

При этом, как следует из представленных в материалы дела письменных пояснений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области санитарно-эпидемиологическое заключение от 10.03.2020 №68.01.03.000.Т.000090.03.20 и решение Главного государственного санитарного врача по Тамбовской области от 24.03.2020 №10 «Об установлении санитарно-защитной зоны для ООО «Э.П.Ф.» отделение - рабочий поселок Дмитриевка»  было проведено для действующего предприятия, на основе проектной документации и экспертного заключения ООО «Центр гигиены и экологии» Чувашской республики. 

При этом, как указано в пояснениях, от ООО «Э.П.Ф.» заявления о строительстве нового объекта на промплощадке в р.п.Дмитриевка с указанной установленной санитарно-защитной зоной не поступало.

Как установлено судом и следует из экспертного заключения от 14.01.2020 №45/2020, подготовленного ООО «Центр гигиены и экологии» Чувашской республики, в период с 15.11.2019 по 14.01.2020 на основе разработанной ООО «Эксперт», г.Липецк проектной документации, по заявлению ООО «Э.П.Ф.» проведена экспертиза с целью получения санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии проектной документации.

Как следует из экспертного заключения, «проект санитарно-защитной зоны разработан в 2019 г. для действующего предприятия ООО «Э.П.Ф.».

Между тем, согласно представленному в материалы дела заданию на проектирование на разработку проектной документации по объекту «Склад жидких удобрений КАС-32 в р.

<

...> Никифоровского района», основанием для проектирования является договор на выполнение проектных работ, заключенный проектной организацией «ООО «Проект – Автоматизированные Технологические  Системы», г.Тамбов с ООО «Э.П.Ф.» от 29.06.2020.

При имеющихся обстоятельствах, ссылки заявителя на решение Главного государственного санитарного врача по Тамбовской области от 24.03.2020 №10 «Об установлении санитарно-защитной зоны для ООО «Э.П.Ф.» отделение - рабочий поселок Дмитриевка» судом отклоняются, поскольку указанное решение было принято до момента начала разработки проектной документации на указанный объект.

Таким образом, разработанная проектная документация на планируемый к строительству объект «Склад жидких удобрений КАС-32 в р.

<

...> Никифоровского района» не может быть принята судом как отвечающая критерию, установленному п.5 ч.2 ст.49 ГрК РФ, как проектная документация, в отношении которой экспертиза не проводится в отношении объектов, для которых «в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны».

Кроме того, согласно требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (новая редакция) (п.7.1.11. Объекты и производства агропромышленного комплекса и малого предпринимательства) в отношении складов для хранения ядохимикатов и минеральных удобрений более 50 т. подлежит установлению санитарно-защитная зона 300 м.

Таким образом, с учетом функционального назначения предполагаемого к строительству объекта, целей его дальнейшей эксплуатации, в отношении него в обязательном порядке подлежит установлению санитарно-защитная зона 300 метров.

Следовательно планируемый к строительству объект «Склад жидких удобрений КАС-32 в р.

<

...> Никифоровского района» не подпадает под положения п.5 ч.2 ст.49 ГрК РФ, которым прямо предусмотрено, что экспертиза проектной документации не проводится, в том числе, в отношении отдельно стоящих объектов капитального строительства, для которых не требуется установление санитарно-защитных зон.

В рассматриваемом же случае, как уже было установлено выше, планируемый к строительству объект не является отдельно стоящим объектом капитального строительства, для которого требуется установление санитарно-защитной зоны, а, следовательно, проектная документация такого объекта подлежит экспертизе.

Таким образом, разработанная проектная документация на планируемый к строительству объект «Склад жидких удобрений КАС-32 в р.

<

...> Никифоровского района» не может быть принята судом как отвечающая критерию, установленному  п.5 ч.2 ст.49 ГрК РФ, как проектная документация, в отношении которой экспертиза не проводится в отношении объектов, для которых «не требуется установление санитарно-защитных зон».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в отношении планируемого к строительству объекта «Склад жидких удобрений КАС-32 в р.

<

...> Никифоровского района» требовалась проведение экспертизы проектной документации, как в отношении объекта, не являющегося отдельно стоящим объектом капитального строительства и для которого требуется установление санитарно-защитной зоны.

Судом при этом учитывается следующее.

Федеральным законом от 03.08.2018 №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №342-ФЗ) Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой XIX, изменения введены в действие с момента официального опубликования Закона №342-ФЗ (п.2 ст.27 Закона № 342-ФЗ) (с 04.08.2018).

Пункт 13 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) устанавливает, что в случае планируемого строительства объекта капитального строительства, в связи с размещением которого в соответствии с федеральным законом, положением о зоне с особыми условиями использования территории подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории, или в случае реконструкции объекта капитального строительства, в результате которой в отношении реконструированного объекта подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории или ранее установленная зона с особыми условиями использования территории подлежит изменению, застройщик до дня обращения в уполномоченные в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации на выдачу разрешений на строительство органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации с заявлением о выдаче разрешения на строительство обязан обратиться с заявлением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории с приложением документов, предусмотренных положением о зоне с особыми условиями использования территории соответствующего вида, в органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на принятие решений об установлении, изменении, о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территории.

В силу п.18 ст.105 ЗК РФ к зонам с особыми условиями использования территорий может быть отнесена санитарно-защитная зона.

Вместе с тем, Федеральным законом от 27.12.2019 №455-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №455-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 03.08.2018 №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части установления, изменения или прекращения существования зон с особыми условиями использования территорий.

Согласно части 16 статьи 26 Закона №342-ФЗ до 1 января 2022 года установление, изменение или прекращение существования зон с особыми условиями использования территорий (за исключением случаев, если до 1 декабря 2019 года Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) утверждено положение о зоне с особыми условиями использования территории соответствующего вида) осуществляется в порядке, установленном до дня официального опубликования Закона №342-ФЗ, с учетом особенностей, установленных частями 16.1 и 16.2 статьи 26 Закона №342-ФЗ.

В соответствии с частью 16.1 статьи 26 Закона №342-ФЗ до 1 января 2022 года в целях установления, изменения, прекращения существования санитарно-защитных зон не требуются представление застройщиком в орган, уполномоченный на принятие решения об установлении или изменении санитарно-защитной зоны, заявления об установлении или изменении такой зоны до дня направления в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации заявления о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, в связи со строительством, реконструкцией которого подлежит установлению или изменению санитарно-защитная зона.

Частью 59 статьи 26 Закона №342-ФЗ закреплено, что требования об установлении зоны с особыми условиями использования территории до выдачи разрешения на строительство и (или) о представлении вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство копии решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории применяются с 1 января 2022 года.

При этом частью 18 статьи 26 Закона №342-ФЗ определено, что в случае, если строительство объектов капитального строительства, в отношении которых подлежит установлению или изменению зона с особыми условиями использования территории, начато после дня вступления в силу Закона №342-ФЗ, но не позднее 1 января 2022 года, правообладатели таких объектов капитального строительства в срок не позднее чем через три месяца со дня возникновения прав на такие объекты обязаны обратиться с заявлением об установлении зоны с особыми условиями использования территории в соответствии со статьей 26 Федерального закона №342-ФЗ. При этом положения пункта 13 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №342-ФЗ), пункта 9 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №342-ФЗ) не применяются.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуя об отсутствии необходимости получения Обществом до дня направления в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации заявления о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, в связи со строительством, реконструкцией которого подлежит установлению или изменению санитарно-защитная зона заявления об установлении или изменении такой зоны, не свидетельствуют при этом об отсутствии необходимости осуществления экспертизы проектной документации планируемого к строительству объекта «Склад жидких удобрений КАС-32» как объекта, отвечающего следующим самостоятельным критериям:

1) не являющегося отдельно стоящим объектом капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности  

2) для которого требуется установление санитарно-защитной зоны.

Следовательно, в данном случае, для получения разрешения на строительство, Обществом в составе пакет документов должно было быть представлено положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ). Между тем, как следует из материалов дела, указанный документ Обществом представлен не был, что послужило основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги – получение разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для вывода о несоответствии закону оспариваемого решения администрации Никифоровского района и нарушении таким решением прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской деятельности и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку администрация Никифоровского района обоснованно отказала заявителю в выдаче разрешения на строительство ввиду отсутствия положительного заключения экспертизы проектной документации в соответствии с требованиями ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Остальные доводы к существу рассматриваемого спора отношения не имеют, оценены судом в совокупности с иными доказательствами, потому отдельно судом не оцениваются.

Ссылки сторон на судебную практику судом не принимаются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения администрации Никифоровского района Тамбовской области от 13.10.2020 (дата 13.09.2020 в заявлении является ошибочной, с учетом даты подачи Обществом заявления) №01-20/2221 об отказе в предоставлении муниципальной услуги – выдаче разрешения на строительство.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным решения администрации Никифоровского района об отказе в предоставлении муниципальной услуги, у суда также отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании заявленных расходов на оплату юридических услуг.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Э.П.Ф.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Тамбов) оставить без удовлетворения.

2. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии со ст.177 АПК РФ по ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                А.В.Чекмарёв