ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-26651/2020

город Ростов-на-Дону

11 марта 2021 года

15АП-22364/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов»: представитель ФИО2, по доверенности от 23.03.2020, паспорт;

рассмотрев апелляционную жалобу некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.12.2020 по делу № А32-26651/2020 

по заявлению некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>, 

ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая унитарная организация «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – заявитель, НУО «МКД Краснодарский краевой фонд капитального ремонта», фонд) обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) от 27.05.2020 № 023/04/7.32.4-1922/2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2020 в удовлетворении заявленных требований – отказано. НКО «Фонд капитального ремонта МКД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, уплаченная на основании платежного поручения № 7471 от 02.07.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, некоммерческая унитарная организация «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, вынести новый судебный акт об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения.

Апелляционная жалоба и дополнение мотивированы тем, что подрядные организации включены в реестр СРО по общестроительным видам работ, которые были объединены в один лот при проведении процедуры торгов региональным оператором, что не могло привести к ограничению количества участников торгов.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением председателя судебного состава от 26.02.2021 в связи с нахождением судьи Пименова С.В. в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Филимонову С.С., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала в порядке статьи 18 АПК РФ.

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

В судебном заседании представитель некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. В части требования о прекращении производства по делу представитель позицию не поддерживает.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Славянской межрайонной прокуратурой в рамках исполнения п. 2.1 приказа Генерального прокурора РФ от 03.03.2017 №140 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере» на системной основе анализируется работа уполномоченных органов по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в Славянском районе; в ходе указанных контрольных мероприятий установлены признаки нарушения Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российское Федерации от 01.07.2016 №615.

Прокуратурой установлено, что 27.11.2019 НКО «Фонд капитального ремонта МКД» на электронной площадке www.rts-tender.ru размещена аукционная документация РТС223А190564 ЕИС 050070000011900176 по оказанию услуг по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в Славянском и Темрюкском районе.

В соответствии с п. 78 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» заказчик вправе объединить в один предмет закупки несколько объектов в случае наличия одного из следующих условий:

а) одинаковые виды услуг и (или) работ на различных объектах;

б) территориально близкое расположение объектов, которое позволяет экономично располагать временные здания и сооружения для размещения строительных материалов и обустройства бытовых условий для рабочего персонала подрядных организаций, экономить на выводе строительного мусора и завозе строительных материалов;

в) функциональная связанность услуг и (или) работ на объектах.

Прокуратура установила, что в нарушение требований подп. «б» пункта 78 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (Постановления Правительства РФ № 615) включены объекты, территориальное расположение которых не является близким, а именно: объекты расположены в г. Темрюк, Темрюкском районе, г. Славянск-на-Кубани. Кроме того, в нарушение требований пп. «а» пункта 78 Постановления Правительства РФ № 615 отличаются виды работ на различных объектах.

По информации, предоставленной НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов», региональный оператор при формировании аукционной документации руководствовался подп. «а» и «б» п. 78 и 78.1 Постановления Правительства РФ № 615.

При указанных обстоятельствах 14.05.2020 антимонопольным органом в отношении НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» составлен протокол об административном правонарушении № 023/04/7.32.4-1922/2020 по признакам нарушения ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении антимонопольным органом 27.05.2020 принято оспариваемое постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/7.32.4-1922/2020 в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене, заявитель обратился в суд с указанным заявлением.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что заявление общества подлежало удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно извещению о проведении электронного аукциона на оказание услуг или выполнение работ по капитальному ремонту № 0500700000119001760001, предметом электронного аукциона является оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Место выполнения работ или оказания услуг: г. Славянск-на Кубани, ул. Ленина, 88; ул. Победы, 19; 

<

...>; ул. Южакова, 7; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> ул. Садовая, 199; 

<

...> г. Темрюк, ул. Карла Маркса, 289; 

<

...> Ленина, 180; ул. Ленина, корп. Г; ул. Красная, 211; ул. Ленина, 4; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> ул. Виноградная, 3; ул. Заводская, 4; ул. Центральная, 5; пер. Лермонтова, 17; 

<

...>; 

<

...> 

<

...>; 

<

...> г. Славянск-на-Кубани, ул. Красная, 37; 

<

...> ул. Черемушки, 5; ул. Партизанская, 34; 

<

...>; 

<

...>; г. Славянск-на-Кубани, ул. Ковтюха, 29, Темрюкский район, ст. Тамань, ул. Победы, д. 19/1961; 

<

...>/1973; Темрюкский район, 

<

...>/1978; 

<

...>/1968; 

<

...> /1960; 

<

...>/1961; Темрюкский район, ст. Старотитаровская, ул. Садовая, д. 199/1968;  Темрюкский район, ст. Голубицкая, ул. Центральная, д. 7/1964; 

<

...> д. 289/1962; 

<

...> /1962; 

<

...>, корн. Г/1963; Темрюкский район, ст. Голубицкая, ул. Красная, д.  211 / 1968; Темрюкский район, 

<

...>/1970; 

<

...> / 1973; 

<

...>, кори. А /1975; 

<

...>/1964; 

<

...>/1971; Темрюкский район, пос. Стрелка, ул. виноградная, д. 3/1960; Темрюкский район, ст. Старотитаровская, ул. Заводская, д. 4/1964; Темрюкский район, ст. Вышестеблиевская, пер. Лермонтова, д. 17/1967; 

<

...>; Славянский район, 

<

...>; 

<

...>/1961; Славянский район, ст. Петровская, ул. Партизанская, д. 42/1977; Славянский район, ст. Петровская, ул. Партизанская, д. 36/1975; 

<

...>/1962; 

<

...>/1960; Славянский район, 

<

...>/1960; Славянский район, ст. Петровская, ул. Партизанская, д. 34/1976; Славянский район, г. Славянск-на-Кубани, ул. Батарейная, д. 259/1963; Славянский район, г. Славянск-на-Кубани, ул. Октябрьская, д. 120/1966; (

<

...> д. 155/1970; 

<

...> /1963; 

<

...>/1970; 

<

...>/1960; Темрюкский район, ст. Голубицкая, ул. Центральная, д. 5/1967; 

<

...> д. 8 /1976) и. т. д.

13.05.2020 Краснодарским УФАС России получены пояснения НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов», согласно которым региональный оператор при формировании аукционной документации руководствовался подпунктами а) и б) пункта 78 и абзацем 7 п. 78.1 Постановления Правительства РФ № 615. В связи с чем, региональный оператор объединил в один лот разработку проектной документации на проведение капитального ремонта с последующим выполнением работ капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в Славянском и Темрюкском районах. Перечень многоквартирных домов в этом лоте определялся на основании близкого расположения объектов (западное направление Краснодарского края с общей границей двух муниципальных образований).

При оценке указанной позиции суд первой  инстанции  исходил из того, что действующее законодательство не содержит определение термина «территориально близкое расположение объектов». НУО «МКД Краснодарский краевой фонд капитального ремонта» многоквартирных домов неправомерно объединила в один предмет закупки несколько объектов капитального ремонта многоквартирных домов.

Суд первой инстанции  пришел к выводу, что в действиях НУО «МКД Краснодарский краевой фонд капитального ремонта» антимонопольным органом правомерно установлено нарушение п. 78 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», выразившееся в объединении в один предмет закупки нескольких объектов.

Ответственность  за данное  правонарушение  предусмотрена ч.10 ст.7.23.4 Кодекса  Российской  Федерации об административных  правонарушениях. 

В соответствии с ч.10 ст.7.23.4. КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Суд первой инстанции  пришел  к выводу, что   постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 27.05.2020 № 023/04/7.32.4-1922/2020 о привлечении к административной ответственности НУО «МКД Краснодарский краевой фонд капитального ремонта» по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей является  законным.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее. 

В соответствии с частью 3 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств. 

В силу пункта 3 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами. 

Частью 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, (далее - региональный оператор), подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - подрядные организации), в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее соответственно - закупка, договор о проведении капитального ремонта) определен в Положении о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение № 615). 

В силу пункта 2 Положения № 615 закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения. 

Таким образом, организатор торгов осуществляет закупки на капитальный ремонт в соответствии со специальными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Положения № 615. 

Согласно пункту 3 Положения № 615 принципами привлечения подрядных организаций являются: а) доступность, безвозмездность и открытость информации о привлечении подрядных организаций, ее достоверность и полнота; б) создание равных условий для участников предварительного отбора и участников электронных аукционов; в) добросовестная конкуренция участников предварительного отбора и участников электронных аукционов; г) профессионализм заказчика, осуществление его деятельности, деятельности специализированной организации на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок; д) эффективное использование средств регионального оператора, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт собственников помещений в многоквартирных домах, и средств государственной поддержки на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания; е) создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей в оказании услуг и (или) выполнении работ с требуемыми показателями цены, качества и надежности, необходимых для целей обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. 

В соответствии с разделом II Положения № 615 в каждом субъекте Российской Федерации проводятся предварительные отборы, по итогам которых формируются реестры квалифицированных подрядных организаций. 

Согласно подпункту «е» пункта 63 Положения № 615 в реестр квалифицированных подрядных организаций включается, в том числе информация о начальной (максимальной) цене договора при проведении электронного аукциона, в котором может принять участие подрядная организация, включенная в реестр квалифицированных подрядных организаций, указанная в протоколе комиссии по проведению предварительного отбора, равная предельному размеру обязательств участника предварительного отбора по обязательствам по договорам подряда на подготовку проектной документации, по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым такой участник предварительного отбора, как член саморегулируемой организации, внес взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, сформированный в соответствии с частью 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, - в случаях проведения предварительного отбора на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций по предметам электронного аукциона, предусмотренным подпунктами «а» - «д» пункта 8 Положения. 

Пункт 79 Положения № 615 закрепляет, что заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах. 

При этом, пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции установлено, что признаками ограничения конкуренции является сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В то же время необходимо учитывать, что Верховный Суд Российской Федерации указал в определении от 19.06.2017 № 305-КГ17-2243, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта с которым будет в наибольшей степени отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращая злоупотребление в сфере закупок. 

В соответствии с пунктом 78 Положения № 615 заказчик вправе объединить в один предмет закупки несколько объектов в случае наличия одного из следующих условий: а) одинаковый вид работ (услуг) на различных объектах; б) территориально близкое расположение объектов, которое позволяет экономично располагать временные здания и сооружения для размещения строительных материалов и обустройства бытовых условий для рабочего персонала подрядных организаций, экономить на вывозе строительного мусора и завозе строительных материалов; в) функциональная связанность работ (услуг) на объектах. 

По смыслу названной нормы, заказчик при осуществлении закупки имеет право объединять в один лот, как разные виды работ, так и различные объекты, объединенные одним из условий. При этом для объединения нескольких объектов в один предмет закупки не требуется соблюдение всех перечисленных условий, достаточно наличие хотя бы одного.

По смыслу подпункта б пункта 78 Положения № 615, если объекты не являются территориально близкими, но состав производимых на них работ является одинаковым, объединение нескольких объектов в один предмет закупки допускается. 

Таким образом, заказчик при осуществлении закупки имеет право объединять в один лот как разные виды работ, так и различные объекты, объединенные одним из условий, указанных в пункте 78 Положения № 615.

Пунктом 78 Постановления № 615 законодатель предусмотрел возможность объединения заказчиком в один предмет закупки несколько объектов в случае наличия одного из следующих условий: а) одинаковые виды услуг и (или) работ на различных объектах; б) территориально близкое расположение объектов, которое позволяет экономично располагать временные здания и сооружения для размещения строительных материалов и обустройства бытовых условий для рабочего персонала подрядных организаций, экономить на вывозе строительного мусора и завозе строительных материалов; в) функциональная связанность услуг и (или) работ на объектах.

Объединение указанных административно-территориальных единиц в один лот является допустимым и обусловлено территориально близким расположением объектов, которое позволяет экономично располагать временные здания и сооружения для размещения строительных материалов и обустройства бытовых условий для рабочего персонала подрядных организаций, что соответствует подпункту «б» пункта 78 Положения № 615.

Судом  апелляционной  инстанции  установлено, что  согласно извещению о проведении электронного аукциона на оказание услуг или выполнение работ по капитальному ремонту № 0500700000119001760001, предметом электронного аукциона является оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Место выполнения работ или оказания услуг: Краснодарский край, город Славянск-на-Кубани, город Темрюк, Славянский, Темрюкский районы. 

Судом  апелляционной  инстанции установлено,  что  региональный оператор  объединил  в  один  лот разработку  проектной  документации  на  проведение  капитального  ремонта с  последующим выполнением работ  по капитальному  ремонту  общего  имущества многоквартирных домов в Славянском и Темрюкском  районах. Перечень многоквартирных     домов  в  лоте определялся на  основании близкого  расположения объектов (западное направление  Краснодарского  края с общей  границей двух муниципальных  образований) (л.д.20-21 т.1).    В  материалы  дела представлена  карта, из которой  следует, что Славянский и Темрюкский  районы расположены  непосредственно  рядом, расстояние между  г. Славянск- на-Кубани и г. Темрюк  составляет  60,2 км. 

  Судом  апелляционной  инстанции  установлено, что  предметом аукциона  было  предусмотрено  оказание услуг  и (или) выполнение  работ  по оценки  технического  состояния  многоквартирных  домов, разработка проектной  документации на проведение капитального  ремонта общего  имущества многоквартирных домов, капитальному  ремонту  общего  имущества    многоквартирных  домов. Виды  работ были  указаны в соответствии с ч.1 ст.166 ЖК РФ.  

Суд  апелляционной  инстанции пришел  к выводу  о том, что отсутствуют  оснований для признания незаконным  объединения в один лот спорных закупок, с учетом представленного  фондом обоснование такого объединения. Фондом соблюдены условия объединения в  один лот подлежащих выполнению  работ, установленные в  пункте  78 Положения № 615.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2021 по делу № А53-9958/2020.

Суд  апелляционной  инстанции  приходит  к выводу, что  управление  необоснованно  установило  в  действиях  фонда  нарушение  пункта  78 Положения № 615 и привлекло  к административной  ответственности    постановлением от 27.05.2020 № 023/04/7.32.4-1922/2020 НУО «МКД Краснодарский краевой фонд капитального ремонта» по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, как принятое с нарушением норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2020 по делу № А32-26651/2020 изменить, признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 27.05.2020 № 023/04/7.32.4-1922/2020 о привлечении к административной ответственности некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2020 по делу № А32-26651/2020 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиО.Ю. Ефимова

С.С. Филимонова