ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.11.2022

 

Дело № А40-285296/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2022

Полный текст постановления изготовлен 28.11.2022

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Петропавловской Ю.С.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от ООО «Ардея»: ФИО1 по доверенности от 03.11.2022, удостоверению;

от ОАТИ г. Москвы: ФИО2 по доверенности от 14.03.2022, удостоверению;

рассмотрев 24.11.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Ардея» 

на решение от 29 марта 2022 года Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 17 августа 2022 года Девятого апелляционного арбитражного суда

по делу № А40-285296/2021

по заявлению ООО «Ардея»

к ОАТИ г. Москвы

о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ардея» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным предписания ОАТИ г. Москвы (далее - инспекция) № 21-44-Я01-00224 от 14.12.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель общества поддержал требования кассационной жалобы, представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАТИ г. Москвы вынесено предписание № 21-44-Я01-00224 от 14.12.2021, которым по адресу: 

<

...> выявлены нарушения: не проведены работы по приведению внешних поверхностей здания, строения, сооружения, в том числе конструктивных элементов фасада, в надлежащее состояние. В связи с установленным обществу было предписано провести работы по приведению внешних поверхностей здания, строения, сооружения, в том числе конструктивных элементов фасада в надлежащее состояние, о принятых мерах проинформировать Техническую инспекцию ОАТИ в срок, установленный предписанием, срок устранения нарушений установлен до 31.05.2022.

Из оспариваемого предписания следует, что основанием к его вынесению являлся пункт 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утв. ППМ от 09.11.1999 № 1018, ч. 2 ст. 6 Закона города Москвы от 30.04.2014 № 18 «О благоустройстве в г. Москве».

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд.

 В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона г. Москвы от 30.04.2014 № 18 «О благоустройстве в городе Москве» содержание и ремонт внешних поверхностей здания осуществляется собственниками (правообладателями) указанного здания и помещений в нем.

Критерии оценки необходимости проведения ремонта внешних поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений в городе Москве определены Приложением № 3 к постановлению Правительства Москвы от 01.12.15 № 794-ПП.

Ответственность за данное правонарушение несет общество, как собственник помещений в здании (выписка из ЕГРН имеется в материалах дела).

Постановлением Правительства Москвы от 06 июля 2016 года № 387-ПП утвержден порядок «О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве» (далее – Порядок). Согласно пунктам 1.1, 1.3 Порядка Объединению административно-технических инспекций города Москвы предписано осуществление систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве. При проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц Объединения с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства.

Порядком установлено, что при проведении мониторинга уполномоченные должностные лица Объединения устанавливают текущее состояние объектов (элементов объектов) благоустройства, их соответствие обязательным требованиям. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований (пункт 2.1).

Уполномоченными должностными лицами Объединения, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований. Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном Объединением перечне средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами Объединения при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию (пункт 2.3.3).

При обнаружении по результатам мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области благоустройства, предусмотренного Кодексом города Москвы об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Объединения уведомляет собственника (правообладателя) объекта (элемента объекта) благоустройства, допустившего нарушение обязательных требований, о выявлении административного правонарушения и вызывает его для дачи объяснений и выдачи предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований с указанием срока выполнения такого предписания (пункт 3.2).

Суды указали, что общество не обращалось в административный орган за разъяснением содержания предписания, порядка и способа его исполнения, а довод общества о наличии иных собственников не опровергает наличие со стороны общества нарушений, в отношении которых приято оспариваемое предписание.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств. 

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 года по делу № А40-285296/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судьяЮ.С. Петропавловская

СудьиЕ.А. Ананьина

                      Р.Р. Латыпова