АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5174/2018

г. Барнаул

18 июля 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 16 июля 2018 года

 Решение суда изготовлено в полном объеме 18 июля  2018 года

 

 Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,               с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», г. Бийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающая компания «Идеал Эко», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 67 947 руб. 41 коп., из них 63 874 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате за период с  01.03.2017 по 14.09.2017 по договору аренды земли от 27.12.2013 № 441, 1 450 руб. 17 коп. пени за период с 11.04.2017 по 14.09.2017, 2 622 руб.68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2017 по 22.03.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.07.2017 №1612-01,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающая компания «Идеал Эко» о взыскании 67 947 руб. 41 коп., из них 63 874 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате за период с  01.03.2017 по 14.09.2017 по договору аренды земли от 27.12.2013 № 441, 1 450 руб. 17 коп. пени за период с 11.04.2017 по 14.09.2017, 2 622 руб.68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2017 по 22.03.2018.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением арбитражного суда от 09.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.06.2018 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик  в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился.  Заказное письмо, направленное в адреса ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2014 по делу № А03-341/2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибмир Групп», г. Барнаул о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающая компания «Идеал-Эко», г. Барнаул.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2014 по делу  № А03-341/2011 общество с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающая компания «Идеал-Эко», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2015 по делу                           № А03-341/2014 срок конкурсного производства продлен до 24.09.2015. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2015 по делу № А03-341/2014 срок конкурсного производства продлен до  31.03.2016. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2015 по делу  № А03-341/2014 срок конкурсного производства продлен до 22.09.2015.

Согласно условиям пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Поскольку требования по оплате задолженности за оказанные услуги возникли после принятия к производству заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), указанные требования относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в исковом порядке.

27.12.2013 между муниципальным учреждением «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающая компания «Идеал «Эко»» (арендаторы) заключен договор аренды земли № 441, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком на 3 года земельный участок, с кадастровым номером 22:65:011310:38, площадью 5100 кв.м., расположенный в 

<

...> севернее земельного участка с кадастровым номером 22:65:011310:7.

В соответствии с пунктом 1.4 договора договор имеет силу акта приема-передачи. 

Согласно пунктам 2.1., 2.3 договора арендная плата исчисляется с 25.12.2013. Расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно с учетом процентов, коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления. В случае   изменения  ставок арендной платы за земельный участок уполномоченными органами, изменение размера арендной платы происходит без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор. При изменении удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка арендодатель производит перерасчет в одностороннем порядке  без заключения дополнительного соглашения к   настоящему договору. Информацию об изменении удельных показателей кадастровой стоимости земель Арендодатель доводит до сведения Арендаторов путем опубликования  в средствах массовой информации. 

Письмом от 15.06.2017 исх. №3931-01  истец уведомил  ответчика  о расторжении  договора аренды земли от 27.12.2013 №441 в одностороннем порядке с 15.09.2017 (л.д. 19).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате у ответчика образовалась задолженность в размере 63 874 руб. 56 коп. за период с 01.03.2017 по 14.09.2017.

Истцом  в адрес ответчика  направлена претензия от 11.09.2017   исх. № 6083-01 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 21), которая оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В  статье 65 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование землёй являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взымается арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

 В соответствии с абзацем 5 пункта 10 статьи 3 вышеуказанного закона, порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании действовавших в спорный период нормативных актов об утверждении арендной платы за землю на территории муниципального образования город Бийск и соответствует действующему законодательству.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по договору не представил, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика 63 874 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате по договору от 27.12.2013 № 441  за период с 01.03.2017 по 14.09.2017 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.04.2017 по 14.09.2017  в размере 1 450 руб. 17 коп.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора аренды стороны предусмотрели ответственность арендатора в виде уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, в случае неуплаты платежей в установленный срок (пункт 2.7 договора).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей за спорный период установлен судом и подтвержден материалами дела, суд считает требования истца в части взыскания пени в размере 1 450 руб. 17 коп. за период с 11.04.2017 по 14.09.2017 правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                              2 622  руб. 68 коп. за период  с   15.09.2017 (момента расторжения договора аренды земли от  27.12.2013 №441) по 22.03.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Проверив расчет процентов, суд признал его верным, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере                       2 555 руб. суд относит на ответчика.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец  освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающая компания «Идеал Эко», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования город Бийск  67 947 руб. 41 коп., из них  63 874 руб. 56 коп. основного долга, 1 450 руб. 17 коп. пени и 2 622 руб. 68 коп. процентов. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающая компания «Идеал Эко», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 555 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

 

Судья                                                                                                                     А.Н. Винникова