ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело №А49-1137/2018

г. Самара

13 июня 2018 года

Резолютивная часть  постановления  оглашена 05 июня 2018года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агросервис», с. Старые Турдаки, Пензенская область на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 марта 2018 года, принятое по делу №А49-1137/2018  (судья Бочкова Е.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью Технология консервирующего земледелия «Подшипникмаш», г. Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агросервис», с. Старые Турдаки, Пензенская область, (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 982 667,70 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Технология консервирующего земледелия «Подшипникмаш» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОСЕРВИС» о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды от 04 сентября 2015 года №1 в сумме 982 667 руб. 70 коп. за период с 04 сентября 2015 года по 31 июля 2016 года.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14 марта 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2015 года между ООО Технология консервирующего земледелия «Подшипникмаш» (арендатор) и ООО «Агросервис» (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка №1, по условиям которому арендатор предоставил субарендатору земельный участок с кадастровым номером 58:24:0000000:76 площадью 4293 га, расположенный по адресу: примерно в 1750 метрах по направлению на юго-восток от ориентира: Пензенская область, Пензенский р-н, с.Поперечное.

Земельный участок передан субарендатору по акту приема-передачи от 04 сентября 2015 года.

Договор заключен на срок с 04 сентября 2015 года по 04 августа 2016 года.

В соответствии с п.4.2 договора арендная плата в месяц составляет 90 153 руб. в месяц.

Согласно п. 4.4. договора оплата производится один раз в квартал.

Сторонами составлен двухсторонний акт сверки задолженности, согласно которому за субарендатором числится задолженность в размере 982 667 руб. 70 коп.

В материалы дела представлены гарантийные письма ответчика от 03 августа 2016 года, 11 апреля 2017 года, 29 сентября 2017 года о признании задолженности по  указанному договору в сумме 982 667 руб. 70 коп. и намерении произвести ее оплату.

Арендатор направил в адрес субарендатора претензию от 29 августа 2017 года (исх.№02) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с заявленным иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1, 2 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу п.2 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что имущество предоставлялось ответчику по договору субаренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором, указанные сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, и ответчиком, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорена, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь ст.307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в размере 982 667 руб. 70 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о его неизвещенности о дне и месте судебного разбирательства отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что судебная корреспонденция направлялась ответчику заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному в договоре (440522, 

<

...>), а адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (442303, 

<

...>), о чем свидетельствует возвращенные почтовые уведомления с идентификационными номерами 44092120172211 и 44092120172204.

Доказательств регистрации в установленном законом порядке изменения сведений о месте нахождения юридического лица ответчика материалы дела не содержат.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о не направлении в его адрес досудебной претензии поскольку в материалах дела имеется претензия от 29 августа 2017 года, а также копия квитанция о направлении претензии по юридическому адресу ответчика (почтовый идентификатор 34403812198618) и копия почтового уведомления, подтверждающая получение адресатом претензии 06 сентября 2017 года.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 марта 2018 года, принятое по делу №А49-1137/2018  , - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агросервис», с. Старые Турдаки, Пензенская область,  - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агросервис», с. Старые Турдаки, Пензенская область, (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №223 от 12.04.2018 государственную пошлину в размере по апелляционной жалобе 3 000 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

 

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

Е.А. Терентьев