АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14018/2022

г. Ярославль

17 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  18 июля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Гармония" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Топливноэнергетический комплекс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании задолженности по договору, пени и процентов в размере  6999170.09  руб.,

встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Топливноэнергетический комплекс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гармония" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере  8053404.24 руб.,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Комплекс-Ойл" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Региональные продажи" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), Публичное акционерное общество "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>),

 

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Гармония" – ФИО1, по доверенности от 14.05.2021 № 37;

от Общества с ограниченной ответственностью "Топливноэнергетический комплекс" – ФИО2, по доверенности от 26.09.2022;

от третьих лиц – представители не присутствовали; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гармония" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Топливноэнергетический комплекс" о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 12.02.2018 № 39 в размере 4 125 393.21 руб., пени за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в размере 2 470 953.92 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.03.2022 по 16.05.2022 в размере 402 822.96 руб., всего 6 999 170.09 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.08.2022 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-14018/2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Топливноэнергетический комплекс" представило встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 053 404.24 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.05.2023 встречное исковое заявление принято к производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Комплекс-Ойл", Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Региональные продажи", Публичное акционерное общество "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез".

Общество с ограниченной ответственностью "Гармония" уточнило исковые требования, уменьшив размер пени до 2 026 060.40 руб. за период с 10.01.2022 по 28.02.2022.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований в части пени принято судом.

Общество с ограниченной ответственностью "Гармония" поддержало первоначальный иск в части основного долга и пени, дало объяснения, аналогичные уточненному исковому заявлению и письменным объяснениям. Встречный иск Общество с ограниченной ответственностью "Гармония" не признало.

От взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.03.2022 по 16.05.2022 в размере 402 822.96 руб. Общество с ограниченной ответственностью "Гармония" отказалось.

Суд полагает, что отказ Общества с ограниченной ответственностью "Гармония" от иска в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.03.2022 по 16.05.2022 в размере 402 822.96 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и принимает его. Производство по делу в данной части подлежит прекращению (статьи 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "Топливноэнергетический комплекс" первоначальный иск не признало по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Встречный иск Общество с ограниченной ответственностью "Топливноэнергетический комплекс" поддержало.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Комплекс-Ойл" представило письменные объяснения, в которых сообщило о заключении договора поставки нефтепродуктов с Обществом с ограниченной ответственностью "Гармония" и осуществлении поставок в марте, апреле 2022 года, отсутствии договорных отношений с ответчиком.

Третье лицо Публичное акционерное общество "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что осуществляет деятельность по производству нефтепродуктов на давальческой основе, не является собственником производимой продукции и не заключает договоры на поставку нефтепродуктов, не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем спорного груза. Также третье лицо Публичное акционерное общество "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В судебном заседании 15.11.2022 Общество с ограниченной ответственностью "Топливноэнергетический комплекс" обратилось в суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательств, представленных истцом – дополнительного соглашения от 03.03.2022 № 1 к договору поставки нефтепродуктов от 12.02.2018 № 39, транспортных накладных от 30.03.2022 № 113777532/1 и от 04.04.2022 № 113779082/1.

В судебном заседании 22.03.2023 Общество с ограниченной ответственностью "Топливноэнергетический комплекс" не поддержало заявление о фальсификации доказательств, в связи с чем, оно не подлежит рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 18.07.2023, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Гармония" (поставщиком) и Обществом с ограниченной ответственностью "Топливноэнергетический комплекс" (покупателем) заключен договор поставки нефтепродуктов от 12.02.2018 № 39.

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты и продукты нефтехимии в соответствии с условиями настоящего договора согласно выставленного счета на оплату.

В рамках договора Общество с ограниченной ответственностью "Гармония" поставляло товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, актами приема-передачи, транспортными накладными.

Из ходатайства об уточнении исковых требований, расчета суммы основного долга, проектов актов сверки взаимных расчетов, объяснений истца следует, что товар оплачен частично, задолженность составляет 4 125 393.21 руб.

В качестве возражений на первоначальный иск и оснований встречного иска Общество с ограниченной ответственностью "Топливноэнергетический комплекс" указало на повторное взыскание по отдельным поставкам; отсутствие отдельных поставок; несоответствие цены товара в счетах на оплату и УПД; оплаты наличными денежными средствами.

Довод о повторном взыскании по отдельным поставкам был основан на копии акта сверки взаимных расчетов за 2021 год, в который включены УПД от 02.01.2022 № 99, от 03.01.2022 № 207, от 04.01.2022 № 293, от 05.01.2022 № 395. В ходе рассмотрения дела Общество с ограниченной ответственностью "Топливноэнергетический комплекс" просило исключить копию акта сверки взаимных расчетов за 2021 год из числа доказательств по делу в связи с отсутствием оригинала. Иных доказательств, свидетельствующих об учете  УПД от 02.01.2022 № 99, от 03.01.2022 № 207, от 04.01.2022 № 293, от 05.01.2022 № 395 в расчетах за 2021 год, в материалах дела не имеется.

Поставки по УПД от 30.03.2022 № 670, от 04.04.2022 № 778 не признаются Обществом с ограниченной ответственностью "Топливноэнергетический комплекс" в связи с отсутствием в них подписи директора и оттиска печати со стороны грузополучателя.

Однако, исходя из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон за длительное время, поставка каждой партии товара оформлялась тремя документами: транспортной накладной и актом приема-передачи, которые оформлялись на АЗС непосредственно в момент слива топлива из бензовозов, а также УПД, которые оформлялись в офисе впоследствии на основании транспортной накладной и акта приема-передачи. УПД от 30.03.2022 № 670, от 04.04.2022 № 778 выставлены на основании акта приема-передачи от 30.03.2022 № 113777532, транспортной накладной от 30.03.2022 № 113777532/1, акта приема-передачи от 04.04.2022 № 113779082, транспортной накладной от 04.04.2022 № 113779082/1.

По ходатайству Общества с ограниченной ответственностью "Гармония" определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2023 по делу № А82-14018/2022 назначена судебная почерковедческая экспертиза и судебно-техническая экспертиза документов, проведение которых поручено экспертной организации Федеральному бюджетному учреждению Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Экспертная организация представила заключение от 03.05.2023 № 530/1-3-1.1, № 531/1-3-3.1 подготовленное экспертом ФИО3. Заключение подписано экспертом, заверено оттиском печати экспертной организации, содержит выводы эксперта по двум поставленным вопросам и сообщение о невозможности дать заключение по одному вопросу, оформлено в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта, которое исследовано в судебном заседании 30.05.2023 и приобщено к материалам дела, подписи, расположенные под оттиском печати ООО «"Топливноэнергетический комплекс" 2», в акте приема-передачи от 30.03.2022 № 113777532, в транспортной накладной от 30.03.2022 № 113777532/1, и в акте приема-передачи от 18.03.2022 № 113772723, в транспортной накладной от 18.03.2022 № 113772723/1, в акте приема-передачи от 05.07.2022 № 113679909, в транспортной накладной от 05.07.2022 № 113679909/1, выполнены одном лицом. В отношении вопроса «Одним лицом или разными лицами выполнены подписи, заверенные оттиском печати Общества с ограниченной ответственностью "Топливноэнергетический комплекс" 2, в акте приема-передачи от 04.04.2022 № 113779082, транспортной накладной от 04.04.2022 № 113779082/1, и акте приема-передачи от 03.02.2022 № 113756862, транспортной накладной от 03.02.2022 № 113756862/1, акте приема-передачи от 23.02.2022 № 113765078, транспортной накладной от 23.02.2022 № 113765078/1?» эксперт сообщил о невозможности дать заключение. Оттиски круглой печати с текстом ООО «"Топливноэнергетический комплекс" 2», расположенные в акте приема-передачи от 30.03.2022 № 113777532, транспортной накладной от 30.03.2022 № 113777532/1, акте приема-передачи от 04.04.2022 № 113779082, 2-х экземплярах транспортной накладной от 04.04.2022 № 113779082/1, акте приема-передачи от 18.03.2022 № 113772723, транспортной накладной от 18.03.2022 № 113772723/1, акте приема-передачи от 05.07.2022 № 113679909, транспортной накладной от 05.07.2022 № 113679909/1, акте приема-передачи от 03.02.2022 № 113756862, 2-х экземплярах транспортной накладной от 03.02.2022 № 113756862/1, акте приема-передачи от 23.02.2022 № 113765078, 2-х экземплярах транспортной накладной от 23.02.2022 № 113765078/1, в правой нижней части листов, нанесены одной и той же печатью.

Принимая во внимание даты поставки и количество топлива из бензовозов, можно сделать вывод о включении поставок по актам приема-передачи и транспортным накладным, использованным в качестве образцов для сравнения, в принятые и оплаченные Обществом с ограниченной ответственностью "Топливноэнергетический комплекс" УПД от 05.07.2021 № 2855, от 03.02.2022 № 511, от 23.02.2022 № 516, от 18.03.2022 № 603.

Следовательно, акт приема-передачи от 30.03.2022 № 113777532, транспортная накладная от 30.03.2022 № 113777532/1, акт приема-передачи от 04.04.2022 № 113779082, транспортная накладная от 04.04.2022 № 113779082/1 оформлены в то же порядке, что и товаросопроводительные документы по всем остальным поставкам.

Уклонение от подписания УПД от 30.03.2022 № 670, от 04.04.2022 № 778, которые должны были быть оформлены на основании оспариваемых актов приема-передачи и транспортных накладных, не освобождает Общество с ограниченной ответственностью "Топливноэнергетический комплекс" от обязанности оплатить принятый товар.

Кроме того, в отношении товара, поставленного по оспариваемым актам приема-передачи и транспортным накладным, Общество с ограниченной ответственностью "Топливноэнергетический комплекс" направило письма по электронной почте от 31.03.2022, от 06.04.2022 с указанием о распределении топлива между организациями, входящими в одну с ним группу. Данные письма направлены с того же адреса электронной почты и оформлены так же, как письма по принятым и оплаченным УПД.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора, расчеты за нефтепродукты производятся по стоимости, указанной в счетах на оплату, в случае отклонений от условий договора, составляется дополнительное соглашение. Покупатель производит 100 % предварительную оплату товара, на основании выставленных счетов продавца, если иное не указано в дополнительном соглашении.

Действительно, счета на оплату, как правило, выставлялись с более низкой стоимостью, нежели впоследствии указывалась в УПД. Это объясняется тем, что пункты 4.1, 4.2 договора рассчитаны на 100 % предварительную оплату товара, при которой стоимость товара была бы зафиксирована. Однако Обществом с ограниченной ответственностью "Топливноэнергетический комплекс" предварительная оплата не производилась, что с учетом специфики рынка топлива, предполагающего изменение стоимости, позволяло Обществу с ограниченной ответственностью "Гармония" указывать в УПД стоимость, действующую на день отгрузки. Исходя из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон за длительное время, путем подписания УПД без возражений Общество с ограниченной ответственностью "Топливноэнергетический комплекс" соглашалось с повышенной стоимостью товара, поставленного на условиях постоплаты. По неподписанным УПД от 30.03.2022 № 670, от 04.04.2022 № 778 Общество с ограниченной ответственностью "Топливноэнергетический комплекс" счетов на оплату не представило.

Довод об оплатах наличными денежными средствами основан на направленных Обществом с ограниченной ответственностью "Гармония" письмах по электронной почте, содержащих таблицами со сведениями о поставках и оплатах. Между тем, сами по себе таблицами со сведениями об оплатах на значительные суммы, в отсутствие первичных документов, не являются допустимым и достоверным доказательством осуществления наличных расчетов.

Таким образом, доводы Общества с ограниченной ответственностью "Топливноэнергетический комплекс" о повторном взыскании по отдельным поставкам; отсутствии отдельных поставок; несоответствии цены товара в счетах на оплату и УПД; оплате наличными денежными средствами не нашли своего подтверждения.

Договор поставки регулируется статьями 506 – 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации – также общими положениями о купле-продаже.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (статьи 454, 485, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании указанных норм, с Общества с ограниченной ответственностью "Топливноэнергетический комплекс" подлежит взысканию задолженность по договору поставки нефтепродуктов от 12.02.2018 № 39 в размере 4 125 393.21 руб. Основания для взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Гармония" неосновательного обогащения в размере 8 053 404.24 руб. отсутствуют.

Со стороны Общества с ограниченной ответственностью "Топливноэнергетический комплекс" имела место просрочка оплаты товара. Спор между сторонами состоит в форме ответственности – пени либо проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 5.1 договора, условия об отсрочке платежа, согласованные в приложениях к настоящему договору, будут рассматриваться сторонами как предоставление поставщиком покупателю коммерческого кредита, при нарушении сроков оплаты которого поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Общество с ограниченной ответственностью "Гармония" полагает, что данным пунктом предусмотрена финансовая санкция за нарушение обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из общих принципов гражданско-правовой ответственности, неустойка должна быть четко определена законом или договором. Пункт 5.1 договора данному требованию не отвечает, допускает сомнения в основаниях и порядке начисления процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Во-первых, в нем содержится отсылка к приложениям к договору, однако в период начисления пени до 28.02.2022 приложения сторонами не подписывались.

Во-вторых, в нем прямо говорится о процентах за пользование коммерческим кредитом. Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. Коммерческий кредит является самостоятельным институтом, отличным от неустойки. Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из буквального толкования пункта 5.1 договора, в его взаимосвязи с пунктом 4.2 договора, следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются в случае, когда стороны в дополнительном соглашении отказались от общего правила о предварительной оплате товара и согласовали условия об отсрочке платежа. В рассматриваемом деле в период начисления пени до 28.02.2022 дополнительные соглашения сторонами не подписывались.

В условиях неопределенности и неоднозначности толкования пункта 5.1 договора, оснований считать установленные им проценты финансовой санкцией не имеется.

В отзыве на исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью "Топливноэнергетический комплекс" обоснованно возражает против начисления договорной неустойки и предлагает начислять проценты за пользование чужими денежными средствами.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов определяется на основании справочного расчета Общества с ограниченной ответственностью "Топливноэнергетический комплекс" с учетом всех поставок, приложенного к ходатайству от 18.07.2023, в отношении которого истец не заявил возражений. Расчет соответствует пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалам дела. Проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.02.2022 составляют 57 233.39 руб.

Справочный расчет Общества с ограниченной ответственностью "Топливноэнергетический комплекс" на сумму 18 993.94 руб. не может быть принят судом, поскольку в нем, как указало само общество, учтены не все поставки.

Справочный расчет процентов Общества с ограниченной ответственностью "Гармония" на сумму 836 562.34 руб. не может быть принят судом, поскольку подготовлен по состоянию на 17.07.2023, в то время как в ходатайстве об уточнении исковых требований пени рассчитаны по состоянию на 28.02.2022. Взыскание финансовой санкции за более длительный период просрочки означало бы выход суда за пределы заявленных требований. Общество с ограниченной ответственностью "Гармония" имеет право предъявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2022 по 17.07.2023 и последующие периоды в дальнейшем.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Гармония" (с учетом уточнения иска) подлежат удовлетворению в части.

Встречный иск не подлежит удовлетворению.

Обществом с ограниченной ответственностью "Гармония" понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и выплаченной эксперту денежной суммы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Платежным поручением от 10.06.2022 № 1271 Общество с ограниченной ответственностью "Гармония" перечислило государственную пошлину в размере 57 996 руб., из которых 4 624.60 руб. возвращаются в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уточнением исковых требований и частичным отказом от иска.

Платежным поручением от 27.03.2023 Общество с ограниченной ответственностью "Гармония" внесло на депозитный счет Арбитражного суда Ярославской области денежные средства в размере 64 000 руб. На основании определения от 30.05.2023 эксперту перечислено 48 000 руб., Обществу с ограниченной ответственностью "Гармония" возвращено 16 000 руб.

Поскольку первоначальный иск удовлетворен частично, на Общество с ограниченной ответственностью "Топливноэнергетический комплекс" относятся судебные расходы в сумме 66 223.60 руб. Ввиду отказа в удовлетворении встречного иска, понесенные Обществом с ограниченной ответственностью "Топливноэнергетический комплекс" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 267 руб. не подлежат возмещению.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

 

Руководствуясь статьями 49, 110, 132, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Гармония" от иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Топливноэнергетический комплекс" о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.03.2022 по 16.05.2022 в размере 402 822.96 руб., производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Топливноэнергетический комплекс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гармония" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 4 182 626.60 руб., в том числе задолженность по договору поставки нефтепродуктов от 12.02.2018 № 39 в размере 4 125 393.21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.02.2022 в размере 57 233.39 руб., а также судебные расходы в сумме 66 223.60 руб.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать полностью.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Гармония" из федерального бюджета 4 624.60 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.06.2022 № 1271. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.В. Кузьмичев