ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

12.05.2023

Дело № А40-216303/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Ю.В. Архиповой,

судей: В.В. Кобылянского, Н.Н. Кольцовой,

при участии в заседании: 

от истца открытого акционерного общества «КубаньЭкспортХлеб» – ФИО1 по доверенности от 01.09.2022,

от ответчика страхового акционерного общества «ВСК»– ФИО2 по доверенности от 11.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

страхового акционерного общества «ВСК»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2023 года

по делу по иску открытого акционерного общества «КубаньЭкспортХлеб» 

к страховому акционерному обществу «ВСК»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Кубаньэкспортхлеб» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 3 000 000,00 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. 

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел». 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложенные в кассационной жалобе доводы и требования поддержал, представитель истца, принявший участие в судебном заседании посредством веб-конференции (с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), против доводов кассационной жалобы возражал, указал на законность и обоснованность судебных актов..

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2014 (резолютивная часть от 17.12.2014) по делу №А32-31777/2013 ОАО «КубаньЭкспортХлеб» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2016 (резолютивная часть от 02.06.2016) по делу №А32-31777/2013 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «КубаньЭкспортХлеб», конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2017 (резолютивная часть от 07.09.2017) по делу №А32-31777/2013 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «КубаньЭкспортХлеб», конкурсным управляющим утвержден ФИО5. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2020 (резолютивная часть от 16.07.2020) по делу №А32-31777/2013 со ФИО3 в пользу ОАО «КубаньЭкспортХлеб» взысканы убытки в сумме 87 941 084,79 рублей, также солидарно с ФИО4 и ФИО3 в пользу ОАО «КубаньЭкспортХлеб» взысканы убытки в сумме 5 502 008,82 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 (резолютивная часть от 27.10.2021) по делу №А32-31777/2013 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2020 отменено, со ФИО3 в конкурсную массу должника взысканы убытки в сумме 106 584 950,00 рублей, солидарно со ФИО3 и ФИО4 в конкурсную массу взысканы убытки в сумме 25 428 675,56 рублей. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2022 (резолютивная часть от 10.02.2022) по делу №А32-31777/2013 оставлено без изменения постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного от 03.11.2021. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2022 № 308-ЭС16-14792 (6,8) ООО «Страховая компания «Арсеналъ», ФИО3 отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

10.03.2022 в адрес ФИО3 и ФИО4 были направлены требования о возмещении убытков, установленных вышеуказанными судебными актами. 

18.03.2022 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области направлен исполнительный лист серии ФС №040293817 (должник ФИО3), 01.04.2022 возбуждено исполнительное производство №149867/22/46001-ИП на сумму 106 584 950,00 рублей.

17.06.2022 в отделение службы судебных приставов Советского района г. Тулы направлен исполнительный лист серии ФС №040293818 (должник ФИО4). 04.07.2022 возбуждено исполнительное производство №85387/22/71028-ИП на сумму 25 428 675,56 рублей.

На текущую дату ни ФИО3, ни ФИО4 убытки не возместили. 

В связи с тем, что ответственность ФИО4 была застрахована в САО «ВСК» по договору №15740Е4000597 от 04.12.2015 (страховой полис №15740Е4000597), по условиям которого договор действует с 04.12.2015 по 03.12.2016, страховая сумма составляет 3 000 000,00 рублей, в адрес САО «ВСК» 17.06.2022 была направлена досудебная претензия с требованием возмещения ОАО «Кубаньэкспортхлеб» убытков в размере 3 000 000,00 рублей. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей 15, 931, 935, 1064, Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе статей 20, 24.1, правовыми подходами, изложенными в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2018 № 305-ЭС18-2393, от 12.07.2021 № 305-ЭС21-11159, от 21.09.2021 № 306-ЭС21-11921, от 25.10.2021 № 305-ЭС21-19345, от 25.11.2021 № 305-ЭС21-21740, приняв во внимание, что страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 статьи 24.1 Закона о банкротстве, что в случае длящегося характера правонарушения выплате подлежит возмещение по всем договорам страхования, заключенным в этот период, что страховщик, заключивший с арбитражным управляющим в период его виновного бездействия договор обязательного страхования, предусмотренный статьей 24.1 Закона о банкротстве, является лицом, обязанным возместить убытки, установив, что судебным актом о взыскании убытков с ФИО4 установлено, что к убыткам привело его незаконное бездействие, которое носило длящийся характер и имело место в период с момента его утверждения до момента утраты возможности восстановления прав и законных интересов ОАО «Кубаньэкспортхлеб» и его кредиторов, то есть до 09.02.2017 (установлено постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 (резолютивная часть от 27.10.2021) по делу №А32-31777/2013), установив таким образом, что в период проступка ответственность арбитражного управляющего была застрахована ответчиком по объекту страхования: имущественные интересы арбитражного управляющего, связанные с риском наступления его обязанности возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, суд первой инстанции пришел в выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, в том числе довод о том, что моментом наступления страхового случая является момент совершения арбитражным управляющим соответствующих неправомерных действий (бездействия), и момент возникновения убытков от таких действий, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были отклонены.

Доводы заявителя судом кассационной инстанции рассмотрены и отклоняются как несостоятельные.

Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего согласно пункту 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 этой же статьи.

Суды первой апелляционной инстанций установили наступление страхового случая исходя из наличия убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в период действия договоров страхования, причинение которых подтверждено вступившим в силу судебным актом. Неисполнение и ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей носило длящийся характер и имело место в период с момента его утверждения до момента утраты возможности восстановления прав и законных интересов кредитора.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд: 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2023 года по делу № А40-216303/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

  

Председательствующий судья

 

Ю.В. Архипова

 

Судьи

 

В.В. Кобылянский

 

Н.Н. Кольцова