ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-24635/2021

г. Самара

15 июня 2022 года

№ 11АП-3512/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2022 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В., 

судей Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2022 года в зале № 7 помещения суда апелляционную жалобу Акционерного общества "Санеко"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2022 года по делу № А55-24635/2021 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Главы Крестьянского Фермерского хозяйства ФИО2

к Акционерному обществу "Санеко"

с участием в деле Администрации Большечерниговского района Самарской области (446290, 

<

...>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

о взыскании 792 212 руб. 24 коп.,

с участием в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 10.06.2021,

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 17.03.2022,

от третьего лица – представитель ФИО5 по доверенности от 17.01.2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

Глава Крестьянского Фермерского хозяйства ФИО2 с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Санеко" о взыскании 792 212 руб. 24 коп. из них: 723 651 руб. 86 коп. неосновательного обогащения за период с 23.07.2018 по 01.07.2021, 68 560 руб. 38 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 01.02.2022.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерное общество "Санеко" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что АО «САНЕКО» имеет право доступа и пользования объектами недвижимости: воздушная линия 10 кВ, подъездная дорога до поисковой скважины № 1 Алкановской структуры расположены на земельном участке с кадастровым номером 63:15:02040002:1, что подтверждается действующим Договором аренды №ЗНС/50 от 01.06.2016 г., заключенным с Администрацией Большечерниговского района, по которому добросовестно осуществляет оплату; указывает, что арендные платежи истца за земельный участок по договору аренды от 08.05.2018 и рыночная стоимость аренды по отчету от 22.06.2021 значительно отличаются, величина рыночной арендной платы существенно завышена и не имеет под собой реального экономического обоснования.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и представленного суду дополнения к апелляционной жалобе.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указал, что поскольку право государственной собственности на земельный участок не разграничено, размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из размера арендной платы за землю.

Представитель истца просил обжалуемое решение оставить без изменения по доводам апелляционной жалобы.

Представитель Администрации поддержал апелляционную жалобу общества "Санеко" по доводам представленного суду отзыва.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта в силу следующего.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что Глава КФХ ФИО2 на основании ст. 22 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) 08.05.2018 получил в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:15:0204002:1 площадью 2879989 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Большечерниговский район, в границах колхоза «Правда». Арендодатель - Администрация Большечерниговского района Самарской области. Договор был зарегистрирован в ЕГРН, земельный участок обременен вышеуказанным договором аренды. Передача земельного участка арендодателем арендатору произведена по акту приема-передачи 08.05.2018, что подтверждается п.7.4 Договора.

Согласно данным ЕГРН, указанный участок 22.09.2017 был разделен на два земельных участка с присвоением им кадастровых номеров:

- 63:15:0204002:17 площадью 5321 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Большечерниговский район, сельское поселение Петровский;

- 63:15:0204002:18 площадью 2874669 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Большечерниговский район, сельское поселение Петровский.

Одновременно в ЕГРН также содержались сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:15:0204002:1, который и был получен Истцом в аренду.

По результатам возникшего спора между Администрацией муниципального района Большечерниговский и Истцом о правообладании земельным участком с кадастровым номером 63:15:0204002:1 Арбитражным судом Самарской области 30.09.2020 г. по делу № А55-9754/2020 утверждено мировое соглашение, согласно которому Истец арендует земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 63:15:0204002:18 площадью 2874669 кв. м., расположенный по адресу: Самарская область, Большечерниговский район, в границах сельского поселения «Петровский» на основании Договора аренды земельного участка от 08.05.2018г. (далее - Договор).

Условия заключенного договора предусматривают целевое использование земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции. Договор заключен на срок 5 лет, начиная с 08.05.2018.

На арендуемом истцом земельном участке с кадастровым номером 63:15:0204002:18 расположена воздушная электролиния, закрепленная на 25 опорах, правообладателем которой является АО «САНЕКО». Воздушная электролиния проходит через участок истца и используется для снабжения электроэнергией объектов, размещенных на земельном участке с кадастровым номером 63:15:0204002:17. Протяженность ЛЭП составляет 926 м. Также на участке размещена грунтовая дорога площадью 5149 кв. м, которая используется ответчиком для проезда к скважине, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 63:15:0204002:17.

Площадь занимаемой ЛЭП части земельного участка с учетом охранной зоны составляет 18 520 кв. м. (926x20) и фактически не может использоваться для производства сельскохозяйственной продукции.

Истец считает, что в связи с нахождением на арендуемом Истцом земельном участке объектов недвижимого имущества Ответчика, последний обязан оплачивать в отсутствие договора аренды неосновательное обогащение в виде платы за пользование участком с учетом площади находящихся на нем объектов: воздушной линии и грунтовой дороги в порядке ст.ст.1102,1105 ГК РФ.

Истцом размер неосновательного обогащения рассчитан в соответствии с отчетом об оценке № 02/06-21/6, проведенным ООО «Независимый кадастровый центр» и составляет по состоянию на 22.06.2021 г. 3 387 391 руб.

Претензия от 02.07.2021 о выплате суммы неосновательного обогащения в размере 3 387 391 руб. за период с 08.05.2018 по 01.07.2021 ответчиком отклонена, что подтверждается письмом исх. № 05-12/810 от 03.08.2021, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем истец уточнил исковые требования с учетом доводов ответчика о сроке исковой давности и просит взыскать 792 212 руб. 24 коп. из них: 723 651 руб. 86 коп. неосновательного обогащения за период с 23.07.2018 по 01.07.2021, 68 560 руб. 38 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 01.02.2022.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ, исходил из доказанности невыполнения ответчиком обязательства по внесению платы за использование земельного участка, согласившись с техническим расчетом истца, который произведен на основе величины рыночной арендной платы за 1 кв. м, рассчитанных по показателям и в соответствии с периодами, указанными в Отчете об опенке - № 02/06-21/6, проведенном ООО «Независимый кадастровый центр», применив срок исковой давности относительно периода с 08.05.2018 по 22.07.2018.

Утверждение ответчика о  недоказанности материалами дела обстоятельств использования ответчиком находящейся в аренде у истца земли, апелляционный суд не может признать состоятельным, поскольку указанные обстоятельства подтверждены представленным истцом заключением кадастрового инженера ФИО6 от 17.01.22, которым установлено, что часть земельного участка, отведенного АО «САНЕКО» согласно схеме, являющейся приложением к дополнительному соглашению № 1 от 01.04.2018 г. к договору аренды №ЗНС\50 от 01.06.2016 г. для полевой дороги для доступа (подъезду) к объекту недвижимого имущества с кадастровым номером 63:15:0204002:17, не используется для указанной цели. АО «САНЕКО» осуществляет подъезд к объекту недвижимости с кадастровым номером 63:15:0204002:237, расположенном на земельном участке 63:15:0204002:17, через земельный участок с кадастровым номером 63:15:0204002:18 по грунтовой «полевой» дороге согласно координатам, указанным на прилагаемой схеме. Площадь полевой дороги составляет 5 149 кв. м, данный факт зафиксирован графически на схеме расположения полевой дороги (выделен красным цветом) с кадастровым номером 63:15:0204002:18 с указанием координат дороги. Часть земельного участка с кадастровым номером 63:15:0204002:18 также используется для размещения опор линий электропередач 10 кВ. в количестве 25 шт., размеры сечения опоры 0,25 м на 0,35 м, площадь одной опоры составляет 0,0875 кв. м, общая площадь, занимаемая опорами составляет 2,1875 кв. м (без учета норм отвода), протяженность электролинии - 926 м.

Доказательств в обоснование довода об обратном апеллянт не представил в материалы дела.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что право государственной собственности на земельный участок не разграничено, в связи с чем размер неосновательного обогащения должен определяться, исходя из размера уплаченной истцом арендной платы за землю.

В соответствии с п. 2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица" (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Для определения размера неосновательного обогащения критерием должен быть размер арендной платы, подлежащий уплате при заключенном договоре.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пунктом 10 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ установлено, что размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, установлен постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 26.12.2012 № 814 (действующее до 01.01.2020), постановлением Правительства Самарской области от 06.11.2019 № 800, с применением коэффициентов, утвержденных Решением собрания Представителей Большечерниговского района Самарской области от 25.02.2016 № 57 «О реализации постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области»» (действующее до 01.03.2019), Решением собрания Представителей Большечерниговского района Самарской области от 28.02.2019 № 364 «Об утверждении коэффициентов видов использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района Большечерниговский Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством», а также с учетом коэффициента инфляции на расчетный год.

В соответствии с указанной выше Методикой, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год рассчитывается по формуле:

Ап = Скад х Кв х Ки, где:

Ап - размер арендной платы за земельный участок в год;

Скад - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года;

Кв - коэффициент вида использования земельного участка, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального образования;

Ки - коэффициент инфляции расчетного года.

Таким образом, с учетом использования ответчиком части земельного участка площадью 5 151, 19 кв. м в спорном периоде истцу следовало произвести расчет с учетом вышеназванных норм права.

Принимая во внимание изложенное, годовой размер арендной платы для ответчика с учетом его доли в землепользовании (за часть земельного участка площадью 5 151, 19 кв. м) за период с 23.07.2018 по 01.07.2021 составляет 272 руб. 94 коп.

Правовая позиция о том, что размер неосновательного обогащения определяется, исходя из размера арендной платы за землю, подлежащей оплате при заключенном договоре аренды, подтверждается многочисленной судебной практикой по аналогичным делам: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.08.2015 № 306-ЭС15-3428 по делу № А12-11992/2013; постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу А55-12162/2020; постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу № А55-16714/2021.

Кроме того, судом первой инстанции не было учтено, что ответчик является обладателем лицензии на пользование недрами от 29.11.2016 серия СМР № 02167 вид НЭ, где ведутся соответствующие работы. Следовательно, к правоотношениям по  использованию ответчиком земельных участков 63:15:0204002:1, 63:15:0204002:18 применяются положения пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, согласнокоторым размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 г. № 582 утверждены Правилаопределения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ.

Согласно подпункту "д" пункта 3 данных Правил в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в названном пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов в отношении земельного участка, предоставленного недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Основным видом деятельности ответчика является добыча нефти, при осуществлении которой главным условием является безопасное выполнение работ, связанных с пользованием недрами. Использование объектов обеспечения скважины ответчика (63:15:0204002:237), расположенной на земельном участке 63:15:0204002:17, в том числе подъездной дороги и линии ЛЭП, при осуществлении данного вида работ предполагается.

Установление размера платы, рассчитанной по нормативу вышеуказанных Правил, также подтверждено договором аренды земельного участка № ЗНС\50от 01.06.2016, заключенного между третьим лицом и ответчиком, где размер платы за 1 кв. м определен в сумме 0,032 руб., что соответствует 2 % от кадастровой стоимости земельного участка (копия расчета в приложении 1 к отзыву на исковое заявление, приложении 3 к настоящим дополнениям).

Таким образом, плата за пользование ответчиком земельными участками 63:15:0204002:1, 63:15:0204002:18 является не только регулируемой, но и ограниченной по размеру в силу указанных положений закона.

С учетом применения вышеуказанных норм права, и в соответствии со 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение за период с 23.07.2018 по 01.07.2021 составляет 272 руб. 94 коп., и в этой сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Утверждения апелляционной жалобы об осведомленности истца о наличии ограничений в виде ранее построенной линии электропередач и подъездной дороги в отношении земельного участка, о наличии у  АО «САНЕКО» права доступа и пользования указанными объектами, не могут служить обстоятельствами, освобождающими ответчика от обязанности оплачивать пользование земельными участками под указанными объектами.

В связи с неполным выяснением обстоятельств по делу судом неверно былиопределены размер и период начисления процентов за пользование чужими денежнымисредствами (статья 395 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из того, что общепринятой практикой делового оборота предусмотрена оплата арендных платежей за пользование землей периодически (либо ежемесячно либо ежеквартально), при этом оплата осуществляется за прошедший период времени.

Исходя из установленного судом апелляционной инстанции размера неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период обогащения составляют 44 руб. 56 коп., и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку решение суда первой инстанции основано на неправильном применении норм материального права, выводы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда на основании п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК подлежит изменению с принятием нового судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины, а также расходы на оплату услуг представителя относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом уменьшения размера исковых требований, истцу следует возвратить из федерального бюджета 22 302 руб. государственной пошлины.

 

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

 

                                                                  ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2022 года по делу № А55-24635/2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: 

Взыскать с Акционерного общества "Санеко" в пользу Главы Крестьянского Фермерского хозяйства ФИО2 неосновательное обогащение в размере 272 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 руб. 56 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 8 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Главе Крестьянского Фермерского хозяйства ФИО2 из федерального бюджета 22 302 руб. государственной пошлины перечисленной платежным поручением № 96 от 16.08.2021 в составе суммы 41 146 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      Е.В. Коршикова

 

Судьи                                                                                                    С.Ш. Романенко

                                                                                                               

Л.Л. Ястремский