АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А67- 1791/2020

26.08.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2020 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГСМ-Снаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГСМ-Люкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 399 521,74 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 г.,

от ответчика – не явился (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ГСМ-Снаб» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «ГСМ-Люкс» с исковым заявлением о взыскании денежных средств в сумме 399 521,74 руб., в том числе 274 020 руб. задолженности по договору поставки № ГСМ-95 от 01.11.2018 г., пени за период с 01.12.2018 г. по 02.03.2020 г. в размере 125 501,34 руб., а также пени с дальнейшим начислением за период с 03.03.2020 г. до дня исполнения обязательства по оплате. Кроме того истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного ответчику.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили. Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленного требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 г. между ООО «ГСМ-Снаб» (поставщиком) и ООО «ГСМ-Люкс» (покупателем) заключен договор поставки № ГСМ-95 (далее – договор, л.д. 17-21 т. 1), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, по цене, в количестве, сроки и порядке, согласованном сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору, которые оформляются на каждую отдельную партию продукции, является указанием об отгрузке (передаче) продукции и неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора дополнительное соглашение к настоящему договору формируется поставщиком на основании заявки покупателя на поставку продукции, направленной по факсимильной связи, электронной почтой или телефонной связи в адрес поставщика (затем направленной в оригинале в адрес поставщика почтовым отделением с уведомлением о вручении) и согласовывается (подписывается) уполномоченными представителями сторон.

Пунктом 3.1 договора установлено, что поставляемая по настоящему договору продукция оплачивается по ценам, согласованным сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой его частью.

Согласно пункту 3.3 договора в цену продукции не включены расходы по доставке продукции до места указанного покупателем, если иное не определено сторонами в дополнительном соглашении на каждую партию поставки.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора покупатель обязан оплачивать приобретаемую продукцию по цене, в порядке и сроки, согласованные в дополнительном соглашении.

Как указано в пункте  9.3 договора, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате полученной продукции покупатель уплачивает поставщику по его письменному требованию неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки до полного исполнения покупателем обязательств по оплате, если иное не согласованно сторонами в дополнительном соглашении. Данная договорная неустойка носит штрафной характер и не лишает поставщика заявлять требования в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 01.11.2019 г., а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств. В случае, если за 30 дней окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о желании расторгнуть его, то договор считается автоматически пролонгированным на следующий календарный год на прежних условиях.

Сторонами подписаны дополнительные соглашения (л.д. 22-24 т. 1):

- № 1 от 02.11.2018 г. на сумму 618 457 руб. – срок оплаты до 2 ноября 2018 г.;

- № 3 от 26.11.2018 г. на сумму 1 320 053,40 руб. – срок оплаты до 27 ноября 2018 г., 100% предоплата;

- № 4 от 28.11.2018 г. на сумму 1 389 952,50 руб. – срок оплаты до 30 ноября 2018 г.

Во исполнение договора поставки № ГСМ-95 от 01.11.2018 г. ООО «ГСМ-Снаб» поставило товар ответчику, что подтверждается универсальными передаточными документами № 57 от 04.11.2018 г. на сумму 618 457 руб., № 90 от 26.11.2018 г. на сумму 1 319 999,70 руб., № 95 от 30.11.2018 г. на сумму 1 394 020,40 руб. (л.д. 25-26, 56 т. 1).

Указанные универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, цене и количестве поставленного товара.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № б/н от 13.01.2020 г. с требованием об оплате задолженности за поставленный товар (л.д. 10-14 т. 1), однако оставлена без удовлетворения.

Ответчик поставленный товар оплатил частично, на дату рассмотрения спора задолженность ООО «ГСМ-Люкс»  по оплате товара, по расчету истца, составляет 274 020,40 руб.

Неисполнение ООО «ГСМ-Люкс» обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Факт поставки истцом товара на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными покупателем без замечаний и возражений с приложением печати ответчика, и по существу не оспорен ООО «ГСМ-Люкс». Кроме того, в подтверждение поставки по спорному договору ООО «ГСМ-Снаб» обратилось в арбитражный суд с ходатайством об истребовании из ИФНС г. Новосибирска книги покупок и продаж ООО «ГСМ-Люкс» за 4 квартал 2018 года.

Определением суда от 20.03.2020 г. из Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска истребованы книги покупок и продаж общества с ограниченной ответственностью «ГСМ-Люкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за 4 квартал 2018 года. Истребованные документы поступили 06.04.2020 г.

Как следует из представленных книг покупок и продаж (л.д. 73-80 т. 1), ООО «ГСМ-Люкс» осуществляло покупку товара, в частности, по УПД № 95 от 30.11.2018 г., не подписанному со стороны покупателя, а также производило оплату ООО «ГСМ-Снаб».

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты принятого товара на сумму 274 020,40 руб., требование истца о взыскании долга с ответчика является обоснованным.

В связи с неоплатой поставленного товара, истец начислил покупателю пени в соответствии с пунктом 9.3 договора поставки в размере 125 501,34 руб. за период с 01.12.2018 г. по 02.03.2020 г.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком возражений по расчету пени не представлено, наличие обстоятельств, исключающих ответственность ООО «ГСМ-Люкс» за неисполнение обязательств по оплате поставленной продукции, не доказано.

С учетом этого, представленный истцом расчет пени судом проверен, признан соответствующим закону и условиям договора.

Ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, об уменьшении размера пени не заявил, доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил, в связи с чем отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени, начисленной по день фактического исполнения денежного обязательства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты пени, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 125 501 руб. 34 коп. за период с 01.12.2018 г. по 02.03.2020 г., с дальнейшим начислением на сумму основного долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 03.03.2020 г. по день фактической уплаты задолженности, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение несения судебных расходов ООО «ГСМ-Снаб» представлены договор оказания юридических услуг № 3-ЮР от 09.01.2020 г., платежное поручение № 71 от 05.03.2020 г. на сумму 30 000 руб. (л.д. 33-36 т. 1).

Согласно пункту 1.1 договора предметом настоящего договора является оказание исполнителем заказчику юридической помощи по ведению в Арбитражном суде Томской области по иску ООО «ГСМ-Снаб» к ООО «ГСМ-Люкс» о взыскании задолженности по договору поставки № ГСМ-95 от 01.11.2018 г.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере 30 000 рублей.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта несения расходов в связи с рассмотрением дела в размере 30 000 руб.

Факт несения указанных расходов ответчиком не опровергнут.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом суд отмечает, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Таким образом, поскольку заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Ответчик о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов не заявил, соответствующих доказательств в материалы дела не представил.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, а также отсутствие оснований полагать понесенные расходы явно чрезмерными, суд взыскивает с ответчика 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 10 990 руб. по платежному поручению № 669 от 04.03.2020 г.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСМ-Люкс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГСМ-Снаб» 274 020 руб. 40 коп. основного долга, 125 501 руб. 34 коп. пени за период с 01.12.2018 г. по 02.03.2020 г., сумму пени, начисленной на сумму основного долга, исходя из 0,1 % от неоплаченной суммы основной задолженности в день, за период, начиная с 03.03.2020 г., по день фактической оплаты долга, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 10 990 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                                            Р.А. Ваганова