АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-49359/2020

г. Краснодар

02 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Новорослесэкспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 14.05.2021), ФИО2 (доверенность от 14.07.2021), ФИО3 (доверенность от 12.10.2021), от ответчика – акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 23.11.2020), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по делу № А32-49359/2020, установил следующее.

АО «Новорослесэкспорт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – компания) о взыскании 15 164 618 рублей задолженности по договору на отпуск тепловой энергии, 775 325 рублей 20 копеек пеней с 11.02.2020 по 27.10.2020, пеней в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по день фактического исполнения обязательств по уплате долга, а также 102 700 рублей государственной пошлины.

Решением от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.08.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 15 164 618 рублей задолженности с 01.01.2020 по 31.08.2020, 775 325 рублей 20 копеек пеней с 11.02.2020 по 27.10.2020, пени, начисленные на сумму задолженности, начиная с 28.10.2020 по день фактической уплаты долга, а также 102 700 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, акты об объемах поставленной тепловой энергии, содержащие показания приборов учета, приняты ответчиком с разногласиями. Истец не представил расчетно-платежные документы за январь, март и июль 2020 года, однако судами данное обстоятельство не учтено. Ссылка суда первой инстанции на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, неправомерна, так как названные правила регулируют отношения между исполнителями коммунальных услуг и потребителями. При этом истец не является исполнителем коммунальных услуг, а ответчик – потребителем. В данном случае отношения сторон по поставке тепловой энергии основаны на гражданско-правовом договоре и регулируются нормами гражданского, а не публичного законодательства. Из отчетов о суточных параметрах теплоснабжения усматривается допущение истцом отклонений показаний температуры в подающем трубопроводе, что исключает оплату тепловой энергии в заявленном размере. Взаимоотношения ресурсоснабжающей организации с конечными потребителями по поводу перерасчета стоимости коммунальных услуг не имеют значения для рассматриваемого дела, поскольку спор возник из правоотношений по поставке теплоносителя на объект компании, в которых стороны участвуют как поставщик и единая теплоснабжающая организация. Общество не представило доказательства направления и получения компанией обращения о введении ограничения поставки ресурса. Коммерческий прибор учета, по которому ответчик производит расчеты за поставленный ресурс, установлен до границы ответственности компании, соответственно, не учитывает потери в связи с износом сети ответчика. Заявитель также указывает, что расчет пеней следует производить по правилам пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении семи дней после получения претензии, поскольку в договоре отсутствует условие о порядке окончательного расчета за потребленную тепловую энергию. 

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор на отпуск тепловой энергии от 01.01.2008 № 09/08-ТД-1-22/08/151 (далее – договор), по условиям которого поставщик принял обязательство по поставке тепловой энергии, а покупатель обязался оплачивать отпущенную тепловую энергию на условиях договора.

Согласно пункту 4.1 договора оплата услуг производится покупателем до 10-го числа следующего за расчетным месяцем за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета согласно пунктам 3.1, 3.6 договора.

В целях исполнения условий договора истец отпустил ответчику тепловую энергию с 01.01.2020 по 31.08.2020 на сумму 15 164 618 рублей.

Ненадлежащее исполнение компанией обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 422, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, установив факт поставки истцом ответчику ресурса (тепловой энергии) и отсутствие доказательств его оплаты, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суды указали, что объем поставленного ресурса подтверждается двусторонними актами об объемах поставки тепловой энергии, в которых отражены показания приборов узла учета потребителя. При этом названные акты об объемах поставки не содержат разногласий компании, в связи с чем довод ответчика об их несогласовании ввиду принятия с разногласиями не принимается судом округа, так как противоречит материалам дела.

Объем поставленных энергоресурсов истцом определен на основании показаний приборов учета тепловой энергии, установленных на границе эксплуатационной ответственности сторон. Узел учета тепловой энергии обеспечивает учет количества тепловой энергии в теплоносителе, прошедшем через него, и учитывает только фактически поставленный ресурс (без потерь).

Вся поставленная тепловая энергия и теплоноситель использованы ответчиком. Доказательств перерасчета цены потребленного ресурса для конечного потребителя ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, поскольку весь объем тепловой энергии принят компанией и ей израсходован (далее реализован), у нее возникла обязанность оплатить данный ресурс в полном объеме.

Однако ответчик оказанные истцом услуги по отпуску тепловой энергии не оплатил, доказательства погашения имеющейся перед истцом задолженности в материалы дела не представил, в связи с чем суды пришли к выводу об обоснованности требований общества и взыскали задолженность в размере 15 164 618 рублей с 01.01.2020 по 31.08.2020.

Довод ответчика о поставке тепловой энергии ненадлежащего качества отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела не представлены конкретные даты, когда температура не соответствовала температурному графику. Также в отчете о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, на который ссылается компания, зафиксирована температура от 71 до 78 °C, в связи с чем доводы ответчика противоречат документам, на которые он ссылается.

Утверждение о неуведомлении компании о снижении температуры теплоносителя не принято судами во внимание. 

Согласно статье 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии, теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя. До введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа. При задержке платежей сверх установленного предупреждением срока теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры.

Суды установили, что с 2017 года общество в соответствии с условиями договора неоднократно уведомляло компанию о снижении температуры теплоносителя на 15% ввиду задолженности по оплате за поставленную теплоэнергию (письма от 14.04.2017 № 707 и от 01.06.2017 № 1061).

Кроме того, истец указал, что именно состояние тепловых сетей ответчика не позволяет передавать энергию в заявленной температуре, в обоснование чего представлен акт комиссионного обследования сетей теплоснабжения от 28.04.2020, из которого следует: сети теплоносителя общества находятся в работоспособном состоянии, однако сети теплоносителя компании находятся в ограниченно-работоспособном (аварийном) состоянии (частично нарушена тепловая изоляция, отсутствует антикоррозионное покрытие, наличие несогласованной врезки – бездоговорное потребление тепловой энергии). Акт обследования подписан специалистами общества, главным специалистом отдела ЖКХ и БГ администрации Восточного внутригородского района г. Новороссийска, заместителем главы администрации Восточного внутригородского района г. Новороссийска.

Таким образом, доводы ответчика относительно предоставления тепловой энергии ненадлежащего качества необоснованны. Снижение температуры теплоносителя произошло вследствие систематических нарушений компанией условий договора. Температура передаваемого теплоносителя должна быть не менее 70 °C, но, учитывая снижение температуры теплоносителя на 15%, состояние тепловых сетей компании и наличие незаконных врезок в тепловую магистраль, температура теплоносителя может быть ниже 60 °C.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате тепловой энергии, истец начислил и предъявил к взысканию пени с 11.02.2020 по 27.10.2020 в размере 775 325 рублей 20 копеек, а также пени по день фактической уплаты долга.

Проверив представленный истцом расчет пеней, суды установили, что он составлен арифметически неверно, вместе с тем требование в размере 775 325 рублей 20 копеек не нарушает права и законные интересы ответчика (по расчету суда общество имеет право на взыскание неустойки в большем размере).

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка с 11.02.2020 по 27.10.2020 в размере 775 325 рублей 20 копеек с последующим начислением пеней по день фактической уплаты долга.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и направлены на их переоценку, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды правильно удовлетворили иск. Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по делу № А32-49359/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     Р.А. Алексеев

                                                                                                                                Л.А. Трифонова