АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2021 года

 

Дело № А33-20108/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГОЛАНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1;

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  инспекция Федеральной налоговой службы  по Центральному району г. Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.06.2021, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3 протоколирование ведется с использованием средств системы аудиозаписи, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГОЛАНА» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1; к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Определением от 12.08.2021 заявление оставлено без движения. В установленный судом срок заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Определением от 22.09.2021 возбуждено производство по арбитражному делу. Определением от 23.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция Федеральной налоговой службы  по Центральному району г. Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 660049, 

<

...> «б»).

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ИФНС России по Центральному району г. Красноярска в соответствии со ст. 47 НК РФ принято постановление от 23.12.2020 № 2207 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГОЛАНА» задолженности в размере 1 591.95 руб. и направлено в Отделение судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска в целях принудительного исполнения.

По данному постановлению Отделением судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство от 28.12.2020 № 120199/20/24008 – ИП.

Указанное постановление направлено в адрес должника 31.12.2020 и вручено должнику 04.02.2021 (отслеживание почтовых отправлений ООО «Телекомсервис» номер документа 24008/20/457470).

Уведомлением от 25.01.2021 ИФНС России по Центральному району г. Красноярска сообщила судебному приставу-исполнителю, что задолженность должника уменьшена на 100 руб., сумма, подлежащая перечислению, составила 1 242,35 руб.

05.03.2021 ИФНС России по Центральному району г. Красноярска подготовлено уточнение к постановлению № 355, в котором отражено, что в связи с полным погашением задолженности сообщаются уточненные сведения о задолженности, подлежащие взысканию за счет имущества организации-должника по постановлению № 27 от 23.2020.

Уведомлением от 10.03.2021 ИФНС России по Центральному району г. Красноярска сообщила судебному приставу-исполнителю, что задолженность должника уменьшена на сумму 1 591,95 руб., сумма, подлежащая перечислению, составила 0 руб.

Постановлением от 22.03.2021 исполнительное производство № 120199/20/24008-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Также 22.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ООО «ГОЛАНА» в размере 10 000 руб.

23.03.2021 возбуждено исполнительное производство № 24421/21/24008-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. с должника ООО «ГОЛАНА».

28.07.2021 вынесено постановление №1790696096/2408-1 об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

29.07.2021 исполнительский сбор в размере 10 000 руб. 00 коп. взыскан с расчетного счета банка ООО «ГОЛАНА».

В ответ за запрос ООО «ГОЛАНА» ИФНС России по Центральному району г. Красноярска письмом от 30.08.2021 № 2.18-26/16956@ сообщила следующую информацию, касающуюся взыскания задолженности по постановлению от 23.12.2020               № 2207.

В связи с непогашением задолженности ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска обществу с ограниченной ответственностью «ГОЛАНА» выставлены требования об уплате в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) от 29.01.2020 № 2942 на сумму 220 172.60 руб., от 14.08.2020 № 17872  на сумму 243 995.51 руб. и от 20.10.2020 № 20480 на сумму 49 948.16 руб., по которым принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств в соответствии со ст. 46 НК РФ от 27.11.2020 № 4996 на сумму 19 680.94 руб.

Денежные средства, списанные 02.12.2020 инкассовыми поручениями с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью  «ГОЛАНА»,  в размере 19 680,94 руб., поступили в карточки расчетов с бюджетом и частично закрыли остаток задолженности по требованиям от 29.01.2020 № 2942 на сумму 594,69 руб., от 14.08.2020 № 17872 на сумму 1 118.14 руб. и от 20.10.2020 № 20480 на сумму 16 376,16 руб.

Таким образом, по состоянию на 23.12.2020 задолженность по требованиям составляла 1 591.95 руб.

На основании вышеизложенного, ИФНС России по Центральному району г. Красноярска в соответствии со ст. 47 НК РФ принято постановление от 23.12.2020 № 2207 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГОЛАНА» задолженности в размере 1 591,95 руб. и направлено в Отделение судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска в целях принудительного исполнения.

После проведения детального анализа карточек расчетов с бюджетом ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска выявлено и исправлено некорректное автоматическое проведение зачетов платежей в платежных документах. В связи с чем, 05.03.2021 сформировано и направлено в Отделение судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска уточнение задолженности к постановлению за счёт имущества № 355 с полным погашением задолженности для учета сведений в ходе исполнительного производства. Постановлением от 22.03.2021 исполнительное производство № 120199/20/24008-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Несогласие заявителя с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 22.03.2021 № 24008/21/108154, вынесенным в рамках исполнительного производства № 102599/20/24008-ИП, явилось поводом для обращения в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы ими нарушены, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Аналогичное разъяснение содержится также в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77.

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Учитывая вынесение оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о вынесении постановления уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

По пунктам 13 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

По части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Пунктом 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П и от 19.01.2017 N 1-П, определении от 02.04.2015 N 654-О.

По части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

На основании пункта 13 части 1 статьи 64 названного закона взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, то есть к действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  постановление о взыскании исполнительского сбора является самостоятельным исполнительным документом.

Основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 6 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Частями 15 и 16 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

По части 7 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов, связанных с совершением исполнительских действий, исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено только в процессе исполнения исполнительного документа до окончания исполнительного производства. В дальнейшем судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенному, но не исполненному постановлению о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Центральному району г. Красноярска в соответствии со ст. 47 НК РФ принято постановление о взыскании задолженности за счет имущества от 23.12.2020 № 2207 на сумму задолженности в размере 1 591.95 руб. и направлено в Отделение судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска.

По данному постановлению Отделением судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство от 28.12.2020 № 120199/20/24008 – ИП.

05.03.2021 ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска сформировано и направлено в Отделение судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска уточнение задолженности к постановлению за счёт имущества № 355 с полным погашением задолженности для учета сведений в ходе исполнительного производства.

Уведомлением от 10.03.2021 ИФНС России по Центральному району г. Красноярска сообщила судебному приставу-исполнителю, что задолженность должника уменьшена на сумму 1 591,95 руб., сумма, подлежащая перечислению, составила 0 руб.

Получив указанные документы, судебный пристав-исполнитель постановлением от 22.03.2021 окончил исполнительное производство № 120199/20/24008-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. При этом судебный пристав-исполнитель не уточнил у взыскателя дату оплаты взыскиваемой задолженности, а также обстоятельства, в связи с наличием которых взыскатель направил в адрес судебного пристава-исполнителя уведомления от 10.03.2021.

Не установив дату оплаты задолженности, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 22.03.2021 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Должник, не согласившись с взысканным исполнительским сбором, направил в адрес ИФНС по Центральному району г. Красноярска запрос о предоставлении разъяснений о принудительном взыскании задолженности в размере 1591 руб. 95 коп., поскольку  указанная задолженность была перечислена в пользу ИФНС по Центральному району г. Красноярска задолго до направления постановления от 23.12.2020 на принудительное исполнение в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска.

В ответ ИФНС по Центральному району г. Красноярска письмом от 30.08.2021 № 2.18-26/16956@, сообщила, что в связи с непогашением задолженности ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска обществу с ограниченной ответственностью  «ГОЛАНА»  выставлены требования об уплате в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) от 29.01.2020 № 2942 на сумму 220 172,60 руб., от 14.08.2020 № 17872 на сумму 243 995,51 руб. и от 20.10.2020 № 20480 на сумму 49 948,16 руб., по которым принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств в соответствии со ст. 46 НК РФ от 27.11.2020 № 4996 на сумму 19 680.94 руб.

Денежные средства, списанные 02.12.2020 инкассовыми поручениями с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью  «ГОЛАНА»,  в размере 19 680.94 руб., поступили в карточки расчетов с бюджетом и частично закрыли остаток задолженности по требованиям от 29.01.2020 № 2942 на сумму 594.69 руб., от 14.08.2020 № 17872 на сумму 1 118.14 руб. и от 20.10.2020 № 20480 на сумму 16 376.16 руб.

Таким образом, по состоянию на 23.12.2020 задолженность по требованиям составляла 1 591.95 руб.

В дальнейшем налоговым органом проведен детальный анализ карточек расчета организации и ИФНС, в ходе чего выявлено и исправлено некорректное автоматическое проведение зачетов платежей в платежных документах. В связи с чем, 05.03.2021 сформировано и направлено в адрес ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска уточнение задолженности к постановлению за счет имущества №355 с полным погашением задолженности для учета сведений в ходе исполнительного производства. 22.03.2021 исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

Со ссылкой на данное письмо заявитель указывает, что на момент возбуждения исполнительного производства от 28.12.2020 № 120199/20/24008-ИП задолженность, указанная в исполнительном документе, отсутствовала, что свидетельствует о незаконности взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

ИФНС по Центральному району г. Красноярска направила в материалы дела отзыв на заявление, в котором не опровергла указанную в письме от 30.08.2021 № 2.18-26/16956@ информацию, не представила суду доказательства, свидетельствующие о погашении заявителем задолженности в период после возбуждения исполнительного производства.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности судебным приставом-исполнителем наличия правовых оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.03.2021 № 24008/21/108154, доказательства уплаты должником взыскиваемой задолженности за пределами срока, установленного для добровольной уплаты задолженности, ответчиком суду не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.03.2021 № 24008/21/108154, вынесенное в рамках исполнительного производства                 № 102599/20/24008-ИП.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Болуж