АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12421/2024

г. Ярославль

19 октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  17 октября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шмидько Е.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПК ВСТ» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  акционерному обществу «ЯРДОРМОСТ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 532 215,08 руб.

при участии:

от истца (онлайн) – ФИО1 (представитель по доверенности от 27.06.2024, диплому); 

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности от 24.05.2024, диплому),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПК ВСТ» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к  акционерному обществу «ЯРДОРМОСТ» о взыскании 5 532 215,08 руб., в том числе 5 190 824,85 руб. задолженности по договору поставки №1964/ЯР, 341 390,23 руб. неустойки.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 50 661 руб. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 07.08.2024 истцу отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. 

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований: в связи с частичной оплатой суммы основного долга ответчиком просит взыскать 3 532 215,08 руб., в том числе 3 190 824,85 руб. задолженности по договору поставки №1964/ЯР, 341 390,23 руб. неустойки. 

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

От ответчика по существу спора поступил письменный отзыв на исковое заявление: сообщает, что просрочка оплаты по договору обусловлена дефицитом финансовых средств, ответчик планирует погашение задолженности согласно представленному графику платежей. 

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения применительно к ст. 158 АПК РФ, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании.

В судебном заседании, состоявшемся 02.10.2024, был объявлен перерыв до 16.10.2024 до 14 час. 20 мин., до 17.10.2024 до 09 час. 00 мин.  После перерывов судебное заседание продолжено. 

Представители сторон  после перерыва поддержали позиции, изложенные ранее.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о признании уточненного иска в полном объеме, просил суд снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию сторон в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.12.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «ПК ВСТ» (поставщик) и акционерным обществом «ЯРДОРМОСТ» (заказчик) заключен договор поставки №1964/ЯР, согласно пункту 1.1 которого  поставщик обязуется поставить, а заказчик обязуется принять и оплатить специализированную одежду, специализированную обувь и другие средства индивидуальной защиты. Объем поставляемого товара, цены за единицу товара указаны в спецификации (приложение №1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора. 

Согласно пункту 3.4 договора оплата продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика и осуществляется следующим образом: 100% от стоимости поставленного товара в течение 7 рабочих дней с момента поставки продукции, подписания сторонами товарной накладной или УПД и предоставления поставщиком надлежащим образом оформленного счета-фактуры. 

В случае нарушения заказчиком срока оплаты поставщик вправе требовать от заказчика неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка РФ (пункт 5.2 договора). 

Во исполнение обязательств по договору истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 5 190 824,85 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документам, подписанным сторонами без возражений. 

Оплата товара произведена частично, сумма задолженности составляет 3 190 824,85 руб.

Поскольку требование об уплате суммы задолженности ответчиком не исполнено в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании, состоявшемся 17.10.2024, представителем ответчика исковые требования признаны в полном объеме в порядке ст. 49 АПК РФ.

При разрешении настоящего спора суд основывается на следующем.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Суд, установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принимает его в порядке статьи 49 АПК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Так как материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование о взыскании задолженности и неустойки является правомерным.

Проверив расчет пени за период с 14.02.2024 по 15.07.2024, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает расчет арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договоров  на сумму 341 390,23 руб.  

Ответчиком в свою очередь заявлено об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства. 

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

В рассматриваемом случае ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обществом своего обязательства, приводит к необоснованному обогащению истца за счет ответчика. 

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах с учетом результатов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 198 руб. подлежат отнесению на ответчика, государственная пошлина в размере 35 462,7 руб. подлежит возврату истцу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять признание иска ответчиком. 

взыскать с акционерного общества «ЯРДОРМОСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПК ВСТ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 532 215,08 руб., в том числе 3 190 824,85 руб. задолженности по договору поставки №1964/ЯР, 341 390,23 руб. неустойки, а также 15 198 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «ПК ВСТ»  ((ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 35 462,7 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.07.2024 №483. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Ю. Шмидько