АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел. (8422) 33-46-09, факс. (8422) 32-54-54   E-mail:  info@ulyanovsk.arbitr.ru  

Интернет: www.ulyanovsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                         Дело № А72-17866/2016            

31.01.2017

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2017. Решение в полном объеме изготовлено 31.01.2017.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Крамаренко Т.М.,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания Твой Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская обл., Ульяновский район, р.п.Ишеевка

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гудстрим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Самара

о взыскании 772 729 руб. 76 коп.

при участии в заседании представителей:

от  истца  -  ФИО2, доверенность  от 19.12.2016, паспорт;

от  ответчика - не явился, возврат корреспонденции;

                                                     УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания Твой Дом» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гудстрим» о взыскании 650 462 руб. 26 коп. – основной долг, составляющий сумму предварительной оплаты за не переданный товар по договору поставки № 21 от 08.07.2016, 114 980 руб. 90 коп. – неустойка,  7 286 руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2016 по 23.11.2016, и процентов за период с 24.11.2016 до момента фактического исполнения обязательства включительно, т.е. возврата сумму предоплаты, исходя из ставки Банка России.

Ответчик в судебное заседание не явился. 

Заказная корреспонденция, содержащая  сведения о ходе рассмотрения дела,  направленная ответчику возвратилась в суд с отметкой органа связи: «Истек срок хранения».

Поскольку заказная корреспонденция с определением, содержащим сведения о ходе рассмотрения дела, направленная  ответчику по юридическому адресу,  возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, и, кроме того, указанный судебный акт размещен на официальном сайте суда в сети Интернет,  в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик  считается надлежащим образом уведомленным о дате рассмотрения дела.

При данных обстоятельствах дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие  ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ. 

Представитель истца настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные  доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 08.07.2016 между ООО «Гудстрим» (Поставщик) и ООО «Производственно - строительная компания Твой Дом» (Покупатель) оформлен договор поставки №21, согласно условиям которого  Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить счет (далее «товар»), в соответствии  со Спецификациями, являющимися неотъемлемой  частью договора, где должно быть указано следующее: наименование товара, цена товара (с НДС 18% , в руб.), количество товара, место поставки товара, срок поставки товара, порядок  расчетов (п.1.1 договора).

Согласно п. 5.1 договора, срок действия  договора: с момента подписания по 31  декабря 2016 года, а в части проведения расчетов – до их полного завершения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что  оплата  Покупателем производится по предварительной оплате за товар в размере 100% от стоимости товара, на основании выставленного счета от Поставщика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в течении 3 (трех) календарных дней после выставления счета на оплату товара, если иное не согласовано в Спецификации.

Исполняя условия договора (п.3.2), истец по платежным поручениям №272 от 19.08.2016, №271 от 19.08.2016, №273 от 19.08.2016 перечислил в адрес ответчика денежные средства в сумме 869 166 руб.  39 коп. (л.д. 68-70).

Денежные средства перечислены  в соответствии со счетами №ГС000002817 от 17.08.2016, №ГС000003025 от 17.08.2016, №ГС000003026 от 17.08.2016, выставленными Поставщиком (л.д. 56- 67).

Согласно п.2.3 договора срок поставки товара составляет 20 календарных дней после поступления 100% оплаты за товар, т.е. 08.09.2016.

29.08.2016 в адрес истца посредством электронной почты от ответчика поступило сообщение о переносе срока изготовления товара на 3 рабочих дня, в связи с поломкой плазмы (л.д. 104-106).

В нарушение условий достигнутых соглашений, товар ответчиком  поставлен не был. 

07.09.2016 истец посредством электронной и почтовой связи обратился к ответчику с  требованием  поставить товар не позднее 08.09.2016 (№305 от 07.09.2016) (л.д. 79-82); 13.09.2016 – с требованием о передаче предварительно оплаченного товара и оплате неустойки по договору №21 от 08.07.2016 (№ 319 от 13.09.2016) (л.д. 86 – 89).

Претензии, направленные ответчику посредством почтовой связи,  возвращены  в адрес истца  по истечении  срока хранения (л.д. 83-85; 90- 92).

16.09.2016  ответчик произвел частичную поставку товара на сумму  218 704 руб. 13 коп. (товарная накладная № 1240 от 16.09.2016).

06.10.2016 истец заявил отказ от договора и потребовал от ответчика возврата предварительно оплаченных денежных средств (исх. №348 от 06.10.2016, л.д.93 - 103). Указанное уведомление вернулось в адрес истца по истечении срока хранения.

25.11.2016 истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы предоплаты, неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами  в судебном порядке.

По расчету истца сумма основного долга составляет  650 462 руб. 26 коп.

Согласно ч.3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок  (статья 457) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик товар в полном объеме не поставил, при этом денежные средства в размере стоимости не поставленного товара истцу не возвратил, с него подлежат взысканию денежные средства в сумме  650 462 руб. 26 коп.

Предметом спора является также взыскание договорной неустойки за просрочку поставки товара. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.4.2 договора, в случае, когда Поставщик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет  обязанности по передаче товара в срок, определенный сторонами, Покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара, согласовав новый срок поставки или отказаться от заказанной партии товара  и потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный Поставщиком,   и обязать Поставщика уплатить пени в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки до передачи товара.

Как было указано выше, ответчик, получив сумму предварительной оплаты, поставку товара не произвел.

Истец на основании п.4.2 договора  просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 09.09.2016 по 12.10.2016  в сумме 114 980 руб. 90 коп. Конечная дата определена истцом как дата, когда ответчиком должно быть получено уведомление  об отказе от договора  поставки, то есть дата прекращения договорных отношений. 

Указанную позицию истца суд  считает верным, а представленный истцом расчет полным и правильным.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд признает исковые требования о взыскании неустойки законными и обоснованными.

Предметом спора является также требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным возвратом предоплаты.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Поскольку ответчик доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представил, как не представил и доказательств передачи товара на заявленную сумму, на основании п.1 ст.395 ГК РФ требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 286 руб. 60 коп. за период с 14.10.2016 по 23.11.2016,  а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных с 24.11.2016  по день фактического погашения суммы долга на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ суд находит правомерным.

С учетом изложенного, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гудстрим» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания Твой дом» 650 462 руб. 26 коп. - основной долг, 114 980 руб. 90 коп. – договорную неустойку за период с 09.09.2016 по 12.10.2016, 7 286 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2016 по 23.11.2016, а начиная с 24.11.2016 взыскание процентов производить  на сумму основного долга  по день его фактической оплаты исходя из действующей ключевой ставки Банка России, 18 455 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке.

Судья                                                                                                  Т.М.Крамаренко