ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита        Дело № А10-4417/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ломако Н.В., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителя Государственного казенного учреждения «Хозяйственно-транспортный комплекс Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия» ФИО2 (доверенность от 20.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 января 2022 года по делу № А10-4417/2021,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 304550309200012, ИНН 

<

***>, далее – истец, ИП ФИО3) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению «Хозяйственно-транспортный комплекс Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее–ответчик, учреждение) о признании незаконными действий в части описания объекта закупки электронного аукциона № 0102200001621002196, о признании недействительным электронного аукциона № 0102200001621002196 на поставку светильников, о признании недействительным государственного контракта № 0102200001621002196 от 12.07.2021, заключенного между ИП ФИО3 и ГКУ «ХТК Администрации Главы РБ и Правительства РБ».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республиканское агентство по государственным закупкам (ОГРН 1060323053691, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 января 2022 года по делу № А10-4417/2021 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт указал, что анализ существенных условий проекта Контракта при изучении его в составе Документации об электронном аукционе индивидуальным предпринимателем ФИО3. как потенциальным участником данного электронного аукциона, позволил ей сделать вывод о том, что объектом закупки, проводимой в рамках данного электронного аукциона, а также предметом заключаемого по итогах электронного аукциона Контракта, является исключительно поставка светильников. Признав ИП ФИО3 победителем аукциона Заказчик признал соответствие заявки требованиям документации об электронном аукционе и согласился на заключение с ним Контракта на поставку Товара, определенного в заявке Поставщика. Утверждение в аукционной документации и прочих условиях технического задания к Контракту, что в цену Контракта включена стоимость монтажных и демонтажных работ, не находит своего подтверждения, поскольку ни в расчете НМЦК, ни в аукционной документации, ни в самом Контракте не имеется стоимости монтажных и демонтажных работ, отсутствует сметная документация на подрядные работы. При таких нарушениях поставщик добросовестно полагал, что объектом закупки является исключительно поставка светильников.

По мнению апеллянта, довод суда о ясном и детальном закреплении касающихся предмета закупки необходимых условий в Техническом задании при их отсутствии в Основных разделах контракта, лишен разумной аргументации. Учитывая, что не соответствующие законодательству условия включены в Контракт на основании не соответствующей Закону о контрактной системе документации об электронном аукционе, Истец посчитал необходимым признать недействительным проведенный электронный аукцион и заключенный по его результатам контракт.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании 17.05.2022 представитель ответчика отказался от представления отзыва.

В судебном заседании 17.05.2022 объявлен перерыв до 10 час. 50 мин. 24.05.2022, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети «Интернет».

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 31.03.2022, 18.05.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

ИП ФИО3 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного органа, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.06.2021 в единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0102200001621002196 о проведении электронного аукциона: «Поставка светильников», документация о закупке.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Заказчиком выступало ГКУ «ХТК Администрации Главы РБ и Правительства РБ».

Адрес электронной площадки: https://www.rts-tender.ru, оператор электронной площадки - ООО «РТС-тендер», уполномоченный орган - Республиканское агентство по государственным закупкам.

Начальная (максимальная) цена контракта - 883 129 рублей 96 копеек.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе определена 25.06.2021 в 08 час. 00 мин., дата окончания срока рассмотрения заявок - 28.06.2021, дата проведения электронного аукциона - 29.06.2021.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 28.06.2021 на участие в данном аукционе была подано 19 заявок, из них 14 допущено к участию в аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов на участие в электронном аукционе от 30.06.2021 аукционная комиссия, рассмотрев вторые части заявок на участие в аукционе, признала 5 заявок соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок победителем аукциона на право заключения государственного контракта признана заявка ИП ФИО3 под идентификационным номером 110093967, предложившей цену контракта 344 573 рубля 02 копейки.

Между ГКУ «ХТК Администрации Главы РБ и Правительства РБ» (заказчик) и ИП ФИО3 (поставщик) заключен государственный контракт № 0102200001621002196 от 12.07.2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить светильники (товар), а заказчик - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в Техническом задании (приложение № 1 к контракту), являющейся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта составила 344 573 рубля 02 копейки, без НДС, источник финансирования - республиканский бюджет (пункты 2.1, 2.5 контракта).

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что цена контракта включает в себя: стоимость товара, расходы, связанные с доставкой, разгрузкой-погрузкой, размещением в местах хранения заказчика, стоимость упаковки (тары), маркировки, страхование, таможенные платежи (пошлины), НДС, другие установленные налоги, сборы и иные расходы, связанные с исполнением контракта.

Порядок, сроки и условия поставки и приемки товара установлены разделом III контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: 

<

...>, срок поставки: с момента заключения контракта по 31.08.2021.

Взаимные обязательства заказчика и поставщика в рамках исполнения контракта регламентированы в разделе IV контракта.

Техническое задание, являющееся неотъемлемой частью государственного контракта (приложение № 1), содержит 5 разделов, включая:

1. «Основные параметры поставки» с разделением на подразделы: «Описание объекта закупки», «Функциональные, технические и качественные характеристики товара, работы, услуги, эксплуатационные характеристики товара, результата работы, услуги (при необходимости)» и «Работы, обозначенные в Прочих условиях» (приведены ниже);

2. «Прочие условия»;

3. «Гарантийные обязательства исполнителя»;

4. «ГОСТ»;

5. «Требования к технической документации (при поставке товара)».

В разделе 2 Технического задания «Прочие условия» оговорено, что в сумму поставки включена стоимость работ по демонтажу старых, монтажу и подключению новых светильников, включая крепежные и расходные материалы.

В подразделе 3 «Работы, обозначенные в Прочих условиях» раздела 1 Технического задания конкретизируются виды, характер и порядок выполнения работ, связанных с установкой светильников непосредственно в учреждении.

Таким образом, по условиям, содержащимся в Техническом задании (приложение № 1 к контракту), в обязанности поставщика, в настоящем случае ИП ФИО3 помимо поставки светильников входит также обязанность по их установке в месте нахождения заказчика.

Так, Техническим заданием предусмотрено, что подрядчик самостоятельно и своими силами организовывает производство работ, приобретает и доставляет до места выполнения работ все необходимые расходные материалы, изделия и комплектующие для выполнения данных работ, устройства подъема на высоту.

ИП ФИО3 направила в адрес ГКУ «ХТК Администрации Главы РБ и Правительства РБ» уведомление исх.№ 27-7/2021 от 27.07.2021 о необходимости внесения изменений в государственный контракт № 0102200001621002196 от 12.07.2021 и заключении дополнительного соглашения, в котором предложила подписать дополнительное соглашение к контракту с исключением условий, обязывающих поставщика осуществить работы по установке светильников либо расторгнуть контракт по соглашению сторон.

В обоснование необходимости внесения изменений в контракт или его расторжения ИП ФИО3 указала на то, что исходя из анализа аукционной документации, согласованных сторонами условий контракта о предмете, цене, сроках, месте и условиях поставки, в объем принимаемых на себя поставщиком обязательств входит исключительно поставка товара (светильников), без обязанности по установке светильников.

На указанное предложение ГКУ «ХТК Администрации Г лавы РБ и Правительства РБ» направило предпринимателю письмо исх. № 99-01-40-и742/21 от 02.08.2021, в котором ответило отказом (документы приложены к исковому заявлению).

Обязательства по государственному контракту № 0102200001621002196 от 12.07.2021 к установленному сроку ИП ФИО3 не были исполнены, что послужило основанием для принятия заказчиком 01.10.2021 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д. 130-131).

По результатам поступившего в антимонопольный орган обращения ГКУ «ХТК Администрации Главы РБ и Правительства РБ» о включении ИП ФИО3 в реестр недобросовестных поставщиков Комиссией Бурятского УФАС принято решение № 003/06/104-1022/2021 от 09.11.2021, в соответствии с которым сведения о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков не были включены, заказчик признан нарушившим требования части 11 статьи 34 Закона о контрактной системе, материалы дела переданы должностному лицу Бурятского УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ (л.д. 125-129).

Полагая, что положения аукционной документации в рамках закупки на поставку светильников и условия государственного контракта № 0102200001621002196 от 12.07.2021, заключенного по результатам электронного аукциона № 0102200001621002196, нарушают требования пункта 2 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 64, части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе, поскольку содержат противоречивые, неясные сведения, способные ввести в заблуждение участников закупки, что привело к ущемлению прав ИП ФИО3, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Аналогичное толкование дано Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 2 определения от 16.07.2009 № 739-0-0, согласно которому положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

С учетом указанных положений законодательства и разъяснений, подлежащих применению, в предмет исследования по настоящему делу входят проверка доводов сторон о возможных нарушениях порядка проведения государственной закупки, определение характера выявленных нарушений и оценка их влияния на результат закупки.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 525 ГК РФ установлено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений указанного Кодекса.

Законом о контрактной системе (нормы закона приводятся в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

В силу требований части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона № 44 - ФЗ, а также обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги (пункт 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что объектом закупки является поставка светильников, которые необходимы к использованию по месту нахождения заказчика - ГКУ «ХТК Администрации Главы РБ и Правительства РБ».

В данном случае при описании объекта закупки в разделах аукционной документации, включая «Наименование объекта закупки» (раздел 1), «Описание объекта закупки» (раздел 2), «Требования к поставщику (подрядчику, исполнителю)» (раздел 11), «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе» (раздел 12) сведения относительно работ по демонтажу старых и подключению новых светильников, используемых при этом крепежных и расходных материалов, действительно не отражены.

Равным образом условия, регламентирующие работы по установке светильников, стоимость таких работ, соответствующие сроки, требования при производстве работ, не приведены по тексту основных разделов проекта государственного контракта, являющегося приложением № 2 к документации, о предмете контракта, цене, взаимных правах и обязанностях заказчика и поставщика.

В то же время, как правильно указал суд первой инстанции, в предмете контракта (раздел I) содержится отсылка к Техническому заданию, в котором непосредственно определяется и раскрывается предмет контракта, и составление которого характерно для подрядных обязательств.

Техническое задание, являющееся приложением № 1 к государственному контракту (Приложение № 2 к документации), помимо характеристик товара содержит Прочие условия (раздел 2) о том, что в сумму поставки включена стоимость работ по демонтажу старых, монтажу и подключению новых светильников, включая крепежные и расходные материалы.

В свою очередь работы, обозначенные в Прочих условиях, достаточно широко и подробно раскрываются в подразделе 3 «Работы, обозначенные в Прочих условиях» раздела 1 Технического задания, в котором конкретизируются виды, характер и порядок выполнения работ, связанных с установкой светильников непосредственно в учреждении.

Исходя из анализа Технического задания, к работам, связанным с установкой новых светильников, а также к задействованным сотрудникам какие-либо специальные особые требования не предъявляются. Так, работы должны выполняться в соответствии с общими экологическими, санитарными и противопожарными правилами с учетом рабочего процесса заказчика, сотрудники должны соблюдать правила поведения на территории заказчика, правила по охране труда, техники безопасности, пройти необходимый инструктаж.

Также заказчиком не предъявляются какие-либо требования к характеристикам расходных материалов, лишь оговаривается, что производство работ подрядчик организует самостоятельно и своими силами, приобретает и доставляет до места выполнения работы все необходимые расходные материалы.

Из положений абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

Являясь профессиональным участником рынка, перед подачей заявки на участие в спорной закупке, ИП ФИО3 имела полную возможность и достаточное время для того, чтобы ознакомиться и изучить аукционную документацию, а в случае неясности условий закупки обратиться к заказчику за разъяснениями.

Информация, касающаяся поставки светильников и их последующей установки, как следует из обстоятельств дела, была заранее раскрыта и известна потенциальным участникам из Технического задания.

В Основных терминах, применяемых в документации об электронном аукционе, оговорено, что все Приложения к документации являются ее неотъемлемой частью.

Отсутствие соответствующих условий в основных разделах проекта контракта притом, что необходимые условия, касающиеся предмета закупки, ясно и детально закреплены в Техническом задании, являющемся неотъемлемой частью контракта и самой аукционной документации, с которой участник закупки был ознакомлен, не может быть расценено судом в качестве существенного нарушения порядка проведения государственной закупки, влекущего недействительность торгов.

Исходя из буквального толкования положений статьи 33 Закона № 44-ФЗ следует, что заказчик при описании объекта закупки вправе определить требования к закупаемым товарам таким образом, чтобы повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые ему необходимы. Законом о контрактной системе не предусмотрено каких-либо ограничений в объеме изложения предмета закупки, поэтому заказчик вправе детализировать предмет необходимой ему закупки, самостоятельно определяя свою потребность в том или ином товаре, работах или услугах, устанавливая при этом требования к ним, которые являются значимыми для заказчика.

При этом запрета на заключение по итогам закупки смешанных договоров положения Закона о контрактной системе не содержат.

Анализ спорной закупки, информации из аукционной документации, пояснений участвующих в деле лиц свидетельствуют о том, что интерес заказчика в первую очередь заключался в поставке светильников с приведенными характеристиками, установка светильником в месте нахождения заказчика носила характер дополнительного условия при поставке товара и потому отдельно не выделялась в соответствующих разделах аукционной документации, в том числе в требованиях к поставщику (подрядчику, исполнителю).

Вопреки утверждению апеллянта, установленная заказчиком начальная максимальная цена контракта основана на поступивших коммерческих предложениях с включением в цену контракта стоимости работ по демонтажу старых и монтажу новых светильников, следовательно, была достаточной, чтобы обеспечить исполнение всех обязательств по контракту, включая установку светильников (л.д. 71-73).

Доказательств того, что подобным образом сформированная аукционная документация привела к ограничению конкуренции, либо содержит иные признаки нарушения Закона № 44-ФЗ, материалы настоящего дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований полагать, что значительное понижение предпринимателем цены на торгах и заключение контракта на невыгодных для победителя условиях явилось следствием исключительно допущенных отступлений заказчика от правил формирования аукционной документации, а не следствием непринятия ИП ФИО3 как участником закупки должных мер по своевременному получению всей необходимой информации в рамках закупочной процедуры при должном проявлении осмотрительности и разумности.

Совокупности обстоятельств, при которых торги и заключенный по их результатам контракт могут быть признаны недействительными: нарушения требования закона или иного правового акта и при этом посягательства на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 2 статьи 168 ГК РФ) судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правомерно не установлено.

Кроме того, судом учтено, что истцом не приведено достаточное обоснование того, каким образом нарушаются его права и как удовлетворение заявленных требований послужит их восстановлению и защите, учитывая, что действие контракта № 0102200001621002196 от 12.07.2021 в настоящее время прекращено вследствие одностороннего отказа заказчика от его исполнения.

Решением Комиссии Бурятского УФАС № 003/06/104-1022/2021 от 09.11.2021 сведения о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков не были включены, поскольку признаков недобросовестного поведения в действиях ИП ФИО3 не установлено.

В отношении же нарушений, допущенных заказчиком ГКУ «ХТК Администрации Главы РБ и Правительства РБ» при формулировании условий контракта (часть 11 статьи 34 Закона № 44-ФЗ) в части отклонения от Типового контракта на поставку оборудования электрического осветительного (утвержден Приказом Минпромторга России от 07.04.2020 № 1152) антимонопольным органом приняты соответствующие меры - материалы дела переданы для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Начисление заказчиком штрафных санкций истец вправе оспорить.

При таких обстоятельствах требования истца правомерно признаны судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что доводы, приводимые в обоснование незаконности действий заказчика в части описания объекта закупки электронного аукциона № 0102200001621002196 по существу дублируют позицию истца по основным требованиям: о недействительности аукциона и заключенного по его результатам контракта, а истец, несмотря на предложение суда, просительную часть иска не уточнил и при этом не привел аргументации о самостоятельном характере данного требования в контексте иных заявленных требований, его способности обеспечить реальную защиту прав и интересов истца, судом соответствующая формулировка просительной части иска в качестве самостоятельного требования не расценена.

Суд первой инстанции также правомерно исходил из того, что требования истца о признании незаконными действий ответчика в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть рассмотрены, поскольку в порядке данной главы рассматриваются действия органов, осуществляющих государственные или публичные полномочия. В рассматриваемом случае ГКУ «ХТК Администрации Главы РБ и Правительства РБ» выступает заказчиком в рамках государственной закупки и стороной по гражданско-правовому договору.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 января 2022 года по делу № А10-4417/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

ПредседательствующийД.В. Басаев

СудьиН.В. Ломако

 

О.В. Монакова