ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-24312/2017

г. Самара

26 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Радушевой О.Н., Сафаевой Н.Р.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

от конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» представитель ФИО2 по доверенности от 04.04.2018 г.,

от ООО «Актив 116» представитель ФИО3 по доверенности от 23.01.2018г. 

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2018 года в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Татфондбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов», на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2018 г. о признании должника банкротом и введении конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника в рамках дела № А65-24312/2017 (судья Сафиуллин М.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Актив-116», Республика Татарстан, г. Казань, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2017 года  принято к производству заявление Публичного акционерного общества «Татфондбанк» (далее по тексту – кредитор, ПАО «Татфондбанк»), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Актив-116» (далее по тексту – должник, ООО «Актив-116).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 августа 2017 года  принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Адаптив», г. Псков, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Адаптив»), как вступление в дело о банкротстве должника (л.д.1).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2017 года оставленного без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 года , отказано во введении наблюдения и оставлено без рассмотрения заявление ПАО «Татфондбанк» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Актив-116». 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2017 года  заявление ООО «Адаптив» о признании должника несостоятельным (банкротом) назначено к судебному разбирательству (л.д.33).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2018 заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Общество с ограниченной ответственностью «Адаптив» заменено на  нового кредитора - индивидуального предпринимателя ФИО4

Ходатайство ИП ФИО4 о применении к ООО «Актив-116» положений ликвидируемого должника, удовлетворено.

В удовлетворении заявления ФИО5 об оставлении без рассмотрения заявления ИП ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Актив-116» отказано.

ООО «Актив-116», Республика Татарстан, г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца  до 15 мая 2018 года. Конкурсным управляющим ООО «Актив-116»  утвержден  ФИО6, ИНН 

<

***>, члена НП Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», регистрационный номер в реестре ФРС 12961, адрес для направления корреспонденции: 420073, г. Казань, а/я 159.

Конкурсному управляющему ООО «Актив-116»  утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Включены  требования ИП ФИО4 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Актив-116» в размере 345 000 руб. долга, 4 950 руб. расходы по оплате государственной пошлине.

 Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Татфондбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с апелляционной жалобой,  просит решение Арбитражного суда от  23.01.2018 по делу № А65-24312/2017 отменить, отказать индивидуальному предпринимателю ФИО4 в удовлетворении   заявления   о   признании   ООО  «Актив-116»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). По мнению ПАО «Татфондбанк» арбитражный суд  при вынесении решения от 16.01.2018, не полностью выяснил все обстоятельства, имеющих значение для дела, счел установленными обстоятельства при их недоказанности и выводы суда в обжалуемом определении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены указанного определения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Татфондбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, отказав ИП ФИО4 в принятии заявления о признании ООО «Актив-116» несостоятельным (банкротом).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Татфондбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» принята к производству, судебное заседание назначено на 24 апреля 2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Актив 116» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

От конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Татфондбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда. 

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Татфондбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» об отложении судебного заседания, судом апелляционной инстанции отказано, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, так как невозможность рассмотрения жалобы суд не усмотрел.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усматривает основания для отмены решения суда от 23 января 2018 года.

Принимая решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ликвидируемого должника всех признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) и недостаточности имущества у должника для расчетов с кредиторами.

Между тем, выводы суда первой инстанции о наличии процессуальных оснований для вынесения решения о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении ООО «Актив-116» конкурсного производства по заявлению кредитора ООО « Адаптив» нельзя признать верными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу положений пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено этим Законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 этого Закона.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Статьей 225 Закона о банкротстве предусмотрены особенности рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника, в частности, арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Законом о банкротстве также установлен порядок и очередность рассмотрения заявлений о несостоятельности (банкротстве) должника.

Исходя из анализа положений абзаца 2 части 9 статьи 42 Закона о банкротстве и изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснений рассмотрение вопросов о принятии и установления обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили непосредственно в суд.

Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Таким образом, Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона в случае признания необоснованными требований первого заявителя. Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона, однако повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве (пункт 30 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»).

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42-44,48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным. Суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованным первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, исходя из положений пункта 8 и абзаца 2 пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве, при поступлении в суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует исходить из того, что рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в какой они поступили в суд.

Как следует из материалов дела, 02 августа 2017 года ПАО «Татфондбанк» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Актив-116», указав в обоснование заявленных требований на неисполнение должником денежных обязательств в размере 4 265 612 руб. долга и 6629 руб. 17 коп. процентов по траншу № 8 кредитного договора от 19.10.2015 № КК24/15.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2017 принято к производству заявление Банка о признании несостоятельным ООО «Актив-116».

Определением суда от 22.08.2017 заявление ООО «Адаптив» о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Актив-116 принято к производству, как вступление в дело о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017, во введении в отношении ООО «Актив-116»  процедуры наблюдения по заявлению ПАО «Татфондбанк» отказано, заявление Банка оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанными выше судебными актами, ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 15.03.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу № А65-24312/2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Как  уже ранее установлено, заявление кредитора ООО «Адаптив» о признании ООО «Актив-116» несостоятельным (банкротом) поступило в арбитражный суд после заявления ПАО «Татфондбанк»  о признании несостоятельным (банкротом) должника.

В случае признания  судом первой инстанции обоснованным при новом рассмотрении заявления ПАО «Татфондбанк», обоснованность заявления ООО «Адаптив»   будет рассмотрено судом  как требование последующего  заявителя в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона.

Поскольку обжалуемое решение суда первой инстанции основано на отмененном судебном акте, нарушена очередность  рассмотрения обоснованности заявления кредитора ПАО «Татфондбанк», заявление ООО «Адаптив» о признании ООО «Актив 116» подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан в порядке очередности после решения вопроса об обоснованности заявления  ПАО «Татфонбанк» о признании несостоятельным (банкротом) ООО « Актив 116».

Направление апелляционным судом дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не противоречит статье 268 АПК РФ.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2018 г. по делу № А65-24312/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                Г.М. Садило

 

Судьи                                                                                               О.Н. Радушева

 

                                                                                                                       Н.Р. Сафаева