ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13276/2021

г. Челябинск

18 октября 2021 года

Дело № А76-14595/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Киреева П.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного унитарного предприятия «Автохозяйство» Администрации Златоустовского городского округа» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2021 по делу № А76-14595/2021.

 

В судебное заседание явились представители:

истца - акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» - ФИО2 (доверенность  от 21.04.2021 срок действия по 31.12.2021, диплом, свидетельство, паспорт),

ответчика - муниципального автономного унитарного предприятия «Автохозяйство» Администрации Златоустовского городского округа» - ФИО3 (доверенность №280-168 от 01.02.2021 срок действия по 31.12.2021, диплом, паспорт).

 

Акционерное общество «Златоустовский машиностроительный завод» (далее – истец, АО «ЗМЗ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Автохозяйство Администрации Златоустовского городского округа» (далее – ответчик, МУП «Автохозяйство») о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты по муниципальному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды №263/7522/АХ-337 от 21.12.2020 за период с 11.01.2021 по 22.06.2021 в размере 61 003 руб. 18 коп., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 23.06.2021 суд выделил в отдельное производство требования о взыскании по Муниципальному контракту №263/7661/АХ-53 от 01.01.2021 за период с января 2021 по март 2021 в размере 2 614 736 руб. 87 коп. Выделенному делу присвоен номер №А76-21731/2021.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2021 по делу № А76-14595/2021 исковые требования удовлетворены, взыскана неустойка за период с 11.01.2021 по 15.07.2021 в размере 67 115 руб. 76 коп.. Принят отказ АО «ЗМЗ» от исковых требований в части суммы основного долга по муниципальному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды №263/7522/АХ-337 от 21.12.2020 за период с 01.12.2020 по 31.12.2020  в  сумме 828 103  руб. 47 коп. В указанной части производство по делу прекратить.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указал на то, что расчет неустойки произведен с нарушением части 9.1 статьи 18 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», что размер неустойки должен составлять 55 493 руб. 31 коп.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 6 111 руб. 93 коп.

Сведениями об отмене, отзыве полномочий суд апелляционной инстанции не располагает.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как следует из пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

О наличии обстоятельств, препятствующих принятию судом апелляционной инстанции отказа от иска, поименованных в  части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, не заявлено (доказательства обратного не представлены, из материалов дела не следует).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятый по делу судебный акт в части взыскания неустойки в размере 6 111 руб. 93 коп. за период с 11.01.2021 по 15.07.2021 подлежит отмене.

О наличии обстоятельств, препятствующих принятию судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы, поименованных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, не заявлено (доказательства обратного не представлены, из материалов дела не следует).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписаны договор теплоснабжения №263/7522/АХ-337 от 21.12.2020 (далее-договор (л.д.14-32), по условиям которых единая теплоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю  через присоединенную сеть тепловую энергию в соответствии с гарантированными договором объемами (Приложение №2), а потребитель обязуется производить оплату полученной тепловой энергии, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящейся в его ведении системы теплоснабжения, исправность используемых им приборов и оборудования, а также организовать учет потребления тепловой энергии (п.1.1 договоров).

Границы ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей, устанавливается актом разграничения балансовой принадлежности и актом разграничения эксплуатационной ответственности, которые являются неотъемлемой частью договора (п.1.2 договоров).

Единая теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию через присоединенную сеть в точках поставки с тепловой нагрузкой 3 875,151 Гкал/мес. (п. 2.1 договора).

Учет количества израсходованной тепловой энергии производится по показаниям приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности (п. 4.1 договоров).

При отсутствии в точках учета приборов учета или неисправности приборов учета более 30 дней количество отпускаемой тепловой энергии потребителю, осуществляется расчетным путем и основывается на перерасчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период (п. 4.2 договора).

Расчетным периодом для платы за принятую тепловую энергию является один расчетный месяц (п. 6.1 договора).

Расчет за полученную питьевую воду производится по тарифам, установленным Единым тарифным органом Челябинской области (ЕТО) (п.6.2 договора).

Оплата потребителем полученной тепловой энергии производится в соответствии с данными учета, а при отсутствии приборов учета – в соответствии с п.4.2 договора (п. 6.4 договора).

В соответствии с п. 6.8 договора №263/7522/АХ-337 от 21.12.2020 оплата за потребленную тепловую энергию состоит из платежа текущего периода и платежа по окончательному расчету. Платежи текущего периода вносятся потребителем в следующем порядке:

- 30% стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, перечисляется в срок до 18-го числа текущего месяца;

Окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с п. 8.2 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 6.4 договора потребитель выплачивает единой теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ  от суммы, причитающейся к оплате за каждый день просрочки.

К договору №263/7522/АХ-337 от 21.12.2020 сторонами подписаны приложения № 1 – расчет затрат потребления тепловой энергии, приложение № 2 – договорной объем тепловой энергии, приложение № 3 – акт разграничения балансовой принадлежности, приложение № 4 – акт эксплуатационной ответственности.

В период с 01.12.2020 по 31.12.2020 ответчику поставлена тепловая энергия по договору №263/7522/АХ-337 от 21.12.2020, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт поставки-приемки энергоресурсов за спорный период  на сумму 878 103  руб. 47 коп.((л.д.70).

На оплату потребленной тепловой энергии истцом выставлена счет-фактура, которая ответчиком оплачена полностью несвоевременно.

Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» № 51/28, № 51/28  от 13.11.2020 (л.д.85-86).

04.03.2021 в адрес ответчика была направлено претензия № 263/2057об оплате задолженности и о возможности введения ограничения. Данное предупреждение получено Ответчиком 04.03.20221, о чем свидетельствует подпись представителя. Указанная претензия- предупреждение оставлена ответчиком без ответа (л.д.13).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии по муниципальному  контракту №263/7522/АХ-337 от 21.12.2020,  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с части 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона (как снабжающая организация, так и абонент) нарушившая обязательства по договору, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно пункту 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. 

Расчет суммы долга истцом произведен исходя из фактически отпущенного ответчику в спорный период количества энергии, а также тарифов на энергию, утвержденную Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств своевременной оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены.

Поскольку несвоевременное исполнение договорного обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.01.2021 по 15.07.2021 в размере 61 003 руб. 83 коп. (с учетом частичного отказа от исковых требований в суде апелляционной инстанции).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет истца судом апелляционной инстанции проверен, признан верным. Расчет соответствует положениям части 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет неустойки произведен с нарушением части 9.1 статьи 18 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», что расчет неустойки должен составлять 55 493 руб. 31 коп., не принимается апелляционной коллегией в связи со следующим.

Апеллянт, рассчитывая размер неустойки, не учел, в силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты, применяется не к всей сумме долга, а только к сумме совершенного платежа.

По существу, ответчиком применена ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды существования задолженности, что в настоящем случае не соответствует указанным выше положениям законодательства.

С учетом изложенного, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от исковых требований акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» от исковых требований в части суммы неустойки за нарушение срока оплаты по муниципальному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды №263/7522/АХ-337 от 21.12.2020 за период с 11.01.2021 по 15.07.2021 в сумме 6 111 руб. 93 коп.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2021 по делу № А76-14595/2021 в соответствующей части отменить, производство по делу прекратить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Принять отказ акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» от исковых требований в части суммы основного долга по Муниципальному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды №263/7522/АХ-337 от 21.12.2020 за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 в сумме 828 103 руб. 47 коп. 

В указанной части производство по делу прекратить. 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» в пользу акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» неустойку за нарушение срока оплаты по муниципальному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды №263/7522/АХ-337 от 21.12.2020 за период с 11.01.2021 по 15.07.2021 в размере 61 003 руб. 83 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 782 руб.».

Апелляционную жалобу муниципального автономного унитарного предприятия «Автохозяйство» Администрации Златоустовского городского округа» оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                         Н.В. Махрова

 

Судьи:                                                                                   О.Е. Бабина

 

                                                                                    П.Н. Киреев