АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-31128/2022

10 мая 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Волга-Астория», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

заинтересованные лица: 

Администрация муниципального образования «Город Саратов», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

Комитет по управлению имуществом города Саратова, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

Комитет культурного наследия Саратовской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

Саратовская городская Дума, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

Саратовская областная Дума, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

Комитет по управлению имуществом Саратовской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

Прокуратура Саратовской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

Прокуратура г. Саратова

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

об установлении фактов, имеющих юридическое значение, 

при участии: 

представители заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 15.07.2021 года,  ФИО3, представитель по доверенности от 18.10.2022 года,

представитель Комитета по управлению имуществом города Саратова – ФИО4 по  доверенности №13-05/1490 от 01.02.2022 года, 

от Саратовской городской Думы- ФИО5, представитель по доверенности №12-02-01- 13 от 28.12.2022 года, 

представитель Прокуратуры Саратовской области  - Королёв Д.В. (личность установлена на основании служебного удостоверения), ФИО6 (личность установлена на основании служебного удостоверения),

представители Прокуратуры г. Саратова – Гадлевский И.А. по доверенности №50-2023 от 28.03.2023 года (личность установлена на основании служебного удостоверения), ФИО7 по доверенности №50-2022 от 09.12.2022 года (личность установлена на основании служебного удостоверения) 

иные лица, участвующие в деле, - не явились  

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Волга-Астория» об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Заявитель в соответствии со ст. 49 АПК РФ обратился с ходатайством об уточнении заявления  об установлении фактов, имеющих юридическое значение, согласно которому просит суд установить следующие юридические факты: 

- «ООО ПКФ «Волга-Астория» (ТОО «Волга-Астория»), зарегистрированное по юридическому адресу: 

<

...>. (ФИО8), дом 34, не совершало каких-либо действий, направленных на выбытие помещений ресторана «ВОЛГА», расположенного(ых) по адресу: 

<

...>. (ФИО8), дом 34 с условными номерами из свидетельств о государственной регистрации прав: 64:48:6:0:362:34:АББ1ВВ1:Н4,

64:48:6:0:362:34:АББ1ВВ1:НЗ, 64:48:6:0:362:34:АББ1ВВ1:Н8, 

64:48:6:0:362:34:АББ1ВВ1:Н14, 64:48:6:0:362:34:АББ1ВВ1:Н9,

64:48:6:0:362:34:АББ1ВВ1:Н12, 64:48:6:0:362:34:АББ1ВВ1:Н2,

64:48:6:0:362:34:АББ1ВВ1:Н7,  64:48:6:0:362:34:АББ1ВВ1:Н6,

64:48:6:0:362:34:АББ1ВВ1:Н5, 64:48:6:0:362:34:АББ1ВВ1:Н1, 

64:48:6:0:362:34:АББ1ВВ1:Н10, 64:48:6:0:362:34:АББ1ВВ1:Н11,

64:48:6:0:362:34:АББ1ВВ1:Н13, из собственности Российской Федерации, в пользу Администрации города Саратова в лице Комитета по управлению имуществом города Саратова, а  так же ООО ПКФ «Волга-Астория» не совершало каких-либо действий, направленных на закрепление вышеуказанных помещений ресторана «ВОЛГА», общей площадью 1516,4 кв.м., по адресу: 

<

...>, за муниципальной собственностью города Саратова, в лице Комитета по управлению имуществом города Саратова;

- ООО ПКФ «Волга-Астория» (ТОО «Волга-Астория»), зарегистрированное по юридическому адресу: 

<

...>, не должно было и не имело права, т.к. оно (РЕШ?НИЕ № 301) не нарушало прав Общества, проверять на соответствие федеральным законам, РЕШЕНИЕ № 301 от 28.05.1993 года «САРАТОВСКОГО ГОРОДСКОГО СОВЕТА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ», а так же не должно было (ООО ПКФ «Волга-Астория») проверять легитимность,     полномочия,     провомочность     действий,     дееспособность, добросовестность: Администрации города Саратова, Областного Совета Депутатов Саратовской области, Комитета      по      управлению      имуществом      Саратовской      области, Прокуратуры города Саратова, Комитета по управлению имуществом города Саратова, перед заключением договора купли-продажи объекта нежилого фонда, сданного в аренду, № н/п-250 от 29.11.1994 года,

помещений ресторана «ВОЛГА», общей площадью 1516,4 кв.м. с условными номерами из свидетельств о государственной регистрации прав: 64:48:6:0:362:34:АББ1ВВ1:Н4,

64:48:6:0:362:34:АББ1ВВ1:НЗ, 64:48:6:0:362:34:АББ1ВВ1:Н8, 

64:48:6:0:362:34:АББ1ВВ1:Н14, 64:48:6:0:362:34:АББ1ВВ1:Н9,

64:48:6:0:362:34:АББ1ВВ1:Н12, 64:48:6:0:362:34:АББ1ВВ1:Н2,

64:48:6:0:362:34:АББ1ВВ1:Н7,  64:48:6:0:362:34:АББ1ВВ1:Н6,

64:48:6:0:362:34:АББ1ВВ1:Н5, 64:48:6:0:362:34:АББ1ВВ1:Н1, 

64:48:6:0:362:34:АББ1ВВ1:Н10, 64:48:6:0:362:34:АББ1ВВ1:Н11,

64:48:6:0:362:34:АББ1ВВ1:Н13 по адресу: 

<

...>; 

- ТОО  «ВОЛГА-АСТОРИЯ»  (ООО ПКФ «ВОЛГА АСТОРИЯ»), зарегистрированное по юридическому адресу: 

<

...>, исполнило волю органов муниципальной власти города Саратова, которая (воля) выразилась в ПРИКАЗЕ Комитета по управлению имуществом города Саратова № 795 от 28.11.1994 года «О приватизации помещений ресторана «ВОЛГА» по адресу: 

<

...>, и    приватизировало/выкупило,    подлежащие    приватизации,    на    основании «ПРОГРАММЫ ПРИВАТИЗАЦИИ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ», помещения ресторана «ВОЛГА» с условными номерами из свидетельств о государственной регистрации прав: 64:48:6:0:362:34:АББ1ВВ1:Н4, 

64:48:6:0:362:34:АББ1ВВ1:НЗ, 64:48:6:0:362:34:АББ1ВВ1:Н8, 

64:48:6:0:362:34:АББ1ВВ1:Н14, 64:48:6:0:362:34:АББ1ВВ1:Н9,

64:48:6:0:362:34:АББ1ВВ1:Н12, 64:48:6:0:362:34:АББ1ВВ1:Н2,

64:48:6:0:362:34:АББ1ВВ1:Н7,  64:48:6:0:362:34:АББ1ВВ1:Н6,

64:48:6:0:362:34:АББ1ВВ1:Н5, 64:48:6:0:362:34:АББ1ВВ1:Н1, 

64:48:6:0:362:34:АББ1ВВ1:Н10, 64:48:6:0:362:34:АББ1ВВ1:Н11,

64:48:6:0:362:34:АББ1ВВ1:Н13 по адресу: 

<

...>, общей площадью 1516,4 кв.м.». 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает вышеуказанные уточнения требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, о чем вынесено устное определение.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Представители заявителя поддержали   требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства представители заявителя указали на то, что решением по  делу №А57-14776/2021 истребованы из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Волга-Астория»   нежилые помещения с кадастровыми номерами: 64:48:060211:697, 64:48:060207:565, 64:48:060207:375, 64:48:060207:335, 64:48:060207:488, 64:48:060207:344, 64:48:060207:336, 64:48:060207:395, 64:48:060207:341, 64:48:060207:570,  64:48:060207:578, 64:48:060207:337, 64:48:060207:427, 64:48:060207:376, расположенные по адресу: 

<

...>, в пользу Российской Федерации.   

Заявитель указывает на необходимость установления судом вышеуказанных фактов  с целью подтверждения добросовестности, разумной осмотрительности заявителя в приобретении вышеуказанных нежилых помещений в связи с намерением в дальнейшем обратиться с иском о взыскании компенсации или неосновательного обогащения.  

КУИ Саратовской области представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Саратовская Городская Дума представила письменную позицию по заявлению.

Администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом г. Саратова, представили письменные возражения по заявленным требованиям.

Представители Прокуратуры Саратовской области, Прокуратуры г. Саратова высказали возражения против удовлетворения заявления, указав на то, что фактически требования заявителя направлены на переоценку выводов судов по делу №А57-14776/2021, а также заявленные для установления факты не порождают никаких юридически значимых обстоятельств и никем не оспариваются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ, с особенностями, предусмотренными в   главе 27. 

Как указано в ч. 2 ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении: 

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; 

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; 

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; 

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов  (ч.1 ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с частью 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве. 

 В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. 

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В пункте 1 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, являющегося приложением к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76, указано, что по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 АПК РФ); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ); не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Арбитражным судом установлено, что в рамках дела №А57-14776/2021 рассмотрены  исковые требования  Прокуратуры Саратовской области в интересах Российской Федерации, действующей в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в   Саратовской области,   к   ООО «ПКФ «Волга-Астория»   об истребовании из чужого незаконного владения в собственность Российской Федерации нежилых помещений: площадью 764,5 кв.м с кадастровым номером 64:48:060211:697, площадью 318,4 кв.м с кадастровым номером 64:48:060207:565, площадью 161,4 кв.м с кадастровым номером 64:48:060207:375, площадью 11,9 кв.м с кадастровым номером 64:48:060207:335, площадью 56,6 кв.м с кадастровым номером 64:48:060207:488, площадью 39,3 кв.м с кадастровым номером 64:48:060207:344, площадью 50,5 кв.м с кадастровым номером 64:48:060207:336, площадью 37 кв.м с кадастровым номером 64:48:060207:395, площадью 14,8 кв.м с кадастровым номером 64:48:060207:341, площадью 20,9 кв.м с кадастровым номером 64:48:060207:570, площадью 17 кв.м с кадастровым номером 64:48:060207:578, площадью 11,6 кв.м с кадастровым номером 64:48:060207:337, площадью 7 кв.м с кадастровым номером 64:48:060207:427, площадью 5,5 кв.м с кадастровым номером 64:48:060207:376, расположенных по адресу: 

<

...>. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2022 по делу №А57-14776/2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2022 года, исковые требования удовлетворены.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 Судебными актами по делу №А57-14776/2021 удовлетворены требования Прокуратуры Саратовской области в интересах Российской Федерации        об истребовании из чужого незаконного владения ООО «ПКФ «Волга-Астория» в собственность Российской Федерации нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>.

Судебными инстанциями дана оценка доводам  ООО «ПКФ «Волга-Астория», изложенным в отзывах, апелляционной и кассационной жалобах, в том числе доводу о том, что, Общество является добросовестным приобретателем.

В порядке особого производства суд не вправе давать оценку выводам суда, рассмотревшего дело в общем порядке. 

ООО «ПКФ «Волга-Астория», обращаясь с настоящим заявлением, преследует цель подтверждения добросовестности, разумной осмотрительности заявителя в приобретении вышеуказанных нежилых помещений в связи с намерением в дальнейшем обратиться с иском о взыскании компенсации или неосновательного обогащения.  

Такая категория споров рассматривается арбитражным судом в порядке искового производства и подтверждается соответствующими доказательствами. 

Факты, которые просит установить заявитель, не требуют судебного установления в порядке особого производства. Обстоятельства, которые заявитель просит установить, должны подтверждаться либо опровергаться имеющимися у заявителя документами. 

В рассматриваемом случае обращение с заявлением об установлении вышеуказанных фактов   направлено на пересмотр судебных актов по делу №А57-14776/2021, которые вступили в законную силу.

При рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, арбитражный суд не вправе пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

 Обратившись с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие нарушенного права заявителя, а также доказательств того, что установление фактов, за которыми Общество обратилось в арбитражный суд, необходимо для осуществления им своей деятельности или препятствует ее осуществлению.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требования ООО ПКФ «Волга-Астория» следует  отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении заявления отказано в полном объеме, судебные расходы возмещению заявителю не подлежат. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                                              

                                    В. Е. Козикова