Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-48340/18-127-282

17 апреля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению) 

Дачное некоммерческое товарищество «Станица»

к ООО «ТРИНФИКО Пропети Менеджмент» Доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Строительная инициатива»

о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов в размере 904.440 руб. 19 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 23.05.2017 № б/н

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое товарищество «Станица» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО «ТРИНФИКО Пропети Менеджмент» Доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Строительная инициатива» с заявлением об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования от 28.12.2016 г., о взыскании неосновательного обогащения в размере 837.420 руб. 41 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 67.019 руб. 78 коп.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Истец представил в материалы дела оригинал искового заявления, а также надлежащим образом заверенные приложения к нему.

Суд, руководствуясь ст. 66 АПК РФ, приобщил документы к материалам дела.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в данном судебном заседании нет.

Представитель истца заявил отказ от иска в части обязания заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования от 28.12.2016 г.

В связи с чем, производство по делу в указанной части судом прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования в остальной части поддержал в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, владельцы инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Строительная инициатива» являются собственниками следующих земельных участков, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ДНТ «Станица»:

кадастровый номер участка 66:35:0221001:4341,площадь участка 1018 кв.м., дата государственной регистрации права - 17.05.2016 г.;

кадастровый номер участка 66:35:0221001:4262,площадь участка 1000 кв.м., дата государственной регистрации права - 17.05.2016 г.;

кадастровый номер участка 66:35:0221001:4263,площадь участка 1000 кв.м., дата государственной регистрации права - 17.05.2016 г.;

кадастровый номер участка 66:35:0221001:4264,площадь участка 1000 кв.м., дата государственной регистрации права - 17.05.2016 г.;

кадастровый номер участка 66:35:0221001:4241,площадь участка 9324 кв.м., дата государственной регистрации права - 14.12.2015 г.;

кадастровый номер участка 66:35:0221001:4232,площадь участка 14030 кв.м., дата государственной регистрации права - 24.11.2015 г.;

кадастровый номер участка 66:35:0221001:4234,площадь участка 8446 кв.м., дата государственной регистрации права - 24.11.2015 г.;

кадастровый номер участка 66:35:0221001:4235,площадь участка 8392 кв.м., дата государственной регистрации права - 24.11.2015 г.;

кадастровый номер участка 66:35:0221001:4236,площадь участка 8391 кв.м., дата государственной регистрации права - 24.11.2015 г.;

кадастровый номер участка 66:35:0221001:4237,площадь участка 8395 кв.м., дата государственной регистрации права - 24.11.2015 г.

Статьей 10 ФЗ «Об инвестиционных фондах» предусмотрено, что паевой инвестиционный фонд юридическим лицом не является. Доверительным управляющим Фонда является Общество с ограниченной ответственностью «ТРИНФИКО Пропети Менеджмент».

ДНТ «Станица» осуществляет обслуживание объектов инфраструктуры и инженерных сетей в пределах территории указанных земельных участков.

Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Станица» между сторонами не заключался.

Протоколом общего собрания членов ДНТ «Станица» от 30.12.2015 г. с 01.01.2016 г. установлен ежемесячный коэффициент стоимости содержания 1 кв. м. земли в размере 0,44 руб. Задолженность ООО «ТРИНФИКО Пропети Менеджмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Строительная инициатива» за оплату услуг по указанному тарифу за период с 17.05.2016 г. по 31.03.2017 г. составляет 394.589 руб. 45 коп.

С 01.04.2017 г. протоколом общего собрания членов ДНТ «Станица» от 28.12.2016 г. установлен новый тариф в размере 0,66 руб./кв.м. 

В связи с чем, задолженность на 28.02.2018 г. составляет 442.830 руб. 96 коп. 

В указанных протоколах установлен срок для оплаты взносов - не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Общая сумма задолженности за период с 17.05.2016 по 28.02.2018 г. составила 837.420 руб. 41 коп. 

13.11.2017 г. в адрес Ответчика было направлено письмо Исх. № 27 от 08.11.2017 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также с предложением заключить с ДНТ «Станица» договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Станица», проект договора, утвержденный решением Общего собрания членов ДНТ «Станица» от 28.12.2016 г., прилагался. Письмо получено Ответчиком 20.11.2017 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Данное письмо оставлено Ответчиком без ответа, протокол разногласий к договору или какой-либо иной документ, свидетельствующий о несогласии заключить договор на предложенных условиях, не направлялся, оплата за оказанные ДНТ «Станица» услуги не поступала.

В силу ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Нормой ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 837.420 руб. 41 коп. за обслуживание объектов инфраструктуры. Ответчиком задолженность не оспорена, контррасчет не представлен. 

В этой связи, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку Ответчик вовремя не оплачивал услуги, оказываемые Товариществом, истцом к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2016 по 28.02.2018 г. в размере 67.019 руб. 78 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен. В этой связи требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме по возврату денежных средств и процентов не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части обязания заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования от 28.12.2016 г.

Производство по делу в указанной части прекратить

Взыскать с ООО «ТРИНФИКО Пропети Менеджмент» Доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Строительная инициатива» в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Станица» размер неосновательного обогащения в размере 837.420 руб. 41 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.05.2016 по 28.02.2018 г. в размере 67.019 руб. 78 коп., а также государственную пошлину в размере 21.089 руб. 00 коп. 

Возвратить Дачному некоммерческому товариществу «Станица» из дохода Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6.000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 13.03.2018 № 20.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор