ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-652/2021

02 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

- от истца: ФИО2 по доверенности от 11.05.2022,

- от ответчиков: 1) не явился, извещен,

2) ФИО3 по доверенности от 14.10.2022,

- от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5673/2023) общества с ограниченной ответственностью «ЭС СИ ЭФ Пропертиз»  

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.01.2023 по делу               № А26-652/2021,

об оставлении без рассмотрения иска общества с ограниченной ответственностью «Эс Си Эф Пропертиз» к публичному образованию «Республика Карелия» в лице 

1) Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия

2) Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам 

третье лицо: Министерство финансов Республики Карелия

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эс Си Эф Пропертиз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному образованию «Республика Карелия» в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия (далее – Министерство) о взыскании 2 607 605,53 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам. 

Определением от 29.04.2021 на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил изменить процессуальный статус Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам, на соответчика по настоящему делу (далее – Комитет).

Определением суда от 04.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Министерство финансов Республики Карелия.

Определением от 25.01.2023 Арбитражный суд Республики Карелия оставил иск общества с ограниченной ответственностью «Эс Си Эф Пропертиз» без рассмотрения в связи с повторной неявкой представителя истца в судебное заседание.

Не согласившись с принятым определением, истец в лице конкурсного управляющего обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ссылается на то, что до судебного заседания 31.10.2022 им направлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое не принято во внимание судом. Во время проведения заседания 14.12.2022 конкурсный управляющий находился на больничном, что подтверждается больничным листом. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истец не утратил интереса к рассмотрению дела, в связи с чем, суд неправомерно оставил иск без рассмотрения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.03.2023.

До судебного заседания от Министерства поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции.

Определением от 13.03.2023 суд отклонил заявленное ходатайство ввиду того, что полномочия представителя не подтверждены надлежащим образом.

Повторное ходатайство подано Министерством 16.03.2022 в 15:18, то есть за один час до судебного заседания, в связи с чем, оставлено судом без рассмотрения.

Присутствующий в судебном заседании посредством веб-конференции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Министерство и третье лицо явку своих представителей не обеспечили.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке. Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу приведенной нормы сама по себе неявка заявителя повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления заявления без рассмотрения. Применение судом указанной нормы направлено на прекращение судебного разбирательства в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора. Иной подход в применении указанной нормы нарушает права истца и не соответствует целям и задачам судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2017 № 304-ЭС17-3724 по делу № А03-22042/2014).

Суд первой инстанции, оставляя иск без рассмотрения, указал, что в судебные заседания 31.10.2022, 14.12.2022, 25.01.2023 истец явку своего представителя не обеспечил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, либо об отложении судебного разбирательства в суд не направил. 

Вместе с тем, как следует из Картотеки арбитражных дел, к судебному заседанию 06.10.2022 конкурсный управляющий истца направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, к судебному заседанию 31.10.2022 – ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления в суд большого объема дополнительных документов (ходатайство, а также приложенные к нему документы для проведения судебной экспертизы, имеются в материалах дела).

Во время заседания 14.12.2022 конкурсный управляющий не имел возможности обеспечить явку ввиду болезни (с 12.12.2022 по 16.12.2022), в подтверждение чего представлен больничный лист от 12.12.2022.

Принимая во внимание то обстоятельство, что конкурсным управляющим истца представлялись в суд дополнительные документы, в том числе по судебной экспертизе, апелляционный суд не может признать, что истец утратил интерес к рассматриваемому делу.

Более того, в силу положений статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции не указал, какие именно обстоятельства препятствуют суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Из определений суда об отложении судебных заседаний также не следует, что представленных в материалы дела документов недостаточно для рассмотрения дела по существу и требуется запросить дополнительные документы у истца.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции не принял во внимание все фактические обстоятельства дела и вынес определение об оставлении иска без рассмотрения в отсутствие правовых оснований. 

В силу части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.01.2023 по делу № А26-652/2021 отменить.

Направить в Арбитражный суд Республики Карелия дело №А26-652/2021 для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.В. Савина