СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 город Томск Дело № А03-18858/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Е.В., судей Сбитнева А.Ю., Фертикова М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» (№ 07АП-6059/2023) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2023 по делу № А03-18858/2022 (судья Винникова А.Н.) по исковому заявлению Администрации Индустриального района города Барнаула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) об обязании в течение 10 дней с момента вступления в законную силу выполнить работы по восстановлению благоустройства после проведения земляных работ в месте провала грунта и асфальтового покрытия на газоне и въезде к АЗС по адресу: 

<

...>, и взыскании судебной неустойки. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Комитет по энергоресурсам и газификации города Барнаула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). В судебном заседании приняли участие: от ответчика - ФИО2 по доверенности № 01/08.23 от 01.08.2023 (веб-конференция), от иных лиц – без участия (извещены). УСТАНОВИЛ: Администрация Индустриального района города Барнаула обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» об обязании выполнить работы по восстановлению благоустройства после проведения земляных работ в месте провала грунта и асфальтового покрытия на газоне и въезде к АЗС по адресу: 

<

...> в течение 10 дней с момента вступления в законную силу, в случае, не исполнения решение суда взыскать 10 000 руб. неустойки за первую неделю просрочки исполнения обязательств и в последующем по 5 000 руб. за каждый месяц просрочки до фактического исполнения решения суда. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по энергоресурсам и газификации города Барнаула. Решением от 07.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым решением, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано, что приямки, необходимые для протягивания трубы и размещения бурильной установки разрабатывались в местах не занятых элементами благоустройства, согласно исполнительной схеме производства работ, согласно актам выполненных работ КС-2 от 15.07.2019 работы по благоустройству были исключены, судом первой инстанции оценка указанным актам не дана. Таким образом, ООО «Строй-Мастер» не могло причинить ущерб дорожному покрытию по адресу 

<

...>. Помимо этого, как следует из ордера от 10.04.2019 № 0036, его датой закрытия является 05.07.2019. Таким образом, срок на предъявление требований истек 05.07.2021, как следует из материалов дела, провал обнаружен за пределами двухлетнего срока, поэтому устранению силами подрядчика не подлежит. В представленном в порядке статьи 262 АПК РФ отзыве на апелляционную жалобу истец полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в порядке статей 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 10.04.2019 ООО «Строй-Мастер» администрацией Индустриального района выдано разрешение - ордер №0036 на проведение земляных работ по капитальному ремонту и новому строительству канализационной сети по проезду Северному Власихинскому - улицы Попова. Срок начала работ - 10.04.2019, окончания работ - 10.05.2019. В ходе обследования территории Индустриального района специалистами администрации Индустриального района города Барнаула установлено, что на месте проведения земляных работ по ул. Попова, 163/2 выявлена просадка грунта и асфальтового покрытия на въезде к зданию АЗС, что подтверждается актом осмотра от 17.05.2022 и приложенной фототаблицей. 22.05.2022 администрацией Индустриального района города Барнаула в адрес ООО «Строй-Мастер» направлена телефонограмма о необходимости проведения работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия проезда в срок до 31.05.2022. Неисполнение ответчиком требований по восстановлению покрытия послужило основанием для подачи администрацией района в суд настоящего иска. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего. В соответствии с Положением об Индустриальном районе и администрации Индустриального района города Барнаула от 29.10.2021 №775, администрация района выдает разрешение (ордер) на проведение земляных работ; организует благоустройство территории района в соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края; осуществляет муниципальный контроль в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (п.1, п.2, п.3 ст.17 Положения). Выдача ответчику разрешения (ордера) на производство земляных работ осуществлялось на основании Правил благоустройства в рамках предоставления муниципальной услуги на основании постановления администрации города Барнаула от 22.11.2018 № 1949 «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения (ордера) на производство земляных работ». Пунктом 2.5.6. предусмотрено, что в разрешении (ордере) устанавливаются сроки и условия производства работ. Срок действия разрешения (ордера) устанавливается на срок, предусмотренный проектом проведения работ. Согласно ч.6 ст.81 Правил, датой окончания работ считается дата подписания контрольного талона администрацией района города Барнаула, выдавшей разрешение (ордер) на проведение земляных работ, в соответствии с постановлением администрации города Барнаула. В силу ч.7 ст.81 Правил, лица, получившие разрешение (ордер) на проведение земляных работ, обязаны соблюдать требования и сроки проведения земляных работ, указанные в разрешении (ордере) на проведение земляных работ, правила, стандарты, технические нормы и иные требования нормативных правовых актов Российской Федерации, Алтайского края, муниципальных нормативных правовых актов города Барнаула, а также права и охраняемые законом интересы третьих лиц. В администрацию Индустриального района города Барнаула с заявлением на выдачу разрешения - ордера на проведение земляных работ по капитальному ремонту и новому строительству канализацинной сети по проезду Северному Власихинскому - улицы Попова. Срок проведения работ 10.04.2019- 10.05.2019. С заявлением на выдачу разрешения (ордера) на производство земляных работ ответчиком в администрацию района были представлены в том числе: график работ; гарантийное письмо о восстановлении нарушенного благоустройства. Администрация района указала, что располагает следующими документами: разрешение на производство капитального ремонта тепловой сети 2 ДУ 800 от ТК-15 в сторону КПР-2 М-34 по ул. Попова выданное ООО «РегионЭнергоСервис», разрешение на производство работ по прокладке кабельной линии КЛ-10кВ ТП 1036-ТП 1411 по адресу от ул. Попова, 157, до ул. Попова 208 выданное ООО «Барнаульская сетевая компания» от 25.06.2020, разрешение на производство работ по прокладке кабельной линии КЛ-10кВ в районе здания по ул. Попова 161 выданное ООО «Барнаульская сетевая компания» от 01.04.2022, топоплан по адресу: пересечения проезда Северного Власихинского и ул. Попова для капитального ремонта канализации, локальные сметы на капитальный ремонт напорного канализационного коллектора от КНС-20 до КГН (участок от ул. Власихинской- ул. Попова до КГН). Указанные документы подтверждают и конкретизируют вид работ и место проведения ответчиком земляных работ. Администрацией района в ходе обследования территории района было выявлено, что в месте проведения земляных работ образовались просадки грунта на газоне у трассового модуля и просадка твердого покрытия въезда к зданию АЗС по адресу: 

<

...>. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представленными доказательствами подтверждено наличие просадок грунта на газоне у трассового модуля и просадка твердого покрытия въезда к зданию АЗС. Нарушения зафиксированы представленным актом осмотра от 17.05.2022 с фототаблицей. Истцом не оспаривается факт выполнения работ, из контракта следует, что ответчик обязался выполнить работу по капитальному ремонту канализационных сетей в составе и объеме, определенными сметной документацией, место выполнения работ: г.Барнаул – напорный канализационный коллектор от КНС-20 до КГН (участок от ул. Власихинской - ул.Попова до КГН). Работы выполнены ответчиком и приняты Комитетом по энергоресурсам и газификации города Барнаула в соответствии с формами КС-2, КС-3 от 15.07.2019. В ходе рассмотрения дела доказательств, опровергающих указанные выше материалы, не представлено. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности основаны на неверном применении норм права. Срок исковой давности по общему правилу в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В данной ситуации выявления просадок грунта, возникших уже после окончания работ, срок исковой давности должен исчисляться с момента выявления нарушения, а не с момента окончания проведения работ. С исковыми требованиями обратился орган местного самоуправления со ссылками на выявление нарушений благоустройства места проведения ответчиком работ, на которые ранее ответчиком был получен ордер. Указанные недостатки проявились и были выявлены в 2022 году, зафиксированы впервые в акте от 17.05.2022. С момента выявления нарушения 17.05.2022 и до момента подачи искового заявления прошло менее двух лет, в связи с чем срок исковой давности не пропущен. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для принятия судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя. Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2023 по делу № А03-18858/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий Е.В. Афанасьева Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр ФИО3 10.03.2023 6:31:00А.Ю. Сбитнев Кому выдана Фертиков Михаил А. Фертиков Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 3:50:00Кому выдана Сбитнев Антон ЮрьевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 5:53:00Кому выдана Афанасьева Елена Владимировна