ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-96708/24-113-757

9 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 6 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 9 сентября 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Торосян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Хольц хаус» к ООО «Максимум»,

о взыскании 4 093 176 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 4 сентября 2024 г.;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца с учётом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) задолженности в размере 3 259 843 рублей по договору от 22 февраля 2023 г. № 2 (далее – Договор), заключённому между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса, в судебное заседание не прибыл, отзыва на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Договор заключён на выполнение комплекса работ по поставке и монтажу на готовом фундаменте заказчика комплект дома № 2 в тёплом контуре для строительства объекта: «Строительство объектов военного городка в г. Ельня Смоленской области».

Как указывает истец, Договор заключён в целях выполнения ГОЗ (ИГК № 2223187376092554164000000).

В ходе исполнения Договора сторонами были заключены:

- дополнительное соглашение № 1 от 23 марта 2023 г. по внесению изменений в смету и конструкторскую документацию;

- дополнительное соглашение № 2 от 17 апреля 2023 г. по внесению изменений в конструкторскую документацию;

- дополнительное соглашение № 3 от 25 мая 2023 г. по внесению изменений в смету и конструкторскую документацию;

- дополнительное соглашение № 4 от 5 июня 2023 г. по изменению стоимости Договора, утверждению новой сметы и графика производства работ.

- дополнительное соглашение № 5 от 1 августа 2023 г. по утверждению новой формы акта приёма-передачи смонтированного домокомплекта.

В соответствии с п. 6.1 Договора работы должны быть выполнены в сроки, предусмотренные графиком производства работ.

Дополнительным соглашением № 4 к Договору сторонами был установлен график производства работ, в соответствии с которым окончательные работы должны быть выполнены до 31 августа 2023 г.

В соответствии с п. 8.2.6 Договора работы считаются принятыми заказчиком, а приёмка завершённой с момента подписания сторонами акта приёма-передачи смонтированного домокомплекта.

В соответствии с дополнительным соглашением № 4 стороны пришли к соглашению об изменении полной стоимости Договора и внесение изменений в смету, а именно: она составила 16 102 545 рублей, включая стоимость материалов (в том числе стеновой комплект для клеёного бруса), доставку материалов на объект, компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, монтаж стенового комплекта на готовом фундаменте, монтаж стропильной системы, монтаж окон, дверей.

В соответствии с п. 2 Договора предусмотрено авансирование подрядчика в размере 80% от цены Договора. Перечисление авансовых платежей производится на основании счёта, выставляемого подрядчиком, с приложением обоснованного перечня работ. Окончательный расчёт стороны производят в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания акта приёма-передачи смонтированного домокомплекта и КС-2, КС-3.

Акт приёма-передачи смонтированного комплекта дома № 2 в тёплом контуре был подписан сторонами 23 ноября 2023 г., в котором также стороны подтвердили, что замечаний к смонтированному домокомплекту не выявлено.

Также 23 ноября 2023 г. сторонами был подписан акт приёма-передачи строительной площадки, в соответствии с которым стороны подтвердили факт передачи площадки вместе со смонтированными домокомплектами к ООО «Максимум» вместе с правами и обязанностями по содержанию площадки в надлежащем порядке.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Ответчик работы оплатил частично. Задолженность составляет спорную по делу сумму.

Подписанными актами сторонами подтверждено надлежащее исполнение договорных обязательств в соответствии с условиями Договора.

Статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/14, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространёнными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максимум» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хольц хаус» (ОГРН 

<

***>):

задолженность в размере 3 259 843 (три миллиона двести пятьдесят девять тысяч восемьсот сорок три) рубля;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 299 (тридцать девять тысяч двести девяносто девять) рублей;

судебные издержки в размере 535 (пятьсот тридцать пять) рублей 30 копеек.

2.      Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хольц хаус» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 167 (четыре тысячи сто шестьдесят семь) рублей, уплаченную по платёжному поручению от 27 апреля 2024 г. № 1975.

3.      Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев