АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-35841/2023 

Нижний Новгород 26 апреля 2024 года  

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2024 Полный текст решения изготовлен 26.04.2024 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи (шифр 41-948) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет  помощник судьи Ермолаева О.А.)  

без участия представителей сторон 

рассмотрел в судебном заседании иск  

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Пассажирнефтьсервис» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и пени 

и установил: 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Нижегородской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд  Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Пассажирнефтьсервис»  (далее - АО «Пассажирнефтьсервис», Общество) о взыскании 2 983 412 рублей 64 копеек  задолженности за период с 01.12.2022 по 31.10.2023 и 460 564 рублей 33 копеек пени за  период с 11.12.2022 по 23.10.2023 по договору аренды земельного участка от 27.07.2005   № 0207/18, а также пени с суммы долга (2 983 412 рублей 64 копеек) исходя из 0,1% за  каждый день просрочки, начиная с 24.10.2023 по день фактической оплаты задолженности.  

Заявленные требования основаны на статьях 15 (пункте 1), 309, 394 (пункте 1), 395,  606, 614, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 22, 65 Земельного  кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Общество не надлежащим образом  исполняло свои обязательства по упомянутому договору, за что должно нести  имущественную ответственность.  

Ответчик против удовлетворения заявленного требования по основаниям,  изложенным в отзыве; просил уменьшить пени по статье 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны  не обеспечили явку представителей в суд.  

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего. 

Из документов видно, что 27.07.2005 Управление (арендодатель) и  ЗАО «Пассажирнефтьсервис» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка,  находящегося в федеральной собственности № 0207/18, по условиям которого арендодатель  передал арендатору по акту в аренду до 20.06.2054 земельный участок из земель поселений с  кадастровым номером 52:18:020107:0036, общей площадью 46 166 квадратных метров,  находящийся по адресу: г.Нижний Новгород, Московский район, ул. Чаадаева, д.1  (литеры Н, П), - для использования под нефтебазу под хранение и реализацию ГСМ в  границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка.  

В пунктах 3.1, 3.2, 3.5, 3,6, 5.2, 6.1 сделки определены: 

- размер арендной платы (107 197 рублей 52 копейки) и порядок оплаты (за каждый месяц  вперед не позднее 10 числа текущего месяца);  

- размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на  текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на  соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной  платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на  основании дополнительных соглашений к договору;  

- размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной  категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка  в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;  

- за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает  арендодателю пени из расчета 0,1 % от размере невнесенной арендной платы за каждый  календарный день просрочки;  

- все изменения и дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме. 

 В дополнительном соглашении от 29.12.2017 к договору сторонами согласованы  условия в части начисления арендной платы с 01.01.2018 в размере 843 912 рублей 66 копеек  в год, а также условия по порядку начисления арендной платы - за каждый месяц вперед не  позднее 10 числа текущего месяца (пункты 3.1, 3.2 договора).  

 Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2019 по делу   № А43-4908/2019 внесены изменения в договор аренды земельного участка 27.07.2005   № 0207/18 с учетом дополнительного соглашения от 29.12.2018 к сделке следующего  содержания:  

«Пункт 3.1 договора: с 01 января 2019 года размер арендной платы за Участок  составляет 3 818 588 (Три миллиона восемьсот восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят  восемь) рублей 00 копеек в год согласно отчету об оценке № 18/060/25 от 20.08.2018,  выполненного ООО «Оценочная компания «Прогресс» на основании государственного  контракта № 15-ГК от 25.07.2018».  

Оплата за период с 01.01.2019 производится арендатором самостоятельно в  добровольном порядке».  

25.10.2019 стороны заключили дополнительное соглашение к договору, в котором  определили, что с 01.01.2019 размер аренной платы за участок составляет 3 818 588 рублей в  год согласно отчету об оценке от 20.08.2018 № 18/060/25, выполненного ООО «Оценочная  компания «Прогресс».  

По пункту 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2019  арендная плата вносится арендатором ежеквартально в срок не позднее 25 числа последнего  месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 15 ноября текущего года.  

В дополнительном соглашении к договору от 26.05.2020 предусмотрено, что по  уплате арендных платежей за апрель-сентябрь 2020 года Обществу предоставляется  отсрочка. Арендные платежи за этот период в размере 1 966 572 рублей 84 копеек  уплачиваются равными платежами, путем ежемесячного перечисления денежных средств до  10 числа текущего месяца, начиная с 01.01.2022 года до 01.01.2023.  

Как указывает истец, в 2020 году арендная плата была проиндексирована на индекс  инфляции равный 1,03 и составила 3 933 145 рублей 68 копеек в год и  327 762 рубля 14 копеек в месяц соответственно; в 2021 году арендная плата была  

проиндексирована на индекс инфляции равный 1,037 и составила 4 078 672 рубля 08 копеек в  год и 339 889 рублей 34 копейки в месяц соответственно; в 2022 году арендная плата была  проиндексирована на индекс инфляции равный 1,04 и составила 4 241 818 рублей 92 копейки  в год и 353 484 рубля 91 копейку в месяц соответственно. В 2023 году арендная плата была  проиндексирована на индекс инфляции равный 1,055 и составила 4 475 118 рублей 96 копеек  в год и 372 926 рублей 58 копеек в месяц соответственно.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.10.2023 № 52-9-07/6036 с  требованием оплатить задолженность и пени, которая оставлена без удовлетворения.  

Согласно статьям 309, 330 (пункту 1), 614 (пункту 1) Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства. Арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по  смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В  предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.),  устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.  Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях,  предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 16 и 19 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных  вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о  договоре аренды», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в  предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или  регулироваться уполномоченным на то органом.  

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования,  вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи  424 Гражданского кодекса условия этого договора об арендной плате сохраняют силу,  поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения,  возникшие из ранее заключенных договоров.  

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона,  предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной  платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы,  устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом,  даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.  

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по  которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.)  по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.  

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная  плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период  регулирующим органом.  

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. 

 Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по  договору в части перечисления арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в  связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность по арендной плате.  

Определение размера арендной платы по договору соответствует Правилам  

определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной  платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденным  постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.  

Расчет 2 983 412 рублей 64 копеек задолженности за период с 01.12.2022 по  31.10.2023 и 460 564 рублей 33 копеек пени за период с 11.12.2022 по 23.10.2023 по договору  аренды земельного участка от 27.07.2005 № 0207/18 в материалах дела имеется и признается  судом правильным.  

Требование истца о взыскании пеней по день фактической оплаты задолженности  является правомерным, поскольку указанное требование не противоречит статье 330  Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств».  

Ответчик заявил о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт  2 указанной статьи).  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки  суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность  неисполнения обязательства.  

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в  пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить  баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой  действительного, а не возможного размера ущерба.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки  суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность  неисполнения обязательства.  

Размер неустойки в 0,1 % за каждый день просрочки платежа является обычно  принятым в деловом обороте и не выходит за рамки требований разумности и  справедливости. Общество не представило доказательств явной несоразмерности заявленной  суммы неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, поэтому суд не нашел  оснований для удовлетворения ходатайства и снижения размера пеней.  

Довод АО «Пассажирнефтьсервис» о том, что размер арендной платы не может быть  определен на основании какой-либо экспертизы, судом отклонен, поскольку условие  определения размера арендной платы, исходя из отчета независимого оценщика, содержится  в дополнительном соглашении от 25.10.2019 к спорному договору, подписанному  ответчиком без возражений. Данное дополнительное соглашение недействительным не  признано. Кроме того, указанное условие установлено вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2019 по делу   № А43-4908/2019.  

Ссылка Общества о заключении договора аренды от 27.07.2005 № 0207/18 на торгах  не нашла документального подтверждения в ходе производства по делу.  

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск. 

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Пассажирнефтьсервис» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 2 983 412 рублей 64 копейки задолженности и  460 564 рубля 33 копейки пени, а также пени с суммы долга (2 983 412 рублей 64 копеек)  исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2023 по день фактической оплаты  задолженности.  

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в  законную силу.  

Взыскать с акционерного общества «Пассажирнефтьсервис» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации  40 220 рублей государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу  обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Р.Ю. Олисов