АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38832/2021

24 января 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 24 января 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-38832/2021 по  иску общества с ограниченной ответственностью  "ЭКО-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДРУЖБА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 623745 руб. 62 коп.

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, НТ МУП «Горэнерго-НТ» (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 30.12.2021,

от ответчика: Н.С. Отливан, представитель по доверенности  от 05.07.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ЭКО-СЕРВИС" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДРУЖБА" с требованием о взыскании 623745 руб. 62 коп., в том числе 349910 руб. 25 коп. долга по договору №ЭКО-0010 от 01.10.2014, 273835 руб. 37 коп. пени.

Определением суда от 10.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчиком представлен отзыв, в котором в том числе заявляет о пропуске срока исковой давности за период с октября 2014 по май 2018 года.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 09.11.2021.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Судебное заседание назначено на 30.11.2021.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 349910 руб. 25 коп. долга, 103358 руб. 69 коп. пени. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлены дополнения к отзыву.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, по ходатайству ответчика, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, НТ МУП «Горэнерго-НТ» (ИНН 

<

***>).

Судебное заседание отложено на 14.12.2021.

Ответчиком представлены дополнения к отзыву.

Истцом представлены возражения на дополнения.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств извещения третьего лица, привлеченного к участию в деле, судебное заседание подлежит отложению на 18.01.2022.

В соответствии с контррасчетом ответчика за ним числится переплата на сумму 388000 руб. 43 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

01 октября 2014 года между ООО «ЭКО-СЕРВИС» (Исполнитель) и ООО «Управляющая компания «Дружба» (ранее ООО «Управляющая компания «Райкомхоз») (Заказчик) был заключен договор № ЭКО-0010 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых и крупногабаритных отходов, по которому с 01 января 2019 года ООО «ЭКО-СЕРВИС» прекратило оказывать услуги в связи с началом деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно договору исполнитель предоставляет потребителям в многоквартирных жилых домах, указанных в Приложении № 1 услуги по вывозу твердых отходов (в дальнейшем по тексту ТБО), крупногабаритных отходов (в дальнейшем по тексту КГМ) и передачу для захоронения на полигоне ТБО Дзержинского района (полигон), а заказчик обязуется обеспечить накопление для погрузки ТО, а также своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора, производить оплату за предоставленные услуги.

Перечень домов, находящихся под управлением ООО «УК «Дружба» по состоянию на 01.10.2014 года был следующий:

№

п/п

Улица, дом

Площадь, м2

Кол-во жильцов, чел.

1

2

4

5

1

ул. Зари, № 26

3830,10

161

2

ул. Крупская, № 4

2611,60

161

3

Ленинградский пр., № 100а

1976,60

68

4

Ленинградский пр., № 106

2657,80

117

5

Ленинградский пр., № 94

2606,40

1 10

6

ул. Орджоникидзе, № 16

3489,20

112

7

ул. Орджоникидзе, № 12

3112,30

145

8

ул. Орджоникидзе, № 2

3203,50

165

9

ул. Орджоникидзе, № 4

1366,60

54

10

ул. Орджоникидзе, № 6

3146,00

169

11

ул. Патона, № 6

1033,50

44

12

ул. Тельмана, № 3

2468,60

119

13

ул. Чайковского, № 131

3416,00

152

14

ул. Энтузиастов, № 66

3262,00

176

15

ул. Энтузиастов, № 7

3090.20

135

16

ул. Юности, № 1

2017,90

78

17

пр. Дзержинского, № 41

1089,80

63

18

ул. Киевская, № 195

9286,30

410

 

53664,40

2439

Позже перечень домов, находящихся под управлением ООО «УК «Дружба», изменялся ввиду начала осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, либо исключения домов из лицензии ООО «УК «Дружба».

Изменения согласовывались сторонами в письменном виде, путем заключения соответствующих дополнительных соглашений к договору.

Согласно пункту 1.3. договора № ЭКО-0010 от 01.10.2014 г. плановый объем образования отходов по договору определялся Приложением № 2 к договору и рассчитывался из количества зарегистрированных граждан, с последующей корректировкой в случае изменения количества проживающих.

На момент заключения договора и до окончания срока его действия плановый объем отходов по Приложению № 2 составлял:

1,51 куб.м. на человека в год - отходы из жилищ несортированные (код по ФККО 7 31 110 01 72 4);

0,20 куб.м. на человека в год - отходы из жилищ крупногабаритные (код по ФККО 7 31 110 02 21 5).

Вывоз отходов осуществлялся от мест накопления отходов (контейнерных площадок), а также от мусоропроводов, расположенных по адресам:

Контейнерные площадки

№ стоянки

адрес места временного хранения тбо

Кол-во контейнеров V- 0,75 м3, шт.

Кол-во еврокон-тейнеров V= 1,10 мЗ

Период ответственности

График вывоза отходов

14

пр.Вагоностроителей, 21

4

-

по графику

ежедневно

29

пр. Дзержинского, 37

2

-

по графику

ежедневно

35

ул. Зари, № 34

-

3

по графику

ежедневно

57

ул. Крупской, Х° 4

4

-

по графику

ежедневно

65

Ленинградский пр., 104

-

6

по графику

ежедневно

66

Ленинградский пр., 100

7

-

по графику

ежедневно

81-1

ул. Тельмана, № 3

-

2

по графику

ежедневно

87

ул. Орджоникидзе, № 4

3

-

по графику

ежедневно

NX

ул. Орджоникидзе, № 8а

5

-

по графику

ежедневно

90

ул. Патона, № 2/25

-

5

по графику

ежедневно

124

ул. Чайковского, № 129

6

-

по графику

ежедневно

130

ул. Энтузиастов, № 13

4

-

по графику

ежедневно

135

ул. Энтузиастов, № 66

6

-

по графику

ежедневно

 

Итого:

41

16

 

Дома оборудованные мусоропроводом (девятиэтажные).

 

№ стоянки

адрес места временного хранения тбо

Кол-во еврокон-тейнеров V= 0,36 мЗ

Период ответственности

График вывоза отходов

165

Ленинградский пр., № 100а

-

вторник, четверг, суббота

 

ул. Юности, № 1

-

с 01.01 по 31.12

 

199

Ул. Киевская, № 195

6

ежедневно, кроме воскресенья

Итого:

6

Работы по уборке, мест накопления отходов производят работники Ответчика, а также работники управляющих компаний, осуществляющих управление многоквартирными домами, жители которых пользуются местами накопления отходов, в соответствии с согласованными графиками совместного обслуживания.

При внесении изменений в работы по уборке, график пересогласовывался сторонами с учетом корректировки.

Период обслуживания ответчиком мест накопления ТКО отражен в графике.

То есть в период обслуживания (по графику) работы по уборке контейнерной стоянки производят сотрудники ООО «УК «Дружба», они же в том числе осуществляют прием услуг по вывозу отходов. В иные периоды года, прием оказанных услуг по вывозу мусора осуществляется иными управляющими компаниями.

Указанный порядок приема закреплен сторонами в пунктах 2.2.4., 3.2. договора, согласно которому факт качественного оказания услуг заказчику, при совместном использовании места сбора и накопления отходов, подтверждается актом, который подписывает организация, обслуживающая место сбора и накопления отходов в соответствии с графиком.

График вывоза отходов осуществлялся в соответствии с Приложением № 3, согласованным с Заказчиком.

Факт оказания услуг подтверждают приложенные к заявлению акты выполненных работ. 

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что размер стоимости услуг исполнителя по настоящему договору определяется:

п. 4.1.1.в пределах планового объема ТКО, определенного в Приложении № 2 - путём умножения площади по договору (Приложение № 1) на тариф за 1 кв.метр, указанный в Приложении № 4 к настоящему договору.

п. 4.1.2.за объем ТКО, превышающий плановый объем ТКО, указанный в Приложении № 2 - путем умножения дополнительных объемов ТКО на тариф за один куб.м. ТКО (Приложение № 4).Оплата услуг по настоящему договору складывается из ежемесячных платежей и определяется путём умножения фактически вывезенных объёмов ТКО на утвержденный тариф за 1 кубический метр ТКО.

В соответствии с пунктом 4.5.1. договора оплата услуг исполнителя по вывозу ТКО, в пределах планового объема ТКО, установленного в Приложении № 2 к настоящему договору, производится непосредственно Потребителями: собственниками жилых помещений - по единой счет-квитанции, выставляемой НТ МУП «ЕМРЦ», с которым у Исполнителя был заключен агентский договор.

Информация о начисленных Потребителям и собранных с них денежных средствах ежемесячно предоставлялась в ООО «ЭКО-СЕРВИС» расчетной организацией в виде отчетов.

На основании данных, полученных от НТ МУП «ЕМРЦ» велся учет оплаты оказанных услуг по договору.

Размер платы определялся в соответствии с Постановлениями органов местного самоуправления, рассчитывался за 1 кв.м общей площади жилого помещения в месяц и составлял:

в период с 01.07.2014 г. по 31.12.2014 г. -1,82 руб., без НДС, тариф за транспортировку и захоронение бытовых отходов (с учетом крупногабаритного мусора) 

в период с 01.01.2015 г. по 30.06.2015 г. -1,82 руб., без НДС, тариф за транспортировку и захоронение бытовых отходов (с учетом крупногабаритного мусора);

в период с 01.07.2015 г. по 31.12.2015 г. -1,92 руб., без НДС, тариф за транспортировку и захоронение бытовых отходов (с учетом крупногабаритного мусора)

в период с 01.01.2016 г. по 30.06.2016 г.

-1,92 руб., без НДС, плата за сбор, транспортировку и утилизацию твердых коммунальных отходов (с учетом крупногабаритного мусора);

в период с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г.

-2,00 руб., без НДС, плата за сбор, транспортировку и утилизацию твердых коммунальных отходов (с учетом крупногабаритного мусора); 

в период с 01.01.2017 г. по 30.06.2017 г.

-2,00 руб., без НДС, плата за сбор, транспортировку и утилизацию твердых коммунальных отходов (с учетом крупногабаритного мусора);

в период с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г.

-2,08 руб., без НДС, плата за сбор, транспортировку и утилизацию твердых коммунальных отходов (с учетом крупногабаритного мусора) 

в период с 01.01.2018 г. по 30.06.2018 г.

-2,08 руб., без НДС, плата за сбор, транспортировку и утилизацию твердых коммунальных отходов (с учетом крупногабаритного мусора);

в период с 01.07.2018 г. по 31.12.2018 г.

-2,25 руб., без НДС, плата за сбор, транспортировку и утилизацию твердых коммунальных отходов (с учетом крупногабаритного мусора).

Как указал истец, согласно отчетов расчетной организации, сумма стоимости услуг по вывозу ТБО, оказанных в пределах объема предусмотренного приложением № 2 к договору, за весь период действия договора составила 7820346 руб. 68 коп.

Из них оплачено потребителями через расчетную организацию - 7483925 руб. 10 коп.

При этом пункт 2.2.2. договора предусматривал обязанность заказчика, проводить работу по погашению задолженности, в случае неоплаты услуг потребителями.

Ввиду того, что стоимость услуг, оплачиваемых потребителями через кассы расчетной организации, производилась не в полном размере, Исполнитель, все поступающие платежи относил в счет погашения обязательств по предшествующем периодам, так как в назначении платежа не указывался период, за который производились оплаты.

Сумма задолженности за услуги по вывозу и захоронению отходов, оказанных в пределах планового объема составила:

7820346 руб. 68 коп. - 7470436 руб. 43 коп.= 349910 руб. 25 коп.

С 01 января 2019 года действие договора прекратилось в связи с началом деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 7.3. договора).

Согласно пункту 2.2.18. договора заказчик должен был в срок не позднее 30 календарных дней с момента расторжения договора обеспечить оплату потребителями имеющейся задолженности.

В соответствии с пунктом 2.2.19. договора в случае неполной оплаты потребителями услуг по вывозу ТКО, оказанных в пределах планового объема, определенного в приложении № 2, а также имеющейся задолженности по вывозу ТКО (сверх планового объема ТКО) оплатить задолженность на основании счетов исполнителя, в срок не позднее 60 календарных дней с момента расторжения договора.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения  истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил, что требования предъявлены за ноябрь, декабрь 2018 года.

В силу положений статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 11, 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, составной частью которого является сбор и вывоз твердых бытовых отходов.

В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла названных положений закона приобретение статуса управляющей организации возлагает на ответчика обязанность обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества указанных многоквартирных домов.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан (пункт 10 Правил N 491).

В соответствии с пунктом 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Требования к мероприятиям по сбору мусора, обустройству, обслуживанию контейнеров и контейнерных площадок содержатся в СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (далее - СанПиН).

Из анализа приведенных нормативных актов следует, что заключение договора со специализированной организацией на оказание услуг по вывозу ТБО является прямой обязанностью управляющей компании и направлено на реализацию возложенных на нее функций по управлению многоквартирными домами.

Кроме этого, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя услуг по надлежащему содержанию общего имущества с неотъемлемой обязанностью предоставлять такие услуги конечным потребителям (собственникам помещений МКД) и осуществлять расчет за оказанные услуги с организациями, которые непосредственно их осуществляют.

При этом в договорах, заключаемых управляющей компанией с поставщиками услуг, она выступает в роли заказчика.

Жилищный кодекс РФ, устанавливая основные полномочия управляющей компании, определяет их через обязательства компании, к которым относится, в частности вывоз и последующая утилизация отходов, являющимися составной частью услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

С момента выбора способа управления многоквартирным домом управляющей организацией именно она в силу закона является полномочным представителем собственников помещений во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями во всех правоотношениях, охватываемых понятием "управление многоквартирным домом".

Договор № ЭКО-0010 от 01.10.2014 является договором оказания услуг, порядок действия которого регулируется ст.39 ГК РФ, к нему также применяются Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат оказанных услуг, выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Акты, подтверждающие факт оказания услуг, подписывались сторонами ежемесячно, соответственно и принимались заказчиком.

Истец свое обязательство по вывозу отходов исполнил в полном объеме и надлежащим образом. 

Согласно п. 3.1. договора приемка услуг истца ежемесячно оформляется двухсторонним актом. Акт, представленный истцом, должен быть согласован ответчиком и предоставлен истцу в течение трех дней с момента получения. Если ответчик не предоставил подписанный акт или мотивированные возражения, то акт считается подписанный ответчиком, услуги выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством.

Пункт 3.3. договора указывает, что если по каким-либо причинам акт в письменной форме отсутствует, то услуги считаются выполненными надлежащим образом и принятыми ответчиком, если ответчик не предъявил истцу в течение этого месяца какие-либо до 3-го числа следующего месяца претензий о ненадлежащем оказании услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе рассмотрения судом спора по существу судом установлено и подтверждено сторонами, что спора по объемам и стоимости оказанных за период действия договора услуг, а также произведенных оплатах между сторонами не имеется.

Вместе с тем, имеются разногласия по порядку разнесения истцом оплат.

Ответчик определяет надлежащее исполнение обязательств по оплате именно в месяце платежа через положения ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации о надлежащем исполнении обязательств истцу внесением денежных средств платежному агенту. 

Также, со ссылкой на пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" ответчик настаивает на том, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены.

В силу пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Истец в возражениях на отзыв указывает, что все поступающие платежи относил в счет погашения обязательств  за предыдущий период, поскольку назначения платежа отсутствовали. Иного суду не доказано. Суд признает указанные действия истца обоснованными и соответствующими приведенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственники помещений в МКД на прямые расчеты с ООО «ЭКО-СЕРВИС» не переходили. То обстоятельство, что выставление счетов-квитанций гражданам производилось НТ МУП «Горэнерго НТ» с выделением отдельно платежей в адрес ООО «ЭКО-СЕРВИС», позволяющих перечислять денежные средства напрямую на счет истца, наличие прямых расчетов с ООО «ЭКО-СЕРВИС» не подтверждает, соответственно обязанным лицом по договору № ЭКО-0010 от 01.10.2014 г. в части полной оплаты оказанных услуг остается ООО «УК «Дружба».

Платежные поручения агента указания на период, в оплату которого перечисляется платеж не имеют. Само по себе совпадение суммы, указанной в квитанции, выставляемой агентом не достаточно для вывода о наличии волеизъявления плательщика определить оплачиваемый период. При этом, поскольку в данном случае в исковой период ООО «УК «Дружба» перед собственниками МКД являлся исполнителем услуг по вывозу отходов, то перечисляя денежные средства в адрес истца, граждане фактически исполняют обязанность именно перед ответчиком.

Соответственно при отсутствии прямого указания на оплачиваемый период денежных средств, поступивших от граждан за ответчика, у истца не имелось препятствий зачесть поступившие платежи в погашение задолженности ответчика прошлых периодов.

Принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом ответчику в спорный период в размере 349910 руб. 25 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам за спорный период подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом ответчику услуг не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст.309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 103358 руб. 69 коп. пени.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 5.2 договора при внесении платы с нарушением сроков, предусмотренных законодательством, начисляются пени. Размер пеней составляет 1/300 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактического расчета включительно.

Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки но день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДРУЖБА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ЭКО-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 453268 руб. 94 коп., в  том числе  349910 руб. 25 коп. долга, 103358 руб. 69 коп. пени, которые продолжать начислять по 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с 23.11.2021 по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДРУЖБА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ЭКО-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12065 руб. 00 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "ЭКО-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3410 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №238 от 02.08.2021.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Ю.В. Матущак