58/2023-7894(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-22879/2017

г. Саратов

21 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2023 года  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Батыршиной Г.М., судей Колесовой Н.А., Яремчук Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу публичного акционерного  общества Банк «Финансовая корпорация Открытие»  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2022 года по делу   № А57-22879/2017 (судья Шкунова Е. В.)  

по заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация  Открытие» о включении требований в реестр требований кредиторов должника  

в рамках дела о признании закрытого акционерного общества «ДЕТСКИЙ МИР»,  г.Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),  

при участии в судебном заседании: представителя ПАО Банк «ФК Открытие» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 17.12.2021, представителя ООО  «Торговый дом «Центральный» - ФИО3, действующего на основании  доверенности от 10.01.2023,  

УСТАНОВИЛ:

решением от 05.03.2019 (резолютивная часть решения объявлена 28.02.2019) должник -  закрытое акционерное общество «Детский мир» признан несостоятельным (банкротом),  открыто конкурсное производство.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2020 конкурсным  управляющим должника утвержден ФИО4.  

В Арбитражный суд Саратовской области поступило требование ПАО Банк «ФК  Открытие», согласно которого заявитель просит признать обоснованным и включить  требование ПАО Банк «ФК Открытие» по договору возобновляемой кредитной линии   № 52-15/ВКЛ-4Ф.14 от 09.09.2015 в размере 5 062 194 (пять миллионов шестьдесят две  тысячи сто девяносто четыре) руб. 39 коп. в реестр требований кредиторов должника –  ЗАО «Детский мир» для удовлетворения в третью очередь.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2022 в  удовлетворении требования ПАО Банк «ФК Открытие» отказано.  

Не согласившись с определением суда, ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд  апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение  Арбитражного уда Саратовской области от 22.12.2022 по делу № А57-22879/2017  отменить, признать обоснованным и включить требование ПАО Банк «ФК Открытие» в  размере 5 062 194 (Пять миллионов шестьдесят две тысячи сто девяносто четыре) руб. 39  коп. в реестр требований кредиторов должника ЗАО «Детский мир» для удовлетворения в  третью очередь.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определение Арбитражного суда  Саратовской области от 24.06.2022 о признании списания Банком денежных средств  недействительной сделкой вступило в законную силу 18.08.2022, следовательно, Банк с  соблюдением установленного срока обратился в суд с требованием 17.10.2022, в связи с  чем оснований для отказа в удовлетворении требований Банка не имелось; при  рассмотрении обособленного спора по оспариванию конкурсным управляющим должника  сделки по списанию денежных средств, суд первой и апелляционной инстанции, оценивая  основания для признания сделки недействительной, не усмотрел в действиях Банка  признаков н обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении Банком  предоставленными ему Законом правами.  

В судебном заседании представитель ПАО Банк «ФК Открытие» поддержал доводы  апелляционной жалобы в полном объеме, просил удовлетворить апелляционную жалобу.  

Представитель ООО «Торговый дом «Центральный» возражал против доводов  апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим  образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления  определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей  186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и  не явившихся в судебное заседание.  

В представленном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий  должника ФИО4 просил отказать в удовлетворении требований кредитора,  оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив  правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм  процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.  

В соответствии со статьями 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями,  предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской  области от 24.06.2022 по делу № А57-21894/2017 суд признал недействительной сделкой  списание денежных средств с расчетного счета ЗАО «Детский мир» в размере 5 062 194,39  руб., совершенное в пользу ПАО Банк «ФК Открытие», применил последствия  

недействительности сделки в виде взыскания с ПАО Банк «ФК Открытие» в конкурсную  массу ЗАО «Детский мир» денежных средств в размере 5 062 194,39 руб.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022  определение Арбитражного суда Саратовской области 24.06.2022 по делу № А5722879/2017 оставлено без изменения.  

Основанием для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о признании  сделки недействительной послужило незаконное списание ПАО Банк «ФК Открытие»  денежных средств со счета должника в размере 5 062 194,39 руб.  

ПАО Банк «ФК Открытие», ссылаясь на определение суда от 24.06.2022, полагая,  что требование в размере 5 062 194,39 руб. подлежит включению в реестр требований  кредиторов должника – ЗАО «Детский мир» для удовлетворения в третью очередь,  обратился в суд с соответствующим заявлением.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования ПАО Банк «ФК  Открытие», исходил из необоснованности заявленного банком требования.  

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит  оснований для переоценки вывода суда по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера  требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100  настоящего Федерального закона.  

Статья 100 Закона о банкротстве предусматривает право кредиторов предъявить  свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные  требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением  судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований  документов.  

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3  - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований  кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих  требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие  возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой  стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует  исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в  отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

По смыслу перечисленных норм права, регулирующих порядок установления  размера требований кредиторов в делах о банкротстве, не подтвержденные судебным  решением требования кредитора могут быть установлены лишь при условии, если  представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

Цель проверки судом требований кредиторов состоит, прежде всего, в недопущении  включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое  включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих  обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).  

Проверка обоснованности требования кредитора состоит в оценке доказательств,  представленных в подтверждение наличия перед ним денежного обязательства.  

Действительно, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда  Саратовской области от 24.06.2022 по делу № А57-21894/2017 признано  недействительной сделкой списание денежных средств с расчетного счета ЗАО «Детский  мир» в размере 5 062 194,39 руб., совершенное в пользу ПАО Банк «ФК Открытие».  

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица,  которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или  обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2,  пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса  

Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по  недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое  подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской  Федерации о несостоятельности (банкротстве).  

При признании сделки, на основании которой предъявлены кредитором требования,  недействительной, судом применены последствия недействительности сделки в виде  взыскания с ПАО Банк «ФК Открытие» в конкурсную массу ЗАО «Детский мир»  денежных средств в размере 5 062 194,39 руб., при этом требования ПАО Банк «ФК  Открытие» к должнику не восстанавливались, вопрос включения в реестр требований не  разрешался. Кроме того, установлено, что требование ПАО Банк «ФК Открытие» на  момент списания спорных денежных средств, в заявленной сумме, судом было не  рассмотрено (определением арбитражного суда от 12.08.2021 судебное заседание  отложено на 28.09.2021), следовательно, денежные средства, списанные банком, не  являлись задолженностью должника перед кредитором, так как на момент списания  требование было не рассмотрено судом, не имелось вступившего в законную силу  судебного акта.  

Таким образом, в резолютивной части определения арбитражного суда от 24.06.2022  отсутствует вывод о восстановлении права требования к должнику - банкроту.  

Более того, определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2022 по  делу № А57-22879/2017 в удовлетворении требования ПАО Банк «ФК Открытие» о  признании обоснованным и включении требования ПАО Банк «ФК Открытие» по  договору возобновляемой кредитной линии № 52-15/ВКЛ-4Ф.14 от 09.09.2015 в размере 5  062 194,39 руб., из которых: 4 913 887,86 руб. - пени по просроченной задолженности по  основному долгу, 148 306,53 руб. - пени по просроченной задолженности по процентам в  реестр требований кредиторов должника - ЗАО «Детский мир», как обеспеченные залогом  имущества должника, отказано.  

Отказывая во включении указанного требования в реестр требований должника, суд  рассмотрел заявление по существу, установил, что пени в сумме 4 913 887,86 руб. по  просроченной задолженности по основному долгу за период с 04.10.2016. по 06.04.2021 и  пени в сумме 148 306,53 руб. по просроченной задолженности по процентам за период с  12.01.2016 по 06.04.2021 не подлежат включению в реестр требований ЗАО «Детский  мир», так как указанные пени не должны начисляться после введения процедуры  наблюдения в отношении основного должника - заемщика.  

Кроме того, суд по заявлению кредитора применил к заявлению ПАО Банк «ФК  Открытие» срок исковой давности, указав, что срок возврата кредита определен  08.09.2017, с указанной даты прошло более трех лет, вместе с тем, кредитор обратился в  суд с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов должника  04.05.2021, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности, что является  основанием для отказа в удовлетворении настоящего требования.  

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2022 по делу № А5722879/2017 вступило в законную силу, ПАО Банк «ФК Открытие» не обжаловалось.  

 Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав имеющиеся материалы  дела, выше установленные судом первой инстанции обстоятельства, соглашается с  выводом суда первой инстанции об отказе во включении в реестр требований кредиторов  должника - ЗАО «Детский мир».  

Рассматривая ходатайство конкурсного управляющего должника о прекращении  производства по требованию банка, суд первой инстанции правомерно указал, что  основание обращения в суд с требованиями о включении пеней по просроченной  задолженности по основному долгу, пеней по просроченной задолженности по процентам  и основание обращения с требованиями по оспоренной сделке не являются  тождественными, а потому не подлежат прекращению.  

Кроме того, конкурсным управляющим должника заявлено о применении срока  исковой давности.  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к следующему.  

Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о  банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к  должнику требованиям кредиторов.  

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается  в три года.  

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со  дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43)  разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая  в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой  давности.  

Согласно пункту 12 Постановления № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств,  свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности,  возлагается на лицо, предъявившее иск.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О  некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)», возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на  пропуске сроков исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц и  могут заявляться в период конкурсного производства конкурсным управляющим  должника. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в  судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении  требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока  исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).  

При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием  для отказа в иске в силу абзаца второго части 2 статьи 199 ГК РФ (пункт Постановления   № 43).  

Если исходить из основания требований - определение Арбитражного суда  Саратовской области от 24.06.2022, которое вступило в законную силу 18.08.2022, течение  срока исковой давности в данном случае необходимо исчислять с 18.08.2022.  

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось с настоящим требованием 17.10.2022,  следовательно, трехлетний срок исковой давности на момент предъявления требования не  истек.  

Относительно доводов конкурсного управляющего о предъявлении требования  банка после закрытия реестра требований кредиторов должника, судом первой инстанции  отмечено следующее.  

Как указано ранее, определение Арбитражного суда Саратовской области от  24.06.2022 по делу № А57-21894/2017 вступило в законную силу 18.08.2022, срок  закрытия реестра требований кредиторов исчисляется от 22.04.2021, следовательно, в  соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 (ред.  от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям,  предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», реестр  подлежит закрытию относительно заявляемого требования 18.08.2022.  

Заявление банка о включении в реестр требований кредиторов должника поступило  в Арбитражный суд Саратовской области 17.10.2022, то есть в пределах установленного  срока до закрытия реестра требований кредиторов относительно заявляемого требования.  

Вместе с тем, несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой  фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм  материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого  судебного акта.  

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых  оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, в соответствии с  положениями статьи 270 АПК РФ.  

Поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при  подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не  уплачивается, уплаченная ПАО Банк «ФК Открытие» при подаче апелляционной жалобы  государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату из федерального  бюджета.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2022 года по делу   № А57-22879/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация  Открытие» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей,  уплаченную за подачу апелляционной жалобы платежным поручением от 29 декабря 2022  года № 1751.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший  определение.  

Председательствующий судья Г.М. Батыршина 

Судьи Н.А. Колесова 

Электронная подпись действительна.Е.В. Яремчук 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.02.2022 4:50:00Кому выдана Яремчук Елена ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 18.01.2022 5:23:10Кому выдана Колесова Надежда АлексеевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 21.12.2021 4:21:33

 Кому выдана Батыршина Гюзяль Мутасимовна