131/2018-180457(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

дело № А65-14102/2018

г. Самара

17 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2018 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ферроком" на  определение Арбитражного суда Республики Татарстан об оставлении искового заявления  без рассмотрения от 20.07.2018, принятое по делу № А65-14102/2018 (судья Коротенко  С.И.)  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ферроком" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Вираж"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ферроком" (далее - истец, ООО  "Ферроком") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Вираж" (далее –  ответчик, ООО "Вираж") о взыскании 430 333,27 руб. задолженности по договору на  транспортное обслуживание по подаче и уборке вагонов, 86 866,55 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами, и 50 000 руб. судебных расходов.  

Определением от 20.07.2018 исковые требования оставлены без рассмотрения. 

Истец не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной  инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение как незаконное и  необоснованное.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что досудебная претензия  отправлена ответчику 28.04.2018, исковое заявление поступило в суд 04.05.2018.  

Определением суда от 10.05.2018 исковое заявление было оставлено без движения,  определением суда от 31.05.2018 исковое заявление было принято к производству.  

 Определением от 19.07.2018 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.  

Из вышеуказанного следует, что к моменту принятия искового заявления к  производству досудебный порядок был соблюден.  

До начала судебного разбирательства ответчик не заявил о несоблюдении истцом  претензионного порядка урегулирования спора, не обосновал невозможность  своевременного оформления ходатайства об оставлении требований истца без  рассмотрения по объективным причинам, в связи с чем выдвижение такой позиции  ответчиком 19.07.2018 (спустя более 40 дней после принятия иска к производству)  свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика по пользованию  процессуальными правами.  

Суд первой инстанции не оценил поведение ответчика с точки зрения принципа  добросовестности в реализации процессуальных прав и состязательности в арбитражном  процессе, возложив последствия недобросовестного поведения ответчика на истца.  

Истец считает, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом.  

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте   судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в  их отсутствие.  

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как  необоснованные.  

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.  

Из материалов дела следует, что 23.12.2013 между истцом (заказчик) и ответчиком  (исполнитель) заключен договор на транспортное обслуживание по подаче и уборке  вагонов № ж/д-6, по условиям которого ответчик обязуется оказать транспортные услуги  по подаче и уборке вагонов, прибывающих в адрес истца, по железнодорожным путям  общего и необщего пользования, в том числе принадлежащих ответчику, а истец  обязуется оплатить оказанные услуги.  

Дополнительными соглашениями № ж/д-6/1 и ж/д-6/2 стороны согласовали размер  платы за оказанные услуги.  

В рамках данного договора истец оплатил ответчику услуги на общую сумму  13 199 795,28 руб., ответчик оказал истцу услуги на сумму 12 769 462,01 руб., в связи с  чем у ответчика образовалась задолженность в размере 430 333,27 руб..  

28.04.2018 истец направил ответчику претензию от 26.04.2018 с требованием о  погашении задолженности, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения, что  явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.  

Исковое заявление было направлено по почте 28.04.2018 (л.д.46), поступило в суд  04.05.2018.  

В силу подпункта 8 пункта 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть  указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.  

Согласно статье 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы,  подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за  исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.  

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании  денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда  после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или)  порядок не установлены законом или договором.  

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора  понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке  

урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором  и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.  

Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования  спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или  договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть  подтверждено документально.  

Поскольку исковое заявление подано истцом 28.04.2018 и поступило в Арбитражный  суд Республики Татарстан 04.05.2018 (то есть после вступления в силу Федерального  закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ), договором иной срок для досудебного урегулирования не  установлен, соблюдение претензионного порядка урегулирования спора при  предъявлении иска обязательно в силу части 5 статьи 4 АПК РФ.  

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2018 и от  31.05.2018 истцу было предложено представить доказательства соблюдения  претензионного порядка урегулирования спора с соблюдением срока, установленного  пунктом 5 статьи 4 АПК РФ.  

Из пояснений истца следует, что претензия и исковое заявление были направлены  28.04.2018. Однако, исковое заявление было оставлено без движения и принято только  31.05.2018. По состоянию на 30.05.2018 требования претензии исполнены не были,  следовательно, по мнению истца, досудебный порядок урегулирования спора на момент  принятия искового заявления соблюден.  

Указанный довод судом первой инстанции обоснованно признан ошибочным,  поскольку согласно пункту 3 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства,  послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут  устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается  поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству  арбитражного суда.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"  днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию  почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в  установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети  "Интернет".  

Суд первой инстанции правильно указал, что исковое заявление истца считается  поданным в силу пункта 3 статьи 128 АПК РФ 28.04.2018, то есть до истечения  установленного пунктом 5 статьи 4 АПК РФ срока.  

Таким образом, истцом не доказан факт соблюдения претензионного порядка и не  представлено доказательств направления в адрес ответчика надлежаще оформленной  досудебной претензии в установленные законом сроки.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.  

Согласно пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое  заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что  истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора  с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.  

На основании изложенного исковое заявление истца судом первой инстанции  обоснованно оставлено без рассмотрения.  

При этом, суд правильно отметил, что соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ  оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться  в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств,  послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.  

 Обжалуемое определение является законным и обоснованным. Нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным  основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не  установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК  РФ относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан об оставлении искового  заявления без рассмотрения от 20.07.2018, принятое по делу № А65-14102/2018 оставить  без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Ферроком" без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий Е.Г. Демина  

 Судьи В.А. Морозов  

 О.Е. Шадрина