ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-4572/2023

г. Киров

08 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

 

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Фирма Ялга», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2023 по делу №А29-4572/2023

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Ялга» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Импульс» города Воркуты, общество с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты,

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Ялга» (далее – Общество, ответчик, заявитель) 659 632 руб. 63 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2016 №ОО-ВТ-137-41133 (далее – Договор) за ноябрь, декабрь 2022 года (далее – Спорный период).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Импульс» города Воркуты, общество с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в нарушение статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не привел подробный расчет задолженности, не раскрыл состав доказательств, что препятствовало праву ответчика на представление возражений и контррасчета. Решение принято без предоставления ответчику права на заявление ходатайств и возражений по документам, которые у него отсутствуют, что нарушает принцип состязательности сторон.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.01.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.01.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. 

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.04.2016 Компания (теплоснабжающая организация) и Общество (потребитель) заключили Договор, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы), а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель.

В соответствии с приложением №3 к Договору объектом теплоснабжения является склад по адресу: 

<

...> стр. 24.

В рамках Договора тепловая энергия и теплоноситель поставлены истцом также на объекты, принадлежащие ответчику на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН, и расположенные по адресам: 

<

...>

Согласно пунктам 3.3, 3.4 Договора учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяется на основании данных приборов учета, указанных в приложении №5 к Договору; при их отсутствии/неисправности либо нарушении установленных пунктом 3.9 Договора сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителей, - расчетным путем в порядке, предусмотренном в приложении №8.

Оплата по Договору производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2 приложения №4 к Договору).

Договор действует с 01.04.2016 по 31.12.2016 с условием о пролонгации; распространяется на отношения сторон с 01.04.2016 (пункты 7.1, 7.4 Договора).

Во исполнение условий договора истец в спорный период поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры на общую сумму 659 632 руб. 63 коп.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные в одностороннем порядке, отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя.

Неоплата ответчиком поставленного ресурса послужила основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в Спорный период ресурса на объекты ответчика подтверждается материалами дела и заявителем не оспорен.

В обоснование объема заявленных требований истцом представлены акты поданной-принятой тепловой энергии, отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, тарифные решения.

Доказательств потребления ресурса в меньшем объеме и стоимости, чем заявлено истцом, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Доказательств своевременной оплаты потребленного ресурса заявителем также не представлено.

Довод заявителя о непредставлении истцом подробного расчета суммы требований противоречат тексту искового заявления. В иске приведен состав задолженности со ссылками на подтверждающие документы, первичная документация и итоговая сумма долга.

Акт от 02.06.2021 подписан представителем ответчика, копия акта получена ответчиком, что подтверждается отметкой в акте.

Следовательно, у ответчика имелись все документы и расчеты в обоснование заявленных истцом требований.

Определением суда от 05.05.2023 ответчику предложено представить отзыв с мотивированными возражениями (при их наличии), контррасчет взыскиваемой суммы (в случае наличия возражений).

Между тем, при наличии достаточного времени для исполнения требований суда ответчик отзыв на иск не представил, контррасчет суммы иска не произвел, каких-либо доказательств уплаты взыскиваемой суммы, равно как и доказательств отсутствия оснований для ее взыскания не представил.

Нарушений принципа состязательности судом апелляционной инстанции также не установлено.

В силу положений частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе мотивированных возражений относительно исковых требований ответчик не заявил, не привел какого-либо конкретного обоснования своего несогласия с обжалуемым решением, не сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и его выводы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2023 по делу №А29-4572/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Ялга» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Ялга» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

Т.В. Чернигина

 

                           Д.Ю. Бармин

 

И.Ю. Барьяхтар