ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1473/2025

Дело № А40-105939/24

г. Москва

13 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.

судей Титовой И.А., Бодровой Е.В.,

 при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваль М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "ЦЕНТРСТРОЙТЭКС" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «02» декабря 2024 года 

по делу № А40-105939/24 

по иску ООО "ГЛАВМОНТАЖСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ЦЕНТРСТРОЙТЭКС" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от  13.10.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от  27.02.2025,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЛАВМОНТАЖСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЦЕНТРСТРОЙТЭКС" о взыскании неотработанного аванса в размере           4 500 000 руб. и неустойки в размере 1 895 042 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2024 исковые требования удовлетворены. 

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. 

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ГЛАВМОНТАЖСТРОЙ» (далее - подрядчик) и ООО «ЦЕНТРСТРОЙТЭКС» (далее - субподрядчик) 01.10.2021 был заключен договор субподряда № 19-01/10-21 (далее - договор) с ценой договора 21 782 100 руб. (п. 2.1 договора) и сроком исполнения работ 31.12.2021 (п. 4.1 договора). 

В соответствии с п. 2.6 договора, подрядчик вправе выплачивать субподрядчику авансовый платеж, но не более 50 % от суммы договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика на приобретение материалов, конструкций, необходимых для производства работ, при выставлении соответствующего счета субподрядчиком. Субподрядчик в течение 5 (пяти) дней после получения авансового платежа выставляет подрядчику счет-фактуру на авансовый платеж, с обязательным указанием № ИГК. 

Субподрядчику был выплачен всего аванс на общую сумму 4 500 000 руб. (платёжное поручение № 3735 от 30.12.2021, платёжное поручение № 3737                             от 30.12.2021). 

Субподрядчиком работы порученные по договору сданы не были, произошел срыв сроков производства работ по объекту.

Претензией от 26.07.2022 ООО «ГЛАВМОНТАЖСТРОЙ» уведомило                       ООО «ЦЕНТРСТРОИТЭКС» о расторжении договора и потребовало вернуть неотработанный аванс и уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренную п. 9.4 договора.

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрен также положениями статей 715, 717 ГК РФ.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям отказ от исполнения договора допустим как в силу закона, так и предусмотрен соглашением сторон.

Как указывалось ранее, претензией от 26.07.2022                                                         ООО «ГЛАВМОНТАЖСТРОЙ» уведомило ООО «ЦЕНТРСТРОИТЭКС» о расторжении договора и потребовало вернуть неотработанный аванс и уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренную п. 9.4 договора.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с п. 2.4 договора оплата фактически выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком на основании представленных субподрядчиком и принятых подрядчиком форм № КС-2 и № КС-3 в следующем порядке: 

2.4.1. Ежемесячно не позднее 20 числа отчетного месяца субподрядчик обязан представить подрядчику 4 (четыре) экземпляра актов о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, по письменному требованию подрядчика иные документы, подтверждающие физическое выполнение работ. 

2.4.2. Акты о приемке выполненных работ № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3 должны быть предварительно согласованы с подрядчиком в электронной версии в формате Excel путем передачи их по электронной почте (info@glavms.ru) и после проверки их завизированы на строительной площадке ответственным представителем подрядчика. 

2.4.3. Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней проверяет и подписывает представленные субподрядчиком оригиналы актов о приемке выполненных работ                  № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3, или дает мотивированный письменный отказ в приемке указанных документов. 

При наличии замечаний подрядчика, субподрядчик вносит требуемые подрядчиком корректировки и повторно представляет указанные документы в течение 3-х рабочих дней с момента получения мотивированного отказа. 

В течение 2 (двух) рабочих дней по окончании работ субподрядчик сообщает подрядчику о готовности результата работ к сдаче, а также о месте и времени приемки работ. (п. 4.2 договора). 

В течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления субподрядчика подрядчик обязан с участием субподрядчика осмотреть и принять выполненные работы. (п. 4.3 договора). 

Приемка работ оформляется двусторонним актом о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, который подписывается сторонами, экземпляра, по письменному требованию заказчика иные акты, подтверждающие физическое выполнение работ. 

Подписание перечисленных в настоящем пункте договора документов в одностороннем порядке недопустимо. (п. 4.4 договора). 

В свою очередь, как верно отмечено судом первой инстанции, приобщенные ответчиком к материалам дела акты о приемке выполненных работ КС-2 № 1-1 от 02.12.2022, КС-2 № 1-2 от 02.12.2022 и справка о стоимости выполненных работ КС-3 от 02.12.2022 не подтверждают факт выполнения и приемку работ истцом, данные документы не подписаны со стороны истца и до обращения в суд в адрес истца не направлялись, также в нарушение условий договора, в адрес истца не направлялось уведомление о готовности работ к приемке. 

В связи с чем, у истца не возникло обязанности, предусмотренной ст. 720 ГК РФ по осмотру и приемке этих работ, в том числе, обязанности по представлению мотивированных возражений на данные работы, так как, такая обязанность установлена спорным договором и неразрывно связана с его действием, при этом, договорной порядок сдачи-приемки работ ответчиком не соблюден, следовательно, прекращение действия договора влечет за собой прекращение обязанности истца по осмотру и приемке работ, в том числе, по предъявлению каких-либо мотивированных возражений на данные работы.

Более того, принимая во внимание тот факт, что договор между сторонами расторгнут на основании претензии от 26.07.2022, то у заказчика отсутствовали обязательства по приемке и оплате работ по актам, направленным после расторжения договора, на основании п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выполнения работ и/или несения затрат на сумму аванса - 4 500 000 руб.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании 4 500 000 руб.

На основании статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.4 договора установлено, что при нарушении субподрядчиком графика производства работ (приложение № 5 к настоящему договору) подрядчик имеет право взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по настоящему договору. 

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору составила                             1 895 042 руб. 70 коп. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено, доказательств несоразмерности ответчиком не представлено. 

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части судом апелляционной инстанции не установлено. 

Доводы заявителя о том, что нарушение сроков выполнения работ было связано с несвоевременной передачей объекта для производства работ и поздним сроком выплаты аванса, подлежат отклонению. 

В соответствии с п. 2.6. Договора субподряда № 19-01/10-21 от 01.10.2021 (далее – Договор) Подрядчик вправе выплачивать Субподрядчику авансовый платеж, но не более 50 % от суммы Договора.

Таким образом, выполнение ответчиком работ не связано с обязательностью выплаты ему аванса.

Согласно п. 4.1. Договора сроки выполнения работ по договору с момента подписания акта приемки-передачи объекта для производства работ по 31.12.2021.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины, правом, предусмотренным положениями статей 716, 719 ГК РФ, ответчик не воспользовался, о приостановлении выполнения работ в связи с ненадлежащим выполнением истцом встречных обязательств не сообщил.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2024 по делу                           №А40-105939/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья                                                          Е.М. Новикова

Судьи                                                                                                   И.А. Титова

                                                                                                              Е.В.Бодрова