АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35710/2020

г. Новосибирск

13 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая   2021 года. Полный текст решения изготовлен  13 мая      2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Г.М. Емельяновой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Е.Тырышкиным, рассматривает в  судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Дымофф», (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) г. Камбарка (в лице конкурсного управляющего ФИО1) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ГОСЗАКАЗ.РУ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 5/5638 от 08.10.2013 года в размере 170 000 руб.

при участии представителей: 

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Дымофф» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГОСЗАКАЗ.РУ» о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 5/5638 от 08.10.2013 года в размере 170 000 руб.. 

Заявленные требования мотивированы наличием задолженности по договору оказания услуг.

Ответчик с  требованиями истца не согласился, отзывом сослался на пропуск срока исковой давности.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Как видно из материалов дела,  что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.07.2020 по делу № А71-13855/2019 ООО «ПКП «Дымофф» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. 

В обоснование заявления истец указывает, что между ООО «ПКП «Дымофф» и ООО «ГОСЗАКАЗ.РУ» заключен договор по исполнению комплекса услуг в целях участия ООО «ПКП «Дымофф» в государственных и коммерческих торгах на территории России № 5/5638 от 08.10.2013 в рамках исполнения которого истцом платежным поручением № 522 от 20.11.2013 перечислена предварительная оплата в сумме 170000 руб.,  что подтверждается платежным поручением № 522 от 20.11.2013. 

 Однако по информации, имеющейся у конкурсного управляющего, встречного обеспечения в виде оказанных услуг по договору,  ответчиком не представлено,  в результате чего, на его стороне  образовалось неосновательное обогащение.

Претензии, направленные истцом от 06.09.2016 и от 18.08.2020 оставлены ответчиком без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела,    суд  пришел к выводу о наличии   оснований для отказа в удовлетворении  исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и о защите своих прав.

ООО «ГОСЗАКАЗ.РУ»  заявило об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судом установлено, что исковое заявление подано в суд  18.12.2020, тогда как, исходя из представленных истцом документов,  задолженность сложилась за период 2014 года (акт  от 16.12.2014 № 00010912, гарантийное письмо от 24.12.2014). При этом, в материалах дела отсутствуют данные о признании иска ответчиком, либо иные основания, позволяющие  говорить о прерывании течения срока исковой давности. Претензия  от 18.08.2020 направлена истцом в адрес ответчика уже после истечения срока исковой давности. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно статье 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, конкурсный управляющий с момента принятия арбитражным судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) является органом управления должника, через который последний может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

С учетом изложенного, конкурсный управляющий при предъявлении иска о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору заменяет органы управления должника и реализует право общества на защиту, не связанное с оспариванием сделок должника, т.е. действует от имени ООО «ПКП «Дымофф» которому должно было быть известно о нарушении своих прав до открытия конкурсного производства.

Назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка его исчисления. Возникновение у конкурсного управляющего возможности обратиться с настоящим иском только после утверждения его в качестве конкурсного управляющего должника (осуществление своих прав через уполномоченные органы общества) не исключает применение общего порядка исчисления срока исковой давности. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 N 78-КГ16-66.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 170 000 руб. удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности. 

Государственная пошлина в размере 6 100  руб. относится на истца

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                                               Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

 Решение, не вступившее в законную силу,   может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу  в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень),  при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  арбитражный суд  Новосибирской области.

ССудья                                                                         

Г.М. Емельянова