АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26514/22

10 мая 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   02 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен            10 мая 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>) к гаражно-строительному кооперативу «Бампер-2» (ИНН 

<

***>) об обязании освободить земельные участки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района города Ростова-на-Дону (далее также – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу «Бампер-2» (далее также – ответчик, ГСК «Бампер-2»), в котором просит обязать ответчика освободить незаконно занятые муниципальные земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0000000:155470 и 61:44:0080311:275 от размещённых на них гаражей.

Определением суда от 13 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация города Ростова-на-Дону.

Определением суда от 09 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.

При привлечении ФИО2, ФИО3 к участию в деле суд исходил из того, что из материалов деле следует, что в ходе проверки поведенной истцом до подачи иска в суд было установлено, что у двух лиц имеются членские книжки на спорные гаражи, которые заявлены к сносу – ФИО2, ФИО3.

Требования истца фактически направлены на освобождение территории земельного участка от расположенных на нем строений (капитальных и не капитальных). 

В приложенном списке истца указано, что к числу таких строений отнесены и гаражи №№ 58,59 (по списочной нумерации истца т.1, л.д. 144), которые самим истцом, а также с учетом приложенных членских книжек, определены за ФИО2, ФИО3. 

Таким образом, требования истца фактически заявлены в отношении имущества данных лиц. 

С учетом изложенного, а также требований части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил привлечь к участию в деле в качестве соответчиков - ФИО2, ФИО3.

Рассмотрев материалы дела, суд определением от 10 мая 2023 года (резолютивная часть объявлена 02 мая 2023 года) исковые требования к ФИО2, ФИО3 об обязании освободить земельные участки, выделил в отдельное производство, дело передано в Ростовский областной суд для направления по правилам подсудности.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Требования мотивированы следующим. Земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0000000:155470 и 61:44:0080311:275 являются муниципальными земельными участками и относятся к территориям общего пользования. 

Учреждение является некоммерческой организаций, осуществляющей функции и реализующей полномочия органа местного самоуправления в сфере обеспечения благоустройства и содержания территории общего пользования Октябрьского район.

Земельные участки закреплены за учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования. В ходе, проведенных 14.01.2022 и 21.01.2022, проверок законности размещения гаражей ГСК «Бампер-2» в границах вышеуказанных муниципальных земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0080311:275, 61:44:0000000:155470 было установлено, что в границах муниципального земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:155470 размещено 77 гаражей ГСК «Бампер-2», а в границах муниципального земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080311:275 размещено 2 гаража ГСК «Бампер-2».

Поскольку правовых оснований для занятия земельного участка у ответчика не имеется, то участки подлежат освобождению от гаражей.

Судом рассматриваются исковые требования к ГСК «Бампер-2».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений или угрозу нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и законность его требований.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 216 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Фактическим объектом, защищаемым негаторным иском, во всех без исключения случаях является индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих прав или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к освобождению земельного участка.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

В предмет доказывания по заявленному иску входят следующие обстоятельства: наличие права собственности у истца и нахождение имущества у него на момент подачи иска; противоправное создание ответчиком препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Негаторные иски по своему предмету являются исками о присуждении, поскольку в них истец просит не только признания факта существования своего субъективного материального права, нарушаемого ответчиком, но и присуждения ответчика к исполнению лежащих на нем материально-правовых обязанностей, в том числе иски по требованиям титульных владельцев, фактически обладающих вещью, об обязании не чинить препятствий в осуществлении правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом.

Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права законного владельца спорного имущества.

Между тем, истцом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт нахождения спорных гаражей в пользовании ГСК «Бампер-2», установления или возведения ответчиком, а также использования спорных земельных участков ГСК «Бампер-2».

В качестве доказательств использования ответчиком части спорных земельных участков истец представил акты визуального осмотра от 14.01.2022, 21.01.2022, с материалами фотофиксации нахождения на участке металлических гаражей. При этом, из указанных актов не следует, что спорные объекты возведены ответчиком (или по его заказу) и принадлежат ему. Данные документы подтверждают лишь факт нахождения металлических гаражей на участках, а не о том, что именно ответчик препятствует истцу в использовании земельных участков.

Согласно п. 3.3 "СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*" (утв. Приказом Минстроя России от 07.11.2016 N 776/пр) гараж - здание и сооружение, помещение для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств; может быть как частью жилого дома (встроенно-пристроенные гаражи), так и отдельным строением.

Из фотоматериалов дела усматривается, что заваленные гаражи по своему внешнему виду и конструктиву направлены на удовлетворение нужд физических лиц. 

В материалах дела представлены решения суда, по которому иски о демонтаже гаражей на спорных земельных участках рассматривались именно в отношении физических лиц.

Тот факт что истцу сложно установить данных лиц, не может служить основанием для переноса ответсивенности на ГСК.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом на доказан факт нарушения его прав ответчиком, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. Поскольку истец в силу Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то ее взыскание в доход федерального бюджета судом е производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>) к гаражно-строительному кооперативу «Бампер-2» (ИНН 

<

***>) отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья          Волуйских И. И.