ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4250/2022

12 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 мая 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Новиковой Е.М., Пономаревой О.С.                           

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО1 – дов от 17/10/22 (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10997/2023) Карельской региональной общественной организации «Молодежный жилой комплекс» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 27.02.2023 по делу № А26-4250/2022, принятое

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Карельский»

к Карельской региональной общественной организации «Молодежный жилой комплекс»

3-и лица: 1) ООО «Район», 2) Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору;  3) ООО «Петровский дворик»

о взыскании

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Карельской региональной общественной организации «Молодежный жилой комплекс» (далее – ответчик) о взыскании 184 383,38 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период февраль 2020 года – декабрь 2021, 34 099 руб. пеней по состоянию на 31.03.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Район», ООО «Петровский дворик», Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору.

Решением суда от 27.02.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что в указанном нежилом помещении не была смонтирована система отопления, что исключает обязанность ответчика оплачивать услуги по теплоснабжению.

В судебном заседании истец против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с февраля 2020 по декабрь 2021 истец поставил тепловую энергию в нежилое помещение № 1 площадью 505,8 м2 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (далее - МКД). 

Нежилого помещения N 1 в спорный период принадлежало на праве собственности ответчику.

Ссылаясь на то, что задолженность по оплате оказанных услуг составила 184 383,38 руб., истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, неудовлетворение которого явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела установлено, что собственником спорного помещения является ответчик, следовательно, в силу положений статьи 210 ГК РФ ответчик обязан оплатить истцу стоимость тепловой энергии, поставленной в спорное нежилое помещение.

В пункте 37 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2019), утв. Президиумом ВС РФ 27.11.2019, сформулирована правовая презумпция отапливаемости всех помещений, входящих в состав многоквартирного дома.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Ссылки подателя жалобы на неотапливаемость спорного помещения ввиду отсутствия энергопринимающих устройств не могут быть приняты во внимание, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делам N А26-8233/2019 и N А26-11921/2018 установлено, что весь дом оснащен центральным отоплением, спорное помещение является отапливаемым.

Подателем жалобы не представлено доказательств, опровергающих факт того, что тепловая энергия от централизованной системы отопления не отапливает спорное помещение, как и доказательств, проведенного в установленном порядке демонтажа системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией всех проходящих через помещения элементов внутридомовой системы.

Более того, факт отапливаемости спорного помещения установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу № А26-3896/2022, в рамках которого взыскана задолженность за иной период (с октября 2018 по январь 2020). 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела, доказательств оплаты потребленной тепловой энергии не представлено, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 34 099 руб. пеней по состоянию на 31.03.2022.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки выполнен на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении". Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, признан достоверным, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено в полном объеме.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 27.02.2023 по делу №  А26-4250/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

Судьи

 

Е.М. Новикова

 О.С. Пономарева