Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20179/2022

г. Хабаровск

16 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.03.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Приамурскому межрегиональному управлению Федерального агентства по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042700153627, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными предписаний об устранении выявленных нарушений от 03.10.2022 №№ 07-068/2022х, 09-072/2022х, от 04.10.2022 № 09-073/2022х

при участии в судебном заседании:

от МТУ Росимущества: ФИО2 представитель по доверенности от 09.09.2022 № 26юр/37.

от МТУ Росимущества: ФИО3 представитель по доверенности от 30.12.2022 № 02-113/038; ФИО4 представитель по доверенности от 09.01.2023 №09-113/004; ФИО5 представитель по доверенности от 09.01.2023 №02-113/008; ФИО6 представитель по доверенности от 09.01.2023 № 02-113/007

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области  (далее – заявитель, МТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, в соответствии с которым просит признать незаконными предписания об устранении выявленных нарушений от 03.10.2022 № 09-072/2022х, от 03.10.2022 № 07-068/2022х, от 04.10.2022 № 09-073/2022х Приамурского межрегионального управления Федерального агентства по надзору в сфере природопользования (далее - Управление Росприроднадзора).

В судебном заседании представитель МТУ Росимущества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к заявлению.

Управление Росприроднадзора представило письменный отзыв, а также дополнения к отзыву, в соответствии с которыми не согласилось с заявленными требованиями.

Представители Управления Росприроднадзора в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 02.03.2023 до 16-00 час. 09.03.2023.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании решения и.о. руководителя Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО7 от 06.09.2022 № 217 в отношении МТУ Росимущества в период с 08.09.2022 по 21.09.2022 в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Проведение данной проверки приостанавливалось на 10 календарных дней (с 21.09.2022 по 30.09.2022) на основании Решения о приостановлении срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 20.09.2022 № 235, срок проверки продлен по 03.10.2022. Данное решение направлено в адрес МТУ Росимущества письмом Управления от 20.09.2022 № 09-16/10082.

В рамках внеплановой выездной проверки 08.09.2022 проведен осмотр ограждающей дамбы сооружения Шламонакопитель. Осмотром установлено, что ограждающее сооружение Шламонакопитель в двух местах имеет частичное разрушение высоты и ширины тела дамбы сооружения (далее - Проран № 1, Проран № 2).

Сотрудниками ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» произведен отбор проб почвы на земельных участках, прилегающих к ограждающей дамбе сооружения Шламонакопитель.

Согласно протоколам испытаний ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от 21.09.2022 № 1291/4, № 1292/4, № 1293/4, № 1294/4, № 1295/4, № 1296/4 и экспертному заключению от 23.09.2022 № 236/2022 установлено, что земли, прилегающие к ограждающей дамбе сооружения Шламонакопитель имеют превышение концентраций загрязняющих веществ как на поверхности, так и на в глубине почвы.

В ходе внеплановой выездной проверки Управление Росприроднадзора установило, что МТУ Росимущества, управляя имуществом, находящимся в государственной собственности, вследствие ненадлежащего содержания ограждающей дамбы и дренирования вод из сооружения с отходами Шламонакопителя борогипса бывшего ОАО Комсомольского сернокислотного завода допустило загрязнение земель компонентами отходов (мышьяк, железо, ртуть, сера, нефтепродукты, сульфат-ионы, хлорид-ионы), чем нарушило требования ч.1 ст. 13, п. 2 ч. 2, ч.5 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 34, ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона т 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ)

Указанные обстоятельства отражены в акте внеплановой выездной проверки от 03.10.2022 № 09-072/2022х.

По результатам проверки МТУ Росимущества выдано предписание от 03.10.2022  № 09-072/2022х об устранении выявленных нарушений в срок до 03.04.2023.

На основании Решения и.о. руководителя Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора ФИО7 от 30.08.2022 № 208 в отношении МТУ Росимущества в период с 06.09.2022 по 03.10.2022 в рамках федерального государственного геологического контроля (надзора) проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

В рамках внеплановой выездной проверки 07.09.2022 проведен осмотр территории Шламонакопителя борогипса, расположенного по адресу: 

<

...>.

В ходе осмотра дамбы Шламонакопителя, в северной ее части обнаружен котлован, частично заполненный водой атмосферных осадков. Примыкающая к котловану дамба частично разрушена, с тела дамбы, в нижней ее части вытекает вода со Шламонакопителя на примыкающую ее территорию.

Сотрудниками ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» произведен отбор проб подземных вод с наблюдательных скважин № 6434, № 18102, № 6595, № 6111. Нормативы для нормирования природной подземной воды не утверждены. Документация на скважины, расположенные вблизи Шламонакопителя борогипса, позволяющая установить контрольные и фоновые скважины, отсутствует.

Для определения степени влияния и установления негативного воздействия на окружающую среду проведена экспертиза.

Согласно экспертному заключению по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального экологического надзора от 03.10.2022 № 012/2022 проведен сравнительный анализ дренажных вод с мониторинговыми наблюдениями ФГБУ «Гидроспецгеология» за 2021 год.

Сопоставляя полученные соотношения результатов природной воды в долях предельно допустимых концентраций с результатами сточной воды (дренаж) в долях предельно допустимых концентраций определена закономерность высокого содержания металлов (свинец, кадмий, бор, бериллий, мышьяк) в природной воде, отобранной со скважинами наиболее близко расположенных к Прорану № 2 (№ 18102 и № 6595) и в дренажных водах.

Таким образом, установлено влияние дренажных вод, попадающих на почву через Проран № 2, на подземные воды в отобранных скважинах № 18102 и № 6595 (наиболее приближенных к сбросу).

В связи с этим Управление Росприроднадзора пришло к выводу, что в связи с ненадлежащим содержанием сооружения дамбы Шламонакопителя борогипса, в результате фильтрации атмосферной влаги из Шламонакопителя в низлежащие грунты, на прилегающей к Шламонакопителю территории произошло загрязнение недр следующими веществами: свинец, кадмий, бор, бериллий, мышьяк, чем нарушены требования п. 7 ст. 23 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Указанные обстоятельства отражены в акте внеплановой выездной проверки от 03.10.2022 № 07-068/2022х.

По результатам внеплановой выездной проверки МТУ Росимущества выдано предписание от 03.10.2022 № 07-068/2022х  об устранении выявленных нарушений в срок до 22.05.2023.

На основании Решения и.о. руководителя Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО7 от 24.08.2022 № 204 в отношении МТУ Росимущества в период с 31.08.2022 по 04.10.2022 в рамках федерального государственного экологического надзора проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Проведение данной проверки приостанавливалось на 19 календарных дней (с 12.09.2022 по 30.09.2022) на основании Решения о приостановлении срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 12.09.2022 № 220, срок проверки продлен по 04.10.2022. Данное решение направлено в адрес МТУ Росимущества письмом Управления от 12.09.2022 № 09-10/9761.

В рамках внеплановой выездной проверки 06.09.2022 проведен осмотр ограждающей дамбы сооружения Шламонакопитель. Осмотром установлено, что ограждающее сооружение Шламонакопитель в двух местах имеет частичное разрушение высоты и ширины тела дамбы сооружения (далее - Проран № 1, Проран № 2).

Сотрудниками ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» произведен отбор проб природной воды р. Силинка и воды дренирующей с подошвы ограждающей дамбы сооружения Шламонакопитель.

Согласно протоколам испытаний ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от 19.09.2022 № 1229/1, № 1230/1, № 1231/1, № 1232/4 и экспертного заключения ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от 21.09.2022 № 226/2022 установлено превышение концентраций загрязняющих веществ в водном объекте р. Силинка.

В связи с этим Управление Росприроднадзора пришло к выводу, что МТУ Росимущества, управляя имуществом, находящимся в государственной собственности, вследствие ненадлежащего содержания ограждающей дамбы, допустило загрязнение водного объекта р. Силинка, чем нарушило требования ч. 1, 4 ст. 35, ч. 2 ст. 55, ч. 6, ст. 56, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 34, ч. 1, 2 ст. 39 Закона                           № 7 - ФЗ.

Указанные обстоятельства отражены в акте внеплановой выездной проверки от 04.10.2022 № 08-073/2022х.

По результатам проверки МТУ Росимущества выдано предписание от 04.10.2022   № 09-073/2022х об устранении выявленных нарушений в срок до 04.04.2023.

Не согласившись с вышеуказанными предписаниями, МТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требования заявитель указывает на следующие обстоятельства: проверка проведена не уполномоченными на проведение федерального надзора лицами; отборы проб проведены с нарушением действующего законодательства в области стандартизации; отборы проб проведены в местах, не связанных с объектом проверки; нарушены сроки проведения проверки; предписания выданы не Российской Федерации, а его представителю – МТУ Росимущества.

Возражая против заявленных требований Управление Росприроднадзора полагает доводы МТУ Росимущества не основанными на материалах проверки в связи с чем указывает на законность выданных предписаний.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 27 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от имени контрольного (надзорного) органа государственный контроль (надзор) вправе осуществлять следующие должностные лица:

- руководитель (заместитель руководителя) контрольного (надзорного) органа;

- должностное лицо контрольного (надзорного) органа, в должностные обязанности которого в соответствии с положением о виде контроля, должностным регламентом или должностной инструкцией входит осуществление полномочий по виду государственного контроля (надзора), в том числе проведение контрольных (надзорных) мероприятий (далее также – инспектор).

Инспекторы, уполномоченные на проведение конкретного профилактического  мероприятия или контрольного (надзорного) мероприятия, определяются решением контрольного (надзорного) органа о проведении профилактического мероприятия или контрольного (надзорного) мероприятия.

По мнению заявителя, проверки, по результатам которых выданы оспариваемые предписания, проведены неуполномоченными лицами.

Однако, эти доводы заявителя опровергаются представленными в дело материалами проверки.

Так, на основании Решения и.о. руководителя Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора ФИО7 от 30.08.2022 № 208 в отношении МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО в период с 06.09.2022 по 03.10.2022 в рамках федерального государственного геологического контроля (надзора) проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды (в области охраны недр).

Этим решением в состав лиц, уполномоченных на проведение проверки включены должностные лица Управления Росприроднадзора: ФИО8 заместитель руководителя Управления - главный государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды; ФИО5 начальник отдела государственного экологического надзора Управления - старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды; ФИО6 начальник отдела государственного геологического надзора - старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Факт проведения проверки указанными лицами подтверждается актом внеплановой выездной проверки от 03.10.2022 № 07-068/2022х.

Процессуальные действия во время проведения внеплановой выездной проверки (осмотр, отбор проб, истребование документов) осуществлялись начальником отдела государственного геологического надзора - старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО6, должностной регламент которой предусматривает функции по осуществлению полномочий по государственному геологическому надзору.

Таким образом, доводы заявителя о проведении указанной проверки неуполномоченными лицами являются необоснованными, а поэтому отклоняются судом.

На основании Решения и.о. руководителя Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО7 от 24.08.2022 № 204 в отношении МТУ Росимущества в период с 31.08.2022 по 04.10.2022 в рамках федерального государственного экологического надзора проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

В состав должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, включены должностные лица Управления: ФИО8 – заместитель руководителя Управления Росприроднадзора - главный государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды; ФИО3 – начальник отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов и земельного надзора; ФИО9 – заместитель начальника отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов и земельного надзора; ФИО10 – заместитель начальника отдела государственного экологического надзора; ФИО11 – главный специалист – эксперт отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов и земельного надзора; ФИО12 – главный специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора.

Решением от 02.2022 № 214 в решение о проведении внеплановой выездной проверки от 24.08.2022 № 204 внесены изменения и в состав уполномоченных на проведение проверки лиц включена ФИО5 – начальник отдела экологического надзора.

Согласно акту внеплановой выездной проверки от 04.10.2022 № 08-073/2022х, выездная проверка проведена ФИО8, ФИО9, ФИО5

Таким образом, выездная проверка проведена лицами, указанными в решении о проведении проверки, в полномочия которых входит проведение соответствующей проверки, в связи с чем доводы заявителя о проведении проверки  неуполномоченными лицами судом отклоняются.

Выездная проверка МТУ Росиущества в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) проведена Управлением Росприроднадзора на основании решения о проведении проверки от 06.09.20222 № 217.

Согласно данному решению, уполномоченными на проведение указанной проверки назначены: ФИО8 – заместитель начальника управления; ФИО9 – заместитель начальника отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов и земельного надзора; ФИО11 – главный специалист-эксперт отдела государственного надзора  в области использования и охраны водных объектов и земельного надзора; ФИО13 – главный специалист-эксперт отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов и земельного надзора.

Факт проведения выездной проверки указанными лицами подтверждается актом внеплановой выездной проверки от 03.10.2022 № 09-072/2022х.

Данные сотрудники Управления Росприроднадзора, в соответствии с предоставленными им полномочиями, перечисленными в должностных регламентах, имеют право на проведение контрольных (надзорных) мероприятий, в связи с чем доводы заявителя о проведении проверки неуполномоченными на это лицами судом отклоняются.

Доводы заявителя о том, что отборы проб проведены с нарушением действующего законодательства в области стандартизации; отборы проб проведены в местах, не связанных с объектом проверки, судом отклоняются.

Как следует из материалов дела, к проведению проверки привлекались ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО».

В ходе проведения внеплановой выездной проверки специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» отобраны пробы подземных вод с наблюдательных скважин для установления влияния содержимого Шламонакопителя борогипса, вытекающего через обнаруженный проран в дамбе.

Отборы проб природных подземных вод специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» (аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) № RA.RU.511349 на основании приказа № ДФО/8-В от 12.04.2022 управления по ДФО Федеральной службы по аккредитации) проведены в соответствии с ГОСТ 31861-2012, что зафиксировано в протоколах отбора проб.

Пробы отбирались из скважин, из которых ФГБУ «Гидроспецгеология» проводит ежегодный отбор проб подземных вод для ведения государственного мониторинга в целях оценки состояния подземных вод.

На основании информации по мониторинговым наблюдениям ФГБУ «Гидроспецгеология» за 2021 год (информационный бюллетень), гидрохимическое состояние подземных вод на участках загрязнения на территории Хабаровского края наблюдения за гидрохимическим состоянием подземных вод в условиях техногенного воздействия, проводятся на 6 участках (очагах) загрязнения, в том числе и участок загрязнения подземных вод бором «Сернокислотный завод», что подтверждается выпиской из бюллетеня.

При этом как указывает Управление Росприроднадзора целенаправленные исследования очага борного загрязнения начались с 2000 года. В разные годы в мониторинге участвовало от 3 до 20 скважин и колодцев. В 2017-2018 годы были опробованы всего 2 скважины. В 2018 году в пределах участка были проведены оценочные работы ООО «Комсомольсктисииз», за контуром залежи (за обваловкой) было пробурено дополнительно 4 скважины (18092,18095,18102,18103).

Все скважины, из которых производился отбор подземных вод, а именно 6434, 18102, 6595, 6111 указаны в информационном бюллетене как наблюдательные скважины и пробы отбирались именно из указанных наблюдательных скважин.

При этом доводы заявителя о том, что пробы отбирались из подземных металлических резервуаров, в порядке статьи 65 АПК РФ не подтверждены какими-либо доказательствами.

Доводы заявителя о том, что при отборе проб, указанных в акте проверки от 04.10.2022 № 08-073/2022х имеется нарушение п. 4.7 ГОСТ 31861-2012, а именно: забор проб осуществлен не специальными пробоотборниками, а загрязненными пластмассовыми ковшами, использовавшимися ранее для хранения отработанных нефтепродуктов судом также отклоняются.

Так, согласно протоколам отбора проб от 06.09.2022 № 1, № 2, № 3, № 4 отбор проб воды производился в соответствии с ГОСТ 31861-2012.

В пунктах 12 протоколов отбора проб от 06.09.2022 № 1, № 2, № 3, № 4 отражено, что при отборе проб использовалось пробоотборное оборудование, а именно: ковш, воронка.

В свою очередь, доводы заявителя о том, забор проб осуществлен загрязненными пластмассовыми ковшами, использовавшимися ранее для хранения отработанных нефтепродуктов, не подтвержден какими-либо доказательствами и расцениваются судом как заявленные формально.

Объективных доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка отбора проб и порядка исследования отобранных проб, Заявителем ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, как обоснованно указано Управлением Росприроднадзора,  оснований ставить под сомнение результаты экспертного исследования не имеется.

Ссылка МТУ Росимущества на протоколы отбора проб от 04.05.2021 № 1/314, 6/319, 4/317, 6/318, 1/3320, от 25.05.2021 № 1/473 судом не принимается, поскольку данные протоколы отбора проб составлены сотрудниками ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» в рамках иных контрольных мероприятий.

Доводы заявителя о нарушении сроков проведении проверок судом отклоняются, поскольку заявляя данные доводы, МТУ Росимущества не учло, что решениями И.о. руководителя Управления Росприроднадзора срок проведения проверок приостанавливался в связи с проведением ФГБУ «ЦДАТИ по ДФО» лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Доводы МТУ Росимущества о том, что объект «Шламонакопитель» был передан в пользования ООО «СибСпецСтрой» в связи с выполнением последним инженерно-изыскательных работ по государственному контракту от 07.05.2018, заключенному с ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт охраны окружающей среды», в связи с чем именно ООО «СибСпецСтрой» должен нести ответственность за вред, причиненный окружающей среде, судом отклоняются.

Из материалов дела следует, что 11.07.2019 между МТУ Росимущества (Ссудодатель) и ООО «СибСпецСтрой» (Ссудополучатель) заключен договор № 1165 безвозмездного пользования имуществом, составляющим казну Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного Договора Ссудодатель обязуется представить Ссудополучателю во временное владение и пользование недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 27:22:0010901:3, общей площадью 196 449 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> западне собственной территории (РНФИ П12290002861) по акту приема-передачи имущества, а Ссудополучатель обязуется принять указанное имущество в целях исполнения государственного контракта, заключенного между ВНИИ «Экология» и ООО «СибСпецСтрой» 07.05.2018.

Срок аренды Участка установлен с 08.07.2019 по 07.07.2022 (пункт 2.1 Договора).

Пунктом 3.1.3 Договора предусмотрено право Ссудодателя на возмещение убытков, причиненных ухудшением качества Участка и экологической обстановкой в результате хозяйственной деятельности Ссудодателя, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, кроме тех изменений качества участка, которые были вызваны реализацией государственного контракта, заключенного между ВНИИ «Экология» и ООО «СибСпецСтрой» 07.05.2018.

В свою очередь, между ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт охраны окружающей среды» (Заказчик) и ООО «СибСпецСтрой» (Исполнитель) 07.05.2018 заключен государственный контракт № 0373100000218000008-3 в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель обязуется выполнить проектно – изыскательские работы «Разработка проектно-сметной документации по ликвидации негативного воздействия на окружающую среду отходов борогипса шламонакопителя бывшего Комсомольского сернокислотного», а Заказчик обязуется оплатить выполненную работу.

Согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к Контракту) результатом работы являются материалы инженерных изысканий и проектно-сметная документация по ликвидации негативного воздействия на окружающую среду отходов борогипса шламонакопителя, выполненные в объеме требований действующих норм и правил, а также все согласования, заключения органов госнадзора и госэкспертизы.

Из приведенных обстоятельств следует, что спорный объект «Шламонакопитель» из федеральной собственности не выбывал, а передача в безвозмездное пользование земельного участка иному лицу для целей реализации государственного контракта на разработку проектно-сметной документации по ликвидации негативного воздействия на окружающую среду борогипса шламонакопителя не освобождает МТУ Росимущества от обязанности его как  собственника по контролю за состоянием объекта, в том числе в целях исключения причинения вреда окружающей среде.

В соответствии со статьей 34 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (часть 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ).

Частью 1 статьи 39 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В свою очередь, согласно части 2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ при выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального строительства должны быть разработаны и реализованы мероприятия по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды, мероприятия по рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 55 Водного кодекса РФ (далее – ВК РФ) при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 ВК РФ).

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 ВК РФ).

Пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Законом                                 № 7-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 13 ЗК РФ землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель в том числе от загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию (часть 5 статьи 13 ЗК РФ).

Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает, как законность проведения в отношении МТУ Росимущества проверок, так и факты нарушения этим лицом норм природоохранного законодательства при содержании объекта «Шламонакопитель».

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконными оспариваемых предписаний, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку лица, участвующие в деле, от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                                        Д.В. Леонов