АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

           

Дело № А31-6463/2018

г. Кострома

30 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 21.01.2019, ФИО3 – представитель по доверенности от 29.01.2019, 

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 11.07.2018, ФИО5 – представитель по доверенности от 30.08.2019,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва, в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме об обязании произвести возврат излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере 15 595 367 рублей.

В судебном заседании представители сторон поддержали требования и возражения по основаниям, изложенным в заявлении и отзыве.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «МРСК Центра» является крупнейшим налогоплательщиком и состоит на налоговом учете в Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4. Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество имеет на территории Российской Федерации обособленные структурные подразделения – филиалы, в том числе филиал в Костромской области с КПП 440102001, по месту нахождения которого ПАО «МРСК Центра» состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Костроме. В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Налогового кодекса Российской Федерации общество через данное обособленное структурное подразделение осуществляет уплату налога на прибыль в бюджет Костромской области, исходя из доли прибыли, приходящейся на данное обособленное подразделение. 

26.02.2016 обществом в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2012 год (корректировка № 5), согласно которой исчислен к уменьшению налог на прибыль организаций, уплачиваемый в бюджет субъекта РФ (КПП 440102001), на сумму 15 370 006 рублей. 

В последующем 21.03.2016 обществом в адрес Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 была направлена декларация по налогу на прибыль организаций за 2012 год (корректировка № 6) к уменьшению на сумму 225 361 рубль в части филиала.

Основной причиной уменьшения налога за 2012 год явилось снижение доходов от реализации в связи с урегулированием разногласий с контрагентами в судебном и внесудебном порядке.

После представления уточненных деклараций Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 направила в адрес общества требование от 05.04.2016 № 535 о представлении документов. С сопроводительным письмом от 18.04.2016 № МР1-ЦА/39-12/1002 запрошенные документы были представлены налогоплательщиком в налоговый орган.

По результатам камеральной проверки инспекция подтвердила наличие переплаты по налогу на прибыль за 2012 год в сумме 15 595 367 рублей.

В соответствии со статьей 78 НК РФ ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» обратилось в ИФНС России по г. Костроме с заявлением от 30.12.2016 № МР1-ЦА/39-12/4328 о возврате суммы излишне уплаченного в бюджет субъекта РФ налога на прибыль в размере 15 595 367 рублей.

Решением от 18.01.2017 № 51 инспекция отказала налогоплательщику в осуществлении возврата (зачета), указав, что заявление о зачете (возврате) суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Не согласившись с решением инспекции от 18.01.2017 № 51, ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» в соответствии со статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28.05.2018 обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области, в которой просило решение инспекции отменить.

Решением Управления ФНС по Костромской области от 15.02.2018 № 12-12/024360 апелляционная жалоба заявителя оставлена без рассмотрения.

Изложенное послужило основанием для обращения ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании Инспекции ФНС по г. Костроме произвести возврат излишне уплаченной суммы налога на прибыль за 2012 год в размере 15 595 367 рублей.

В обоснование требований заявитель указал, что применяемые к данным требованиям сроки исковой давности надлежит исчислять с момента окончания камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2012 год.

Ответчик требования не признал, не оспаривая факт наличия переплаты по налогу на прибыль в указанном заявителем размере, указал, что в рассматриваемом случае трехгодичный срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о переплате налога применительно к каждому обстоятельству, приведшему к переплате налога.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Пунктами 1, 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Данному праву корреспондирует установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует порядок реализации налогоплательщиком права на возврат излишне уплаченной суммы налога. Согласно данной статье срок давности исчисляется со дня уплаты налога налогоплательщиком (то есть с момента, когда налогоплательщик самостоятельно исполнил обязанность перед бюджетом).

Названной статьей Кодекса предусмотрено, что для возврата излишне уплаченной суммы необходимо направить заявление в налоговый орган, которое он обязан рассмотреть в соответствии с определенными указанной статьей Кодекса правилами и принять решение в установленные сроки. В случае отказа в удовлетворении заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок налогоплательщик вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 №  173-О, норма пункта 7 статьи 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. Одновременно с этим Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 Налогового кодекса Российской Федерации и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридические основания для возврата (зачета) излишне уплаченного налога на прибыль наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10.

Как установил суд, 26.02.2016 и 21.03.2016 обществом в налоговый орган были представлены уточненные налоговые декларации № 5 и № 6 за 2012 год, согласно которым исчислен к уменьшению налог на прибыль организаций, уплачиваемый в бюджет субъекта РФ (КПП 440102001), в общей сумме 15 595 367 рублей. Юридические основания для возврата (зачета) излишне уплаченного налога на прибыль в рассматриваемом случае наступили с 28.03.2013. С заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога заявитель обратился в налоговый орган 30.12.2016, то есть за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

При таких обстоятельствах решение ИФНС России по г. Костроме от 18.01.2017 № 51 об отказе в осуществлении зачета (возврата) принято в соответствии нормами Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

Между тем, в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

При этом право выбора способа защиты принадлежит истцу.

Обращение в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства производится в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об этом факте.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, разрешается судом с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности устанавливается причина, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, переплата по налогу на прибыль образовалась в результате корректировки налоговых обязательств, вызванной обстоятельствами, возникшими позднее завершения налогового периода (01.01.2012 - 31.12.2012). При этом только часть указанных обстоятельств находится в пределах трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшего обращению общества в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании произвести возврат излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере 15 595 367 рублей.

При оценке возможности возврата указанного налога в порядке искового производства, суд, оценивая представленные налогоплательщиком в обоснование заявления документы, применяя к конкретным обстоятельствам положения пункта  1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает подлежащими удовлетворению требования в части возврата налога на прибыль за 2012 год в сумме 170 296 рублей 58 копеек.

В расчет налога подлежат включению доходы, заявленные к уменьшению:

- в сумме 5 148 рублей 23 копейки на основании корректировочного акта от 30.06.2015 № 10,

- в сумме 4 370 рублей 83 копейки на основании корректировочного акта от 30.06.2015 № 6,

- в сумме 4 371 рубль 25 копеек на основании корректировочного акта от 30.08.2015 № 4,

- в сумме 11 507 рублей 22 копейки на основании корректировочного акта от 30.09.2015 № 3,

- в сумме 27 982 рубля 21 копейка на основании корректировочного акта от 30.09.2015 № 3,

- в сумме 21 327 рублей 36 копеек на основании протокола согласования разногласий от 30.06.2015 № 8,

- в сумме 6 356 рублей 51 копейка на основании протокола согласования разногласий от 30.06.2015 № 6,

- в сумме 14 328 рублей 09 копеек на основании протокола согласования разногласий от 30.06.2015 № 5,

- в сумме 11 535 рублей 48 копеек на основании протокола согласования разногласий от 30.06.2015 № 5,

- в сумме 961 873 рубля 36 копеек на основании протокола согласования разногласий от 30.09.2015 № 14,

- в сумме 391 062 рубля 19 копеек на основании протокола согласования разногласий от 30.09.2015 № 14,

- в сумме 2 028 780 рублей 86 копеек на основании решения суда по делу № А66-14340/2015,

- в сумме 11 551 865 рублей 90 копеек на основании решения суда по делу № А66-14340/2015,

- в сумме 5 рублей 17 копеек на основании акта проверки от 07.07.2015 № 575,

- в сумме 28 рублей 54 копейки на основании акта проверки от 22.07.2015 № 260,

- в сумме 10 рублей 70 копеек на основании акта проверки от 22.07.2015 № 260,

- в сумме 9 рублей 10 копеек на основании акта проверки от 22.07.2015 № 260,

- в сумме 00 рублей 71 копейка на основании акта проверки от 15.06.2015 № 575,

- в сумме 638 рублей 83 копейки на основании акта проверки от 30.04.2015 № 148.

Довод инспекции о пропуске заявителем срока на обращении в суд в отношении позиций, основанных на корректировочных актах от 30.06.2015 № 10, от 30.06.2015 № 6, от 30.08.2015 № 4, от 30.09.2015 № 3, от 30.06.2015 № 8 и протоколах согласования разногласий от 30.06.2015 № 6, от 30.06.2015 № 5 и от 30.09.2015 № 14 (строки 88, 89, 90, 96, 97, 266, 267, 268, 269, 270, 271 в регистре доходов и расходов, т. 1, л.д. 97-110), ввиду того, что об обстоятельствах переплаты налогоплательщик узнал ранее момента составления указанных документов, судом отклоняется, так как только с даты подписания названных корректировочных актов и протоколов согласования разногласий у налогоплательщика возникли основания для корректировки налоговых обязательств.

С учетом доли налоговой базы на Костромской филиал, равной 6,29%, излишне уплаченная сумма налога на прибыль за 2012 год, подлежащая возврату, составляет 170 296 рублей 58 копеек.

Данная переплата по налогу на прибыль образовалась в результате указанных выше корректировок налоговых обязательств налогоплательщика, имевших место в последующих налоговых периодах (после 2012 г.). Учитывая обстоятельства, которыми вызваны данные корректировки, и момент их возникновения, суд приходит к выводу о том, что у налогоплательщика на дату представления налоговой декларации по итогам налогового периода - 28.03.2013 отсутствовали основания считать сумму налога на прибыль за 2012 год в размере 170 296 рублей 58 копеек излишне уплаченной.

Даты возникновения указанных выше обстоятельств, то есть момент времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, находятся в пределах трехлетнего срока исковой давности по состоянию на день обращения заявителя в суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль. 

Принимая во внимание установленные пунктом 2 статьи 288 Налогового кодекса Российской Федерации особенности исчисления и уплаты налога на прибыль налогоплательщиком, имеющим обособленные подразделения, суд приходит к выводу о том, что требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере 15 595 367 рублей подлежат удовлетворению частично в сумме 170 296 рублей 58 копеек.

Документы, представленные заявителем в подтверждение остальных обстоятельств, свидетельствуют о пропуске налогоплательщиком срока исковой давности для обращения в суд с заявленным требованием, на что указал налоговый орган, в связи с чем в остальной части требования общества удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей. 

С учетом уточнения обществом требований в ходе рассмотрения дела и цены иска государственная пошлина составляет 100 977 рублей. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» удовлетворить частично.

Обязать ИФНС России по г. Костроме произвести возврат ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченную сумму налога на прибыль в размере 170 296 рублей 58 копеек.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ИФНС России по г. Костроме (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по государственной пошлине в сумме 1 103 рубля.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов по государственной пошлине выдать после вступления решения в силу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 97 977 рублей.

Заявителю предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья                                                Т.Н. Смирнова