АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12757/2022 

Дата принятия решения –  01 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  29 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "База №2", г. Казань к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – ООО «Агрофирма «Кырлай», АО «Сетевая Компания», ООО «Сервис-Агро», о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.03.2022 г., об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

с участием:

от заявителя до перерыва – представитель по доверенности от 31.03.2022 ФИО2, паспорт; после перерыва - не явился, извещен;

от ответчика до и после перерыва – представитель по доверенности от 10.01.2022 ФИО3, удостоверение;

от ООО «Агрофирма «Кырлай» до перерыва - представитель по доверенности от 03.02.2022 г. ФИО4; представитель по доверенности от 03.02.2022 г. ФИО5; после перерыва - представитель по доверенности от 03.02.2022 г. ФИО5;

от АО «Сетевая Компания» до перерыва - представитель по доверенности от 31.12.2020 г. ФИО6; после перерыва - не явился, извещен;

от ООО «Сервис-Агро» до и после перерыва - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "База №2", г. Казань  (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик, антимонопольный орган, управление, административный орган, УФАС по РТ) о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.03.2022 г., об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением от 20.06.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены ООО «Агрофирма «Кырлай», АО «Сетевая Компания».

Определением от 14.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено – ООО «Сервис-Агро».

ООО «Сервис-Агро» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено.

До судебного заседания от АО «Сетевая Компания» поступило дополнение к отзыву с приложением. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель ООО «Агрофирма «Кырлай» ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, дал пояснения по делу.

Представитель АО «Сетевая Компания» дал пояснения по делу. 

Суд, в порядке ст.163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 15ч.-45 м. 29.08.2022г.

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено в 15ч.-46 м. 29.08.2022г., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ, в том же составе суда  и в присутствии представителей ответчика и  ООО «Агрофирма «Кырлай».

После перерыва ООО «Агрофирма «Кырлай» для приобщения к материалам дела представил договор энергоснабжения.

Представитель ООО «Агрофирма «Кырлай» просил отказать в удовлетворении требований заявителя, просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика требования заявителя не признал.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступили обращения (вх. № 16201/ж от 07.12.2021 г., вх. 17165 от 24.12.2021 г., вх. 17119 от 23.12.2021 г., 126 от 11.01.2022) на действия ООО «Агрофирма Кырлай» по вопросу отключения электроснабжения по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 16:50:011821:35).

По результатам рассмотрения обращения административным органом было вынесено определение от 04.03.2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по. ч. 1 ст.9.21 КоАП РФ в отношении ООО «Агрофирма «Кырлай», в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц.

Указанные в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений и заявлений физических и юридических лиц, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения и заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд.

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое определение вынесено 04.03.2022.

Согласно отчету об отслеживании с сайта Почта России отправление с почтовым идентификатором № 80086270089903 заявитель получил оспариваемое определение 17.03.2022, в связи с чем десятидневный срок на обжалование истекал 31.03.2022.

Заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением 16.05.2022, то есть с нарушением установленного срока для обжалования.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель указал на то, что в оспариваемом определении не указан срок обжалования и конкретный судебный орган, уполномоченный на рассмотрение жалобы, в связи с чем руководитель общества полагал, что срок для обжалования составляет 3 месяца.

Суд установил, что в оспариваемом определении не указан порядок его обжалования.

Суд, учитывая, что в оспариваемом определении отсутствует сведения о порядке обжалования определения, считает возможным восстановить пропущенный срок на обжалование. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, заключается в нарушении правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно положениям пунктов 1 и 4 статьи 26 закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение носит однократный характер.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены, в том числе Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (Правила N 861, Правила технологического присоединения).

Порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя определены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 №2115 (далее - Правила №2115).

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступили обращения (вх. № 16201/ж от 07.12.2021 г., вх. 17165 от 24.12.2021 г., вх. 17119 от 23.12.2021 г., 126 от 11.01.2022) на действия ООО «Агрофирма Кырлай» по вопросу отключения электроснабжения по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 16:50:011821:35).

Административным органом установлено, что ООО «Сервис-Агро» принадлежало на праве собственности здание с кадастровым номером 16:50:011821:35 и здание с кадастровым номером 16:50:000000:6015), а также земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:011821:6 и 16:50:011821:90.

24 ноября 2021 года ООО «База №2» у ООО «Сервис-Агро» приобрело в собственность недвижимое имущество, здание с кадастровым номером 16:50:011821:35 и земельный участок 16:50:011821:90.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 64 от «16» июля 2021 года ООО «Агрофирма «Кырлай» приобрело у ООО «Сервис-Агро» отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 16:50:000000:6015), а также земельный участок с кадастровым номером 16:50:011821:6.

Согласно акту технологического присоединения от 15.11.2021 года ООО «Агрофирма «Кырлай» посредством принадлежащих им сетей ТП-2097, снабжает исключительно объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:011821:6, принадлежащий ООО «Агрофирма «Кырлай». Сведений об электроснабжении иных объектов недвижимости в частности объекта с кадастровым номером 16:50:011821:35 в акте от 15.11.2021 года не содержится.

В соответствии с ответом АО «Татэнергосбыт» (вх. № 17444 от 30.12.2021) между АО «Татэнергосбыт» и ООО «Агрофирма Кырлай» заключен и действует в настоящее время договор энергоснабжения №77399Э от 23.12.2021, объектом которого является нежилое здание, расположенное по адресу: РТ, 

<

...> с кадастровым номером 16:50:000000:6015, площадью 3116,5 кв. м. 

Здание, расположенное по адресу РТ, 

<

...> не включено в указанный договор энергоснабжения. 

В соответствии с ответом АО «Татэнерго» (вх. 17524) объект с кадастровым номером 16:50:011821:35 не имеет технологического присоединения к системе теплоснабжения АО «Татэнерго». Договорные отношения между филиалом АО «Татэнерго»-Казанские тепловые сети и ООО «База №2», а также с предыдущим собственником объекта ООО «Сервис-Агро» отсутствуют.

Таким образом, у ООО «Агрофирма «Кырлай» отсутствовали обязательства по обеспечению поставки электрической и тепловой энергии в интересах ООО «База №2».

Согласно пояснениям АО «Сетевая компания»,  технологическое присоединение энергопринимающего устройства объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер земельного участка 16:50:01:18 21:0006) осуществлено до начала действия Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861.

Документом, подтверждающим технологическое присоединение объекта (мощность 250 кВт, II категория надежности, уровень напряжения 6кВ), являются акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, эксплуатационной инструкцией, однолинейной схемой от 2005 года.

Рядом стоящее здание, расположенное по адресу: 

<

...> (кадастровый номер земельного участка 16:50:011821:90) присоединено опосредованно к ТП-2097 через сети объекта электросетевого хозяйства здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

ТП-2097 расположено на земельном участке с кадастровым номером 16:50:01:1821:0006. На тот момент времени, правообладателем ТП-2097, являлось ООО «Сервис-Агро», в настоящее время правообладателем ТП-2097 является ООО «Агрофирма Кырлай».

26.10.2021 в адрес АО «Сетевая компания» обратилось ООО «Агрофирма Кырлай» с заявкой №18022021/0190 на восстановление документов по технологическому присоединению. К заявке в качестве правоустанавливающих документов ООО «Агрофирма» представило выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 16:50:011821:6, площадью 1558 кв.м., почтовый адрес ориентира 

<

...> участок 15 (лит. 1,2).

15.11.2021 АО «Сетевая компания» по заявке ООО «Агрофирма «Кырлай» переоформило документы по технологическому присоединению на объект, расположенный по адресу: 

<

...> участок 15 (лит. 1,2), кадастровый номер земельного участка 16:50:011821:6, площадью 1558 кв.м., по уровню напряжения 0,38 кВ, максимальной мощностью 250 кВт, по III категории надежности.

АО «Сетевая компания» относительно заявок заявителя  дало следующие пояснения, 30.11.2021 в адрес АО «Сетевая компания» обратилось ООО «База №2» с заявкой №29112021/0367 на новое технологическое присоединение энергопринимающего устройства, здания, расположенного по ул.Нариманова, д.15 (кадастровый номер земельного участка 16:50:011821:90).

01.12.2021 АО «Сетевая компания» уведомило об отсутствии приложенной к заявке выписки из ЕГРН на здание.

Позднее, 10.12.2021 АО «Сетевая компания» уведомило ООО «База №2» о том, что при осмотре 28.01.2021 был установлен факт наличия технологического присоединения.

Заявка ООО «База №2» от 09.12.2021 на восстановление документов представленная в АО «Сетевая компания», 13.12.2021 заявителем была аннулирована.

Заявки ООО «База №2» от 13.12.2021 и 16.12.2021 на новое технологическое присоединение на тот же самый объект с аналогичными техническими характеристиками, АО «Сетевая компания» аннулировало по тем же основаниям.

Заявка ООО «База №2» от 23.12.2021 на восстановление документов представленная в АО «Сетевая компания», 28.12.2022 заявителем была аннулирована.

28.12.2021 в адрес АО «Сетевая компания» повторно обратилось ООО «База №2» с заявкой №28122021/0100 на новое технологическое присоединение энергопринимающего устройства, здания, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 16:50:011821:90, по уровню напряжения 0,38 кВ, с заявленной мощностью 150 кВт, по III категории надежности.

При этом, заявитель пояснил хронологию приобретения земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:011821:90, 16:50:01:1821:0006 и утверждал об отсутствии технологического присоединения здания, расположенного по ул.Нариманова, д. 15. В качестве подтверждения отсутствия технологического присоединения представил письма ООО «Агрофирма «Кырлай».

12.01.2022, учитывая пояснения ООО «База №2» и ООО «Агрофирма «Кырлай», 12 января 2022 года на основании заявки ООО «База №2» между АО «Сетевая компания» и ООО «База №2» заключен договор технологического присоединения энергопринимающего устройства, необходимого для энергоснабжения административного здания, расположенного по адресу: РТ, 

<

...> (кадастровый номер 16:50011821:35), с запрашиваемой мощностью 150 кВТ, уровнем напряжения 0,38 кВ, категорией надежности III.

Согласно договору технологического присоединения №2021/КЭС/Т1274 мероприятия по технологическому присоединению составляют 4 месяца, т.е. до 12 мая 2022 года. 

Для получения заключения о соответствии проектной документации карте (плану) подземных инженерных коммуникаций, в соответствии с Правилами благоустройства города Казани, утвержденными решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12, АО «Сетевая компания» обратилось в уполномоченный орган Исполнительного комитета г. Казани.

08.07.2022 АО «Сетевая компания» получило от Управления архитектуры и градостроительства города Казани заключение о соответствии проектной документации карте (плану) подземных инженерных коммуникаций.

После завершения согласования трассы с заинтересованными лицами, АО «Сетевая компания» приступит к выполнению мероприятий по договору от 12.01.2022 №2021/КЭС/Т1274.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что в отношении приобретенного им объекта недвижимости, ранее  имелся заключенной с энергоснабжающей организацией договор энергоснабжения и оформленная в установленном порядке точка подключения.

Как указано ранее, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №64 от «16» июля 2021 года. ООО «Агрофирма «Кырлай» приобрело у ООО «Сервис-Агро» отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 16:50:000000:6015), а также земельный участок с кадастровым номером 16:50:011821:6. Указанный договор не содержит условий о существовании какого-либо «единого комплекса зданий», по указанному договору третье лицо не принимало в эксплуатацию сети электроснабжения соседних зданий, также не возлагали на себя каких-то дополнительных обязанностей, в т.ч. в части организации электро/теплоснабжения соседнего здания, принадлежащего ООО «База №2».

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 15.11.2021, посредством принадлежащих нам сетей ТП-2097, снабжается исключительно объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:011821:6, который третье лицо приобрело по вышеуказанному договору купли-продажи. Сведений о снабжении электроэнергией какого-либо иного объекта недвижимости, в т.ч. расположенного на земельном участке с номером 16:50:011821:90, акт от 15.11.2021 не содержит.

В   соответствии   с   договором   №77399Э   от   23.12.2021    заключенном   между   АО   «Татэнергосбыт» и ООО «Агрофирма «Кырлай», объектом энергоснабжения является здание, расположенное по адресу: РТ, 

<

...>, с кадастровым номером 16:50:000000:6015. Здание, расположенное по адресу: РТ, 

<

...> не включено в указанный договор энергоснабжения.

Правоотношений с ООО «База №2» с ООО «Агрофирма «Кырлай» по перетоку электроэнергии не имеется. Заявитель не представил документов, подтверждающих правовое основание для осуществления подключения и законность такого подключения.

Доказательств того, что непосредственно ООО «Агрофирма «Кырлай» ответственно за перебои в электроснабжении здания принадлежащего ответчику не представлено. Более того, по заявлению ООО «База №2» отделом полиции №16 «Япеева» УМВД России по г.Казани была проведена проверка обращения ООО «База №2» по факту повреждения прекращения электро/теплоснабжения. По итогам проведения проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку «факт умышленного повреждения не нашел своего объективного подтверждения». Указанное постановление вступило в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое    присоединение     осуществляется     на    основании    договора    об    осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно п. 6, 8 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила № 861) для заключения договора о технологическом присоединении юридическое лицо направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.

На основании п. 18(1) Правил № 861 заявители, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (максимальной мощностью до 150 кВт включительно с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) которых осуществляется по второй категории надежности к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, и сетевая организация в отношении объектов электросетевого хозяйства классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) ею в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения объектов заявителя, оформляют акт о выполнении технических условий по форме согласно Приложению N 15 к указанным Правилам и направляют в адрес органа федерального государственного энергетического надзора уведомления о готовности на ввод в эксплуатацию объектов.

Поскольку ООО «Агрофирма «Кырлай» не является регулируемой организацией, оно не может подключить ООО «База №2» к электрическим сетям. Кроме того, следует отметить, что подключение к электрической сети без обращения в сетевую организацию и предоставления необходимых документов, и проверки их на соответствие требованиям законодательства может привести к чрезвычайным ситуациям, в том числе к пожару, поражению электрически током, а также лицо, которое самовольно произведет подключение к тепловым сетям, а равно самовольное (безучетное) использование тепловой энергии, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Таким образом, у ООО «Агрофирма «Кырлай» отсутствовала не только обязанность, но право по предоставлению доступа к электросетевому хозяйству в целях обеспечения подключения прилегающих объектов недвижимости.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что административный орган правомерно установил отсутствие оснований, предусмотренных статей 28.1 КоАП, для возбуждения производства по делу об административном правонарушении по заявлению ООО "База №2" и обоснованно отказал заявителю в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в отношении ООО «Агрофирма «Кырлай».

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.03.2022 г. является законным и оснований для его  отмены не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья Хафизов И.А.