АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-18089/2020

г. Новосибирск

17 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арикян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Фирма Медполимер» (ОГРН 1027804177961, ИНН 7806008745), г. Санкт-Петербург,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск,

при участии третьего лица: 1) Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №2», 2) Закрытого акционерного общества «Компания «Витамакс»,

о признании незаконным решения №054/06/14-864/2020 от 19.05.2020,

при участии в судебном заседании представителей:

заявитель: не явился, извещен; 

заинтересованное лицо: ФИО2, доверенность № СГ/4 от 09.01.2020, диплом, служебное удостоверение (посредством онлайн заедания);

третье лицо: 1)  не явился, извещен; 2) не явился, извещен.

установил:

акционерное общество «Фирма Медполимер» (далее – заявитель, общество, АО «Фирма Медполимер») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России) о признании незаконным решения №054/06/14-864/2020 от 19.05.2020.

Заявленные требования обосновывает тем, что решение антимонопольного органа не соответствует требованиям Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –Закон № 44-ФЗ или Закон о контрактной системе), кроме того, описание объекта закупки заказчиком неправомерно установлены требования к упаковке лекарственного препарата. Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении.

Антимонопольный орган отзывом и в судебном заседании представитель с заявленными требованиями не согласен, считает доводы заявителя не обоснованными, при этом указывает, что описание объекта закупки является объективным, сформировано исходя из реальных нужд заказчика в целях защиты прав и здоровья пациентов. Включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих потребностям заказчика и целям закупки, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах. Более подробно доводы антимонопольного органа изложены в отзыве.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №2» (далее – третье лицо-1 Учреждение, заказчик, ГБУЗ НСО «ГКБСМП №2»), 2) Закрытое акционерное общество «Компания «Витамакс» (третье лицо-2, ЗАО «Компания «Витамакс», победитель торгов).

ГБУЗ НСО «ГКБСМП №2» считает оспариваемое решение законным и не подлежащим отмене, поскольку описание объекта закупки не противоречило нормам Закона о контрактной системе и не являлось фактором ограничения или устранения конкуренции при проведении электронного аукциона, предъявляемые требования обусловлены необходимостью обеспечения защиты пациента и медицинского персонала, врача при проведении «инфузионной терапии». Более подробно доводы заказчика изложены в отзыве.

ЗАО «Компания «Витамакс» отзывом, представленным в материалы дела, заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что сформулированные заказчиком требования к объекту закупки привели к необоснованному ограничению количества числа участников.

В судебное заседание представители заявителя и третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

При этом судом рассмотрен вопрос о наличии оснований для приостановления производства по делу до рассмотрения дела А45-10268/2020, поскольку к судебному заседанию от 21.10.2020 года заявителем было подано ходатайство об отложении рассмотрения до вступления в законную силу решения по делу А45-10268/2020. Судом основания для отложения и для приостановления производства по делу не были установлены ввиду того, что в названном деле рассматривалось иное решение Новосибирского УФАС России, по иной закупке с иным заказчиком, также был иной победитель закупки. При этом в указанном деле также рассматривался вопрос о незаконности бездействия Новосибирского УФАС России в не рассмотрении жалобы в части нарушения требований Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в настоящем деле такое требование не заявлено и в предмет исследования не входит. В связи с чем, правовые основания для отложения и приостановления отсутствуют. Представитель заявителя не принял участие ни в одном судебном заседании, в связи с чем, его заявление о невозможности рассмотрения дела в отсутствии его представителя суд расценивает как злоупотребление правом и направленным на затягивание рассмотрения спора, в связи с чем, признает, что неявка представителя заявителя в судебное заседание, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел, не является препятствием для рассмотрения настоящего дела. 

Заслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, проанализировав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

В Новосибирское УФАС России обратилось ОАО «Фирма Медполимер» с жалобой на действия ГБУЗ НСО «ГКБСМП № 2» при проведении электронного аукциона №0351300048420000146 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения: декстроза, натрия хлорида раствор сложный [калия хлорид+кальция хлорид+натрия хлорид].

Заявитель указывает, что в описании объекта закупки указаны следующие характеристики лекарственного препарата «натрия хлорид»: раствор для инфузий 9 мг/мл 500 мл и 9 мг/мл 1000 мл. Инфузионные растворы в контейнерах полимерных с 2 стерильными портами1 - мешки2 п/э (двойная стерильная упаковка)3.

Согласно письму ФАС России от 07.10.2015 № АЦ/54631/15 лекарственные препараты с одинаковыми МНН, взаимозаменяемыми лекарственными формами, взаимозаменяемыми дозировками и разными торговыми наименованиями следует относить к взаимозаменяемым препаратам. Никакие иные характеристики (например, первичная упаковка (форма выпуска), вторичная упаковка, количество препарата в первичной упаковке, количество единиц препарата во вторичной упаковке) не влияют на терапевтические свойства лекарственных средств.

В письме ФАС России от 23.09.2016 № РП/65863/16 «О взаимозаменяемости лекарственных препаратов с МНН «Натрия хлорид» также указано, что требования к первичной упаковке, не влияющие на терапевтические свойства лекарственного препарата, не должны определять потребности заказчика.

На основании вышеизложенного, ОАО «Фирма Медполимер» считает, что установление заказчиком избыточных и необоснованных дополнительных требований к упаковке лекарственного препарата является нарушением положений ст.6, ст.8, ч.1 ст.33 ФЗ №44-ФЗ и может привести к ограничению конкуренции.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области  от 19.05.2020г. № 054/06/14-864/2020 жалоба ОАО «Фирма Медполимер» на действия заказчика ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница скорой помощи №2» была признана необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд  и так далее.

Таким образом, основной целью названного Закона является удовлетворение потребностей заказчика в товарах (работах, услугах), которые необходимы для осуществления им своих функций, при соблюдении определенных, установленных этим законом, ограничений.

Часть 1 статьи 8 Закона о контрактной системе гласит, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что при описании в документации о закупке объекта закупки заказчик должен руководствоваться, в том числе, правилом о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

При этом согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

По смыслу приведенных норм Закона о контрактной системе документация об аукционе разрабатывается заказчиком и утверждается им, исходя из своих потребностей.

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

На основании анализа приведенных норм суд приходит к выводу о том, что заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона.

Закон о контрактной системе не предусматривает ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика; не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе при закупке лекарственных средств, документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования (далее - МНН) лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 83 Закона о контрактной системе (осуществления закупок лекарственных препаратов, которые необходимы для назначения пациенту при наличии медицинских показаний) вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств.

Согласно доводам жалобы, Заявитель оспаривает положения аукционной документации в части установки требования к упаковке лекарственных препаратов Заказчиком, а именно:

1) Декстроза. Раствор для инфузий 50 мг/мл 250 мл, 50 мг/мл 500 мл, 100 мг/мл 500 мл.

2) Натрия хлорида раствор сложный [Калия хлорид + Кальция хлорид + Натрия хлорид]. Раствор для инфузий 500 мл и 1000 мл.

3) Инфузионные растворы в контейнерах полимерных с 2 стерильными портами (1) –мешки (2) п/э (двойная стерильная упаковка) (3).

- внутренняя упаковка- мешки (пакеты) полимерные с 2 стерильными портами; 2 порта должны быть отдельными и находиться на расстоянии друг от друга, обеспечивающем возможность введения инъекционной иглы без риска касания подключенной инфузионной иглы1;

- внешняя упаковка - полимерная оболочка (пакет, мешок), обеспечивающая стерильность внутренней упаковки (мешка полимерного с 2 стерильными портами) и возможность визуального контроля утраты стерильности

- Стерильность портов исключает риск контаминации инфузионного раствора при проведении инфузий.

Порт для инфузий - в инфузионной терапии Заказчиком используются инфузионные системы как с металлической, так и с пластиковой иглой. Порт для инъекций - в ходе проведения инфузионной терапии требуется обеспечить введение других лекарственных препаратов, которое осуществляется с помощью инъекционной иглы.

Расположение портов на расстоянии друг от друга обеспечивает возможность введения инъекционной иглы без риска касания подключенной инфузионной иглы и позволяет исключить риск контаминации через соприкосновение инфузионной и инъекционной иглы, что в свою очередь обеспечивает безопасность пациента в ходе инфузионной терапии

Форма, длина, диаметр, материал портов - любые;

2- Гибкая упаковка мешочного типа обеспечивает возможность проведения инфузионной терапии без дополнительной установки воздуховода, т.к. при вытекании раствора входе инфузий происходит уменьшение объема внутренней упаковки инфузионного раствора (спадание), вследствие чего внутри внутренней упаковки создается разряжение, препятствующее вытеканию раствора. Отсутствие воздуховода исключает риск контаминации через воздуховод, что в свою очередь, исключает риск инфицирования пациента.

3- Для применения инфузионных систем без воздушного клапана, в условиях оказания экстренной, неотложной медицинской помощи (использование двойной стерильной упаковки позволяет наиболее оперативно получать доступ к лекарственному средству, что обеспечивает сокращение времени оказания помощи больным, находящимся в острых состояниях).

Внутренняя упаковка инфузионного раствора является стерильной до момента снятия внешней упаковки, что позволяет ее использование в помещениях высокого класса чистоты без проведения асептической обработки.

Внешняя упаковка обеспечивает сохранность стерильности внутренней упаковки.

По мнению Общества, установление Заказчиком дополнительных требований к упаковке, обязательность которых не предусмотрена действующим законодательством, ведет к нарушению норм Закона о контрактной системе, а также к ограничению числа участников закупки.

Комиссией УФАС было установлено, что показатели, позволяющие определить соответствие товаров, необходимых Заказчику к поставке, установленным Заказчиком требованиям, определены в Разделе 4 «Техническое задание» (далее - Техническое задание) общей части аукционной документации.

Судом установлено, что заказчик является медицинским учреждением, основным видом деятельности которого является оказание медицинской помощи гражданам при состояниях, угрожающих их жизни и здоровью.

Согласно подпункту «е» пункта 5 Особенностей описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2017 № 1380, при описании объекта закупки не допускается указывать форму выпуска (первичной упаковки) лекарственного препарата.

Вместе с тем, подпункт «а» пункта 6 Особенностей описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2017 № 1380 предусмотрено, что описание объекта закупки может содержать указание на характеристики, предусмотренные подпунктами «в» - «и» пункта 5 настоящего документа, в случае, если не имеется иной возможности описать лекарственные препараты. При этом, документация о закупке должна содержать обоснование необходимости указания таких характеристик.

Установление требований к функциональным характеристикам упаковки инфузионных растворов также продиктованы объективно существующими требованиями эпидемиологической безопасности при оказании медицинских услуг. 

Так, использование двойной стерильной упаковки предотвращает риск инфицирования рук медицинского персонала, предметов внешней среды в операционных и реанимационных блоках, процедурных кабинетах, залах гемодиализа, то есть исключает перекрестную контаминацию (соприкосновение) рук персонала и инструментария, избавляет от обязательного контроля стерильности и применения спирта или иного асептического средства для предварительной обработки упаковки с раствором и мест подключения путем сохранения стерильности упаковки препарата. 

Тем самым использование двойной стерильной упаковки позволяет наиболее оперативно получать доступ к лекарственному средству, что обеспечивает сокращение времени оказания помощи больным, находящимся в острых состояниях. 

Также при описании упаковки закупаемого лекарственного препарата «Натрия хлорид» предусматривается наличие двух портов, которые непосредственно необходимы для проведения инфузионной терапии в лечебном учреждении, поскольку позволяют производить одновременное введение лекарственного средства и подключение системы для инфузий без риска их соприкосновения, что также обеспечивает безопасность медицинской манипуляции и сокращение времени оказания помощи пациенту. 

Гибкая упаковка мешочного типа обеспечивает возможность проведения инфузионной терапии без дополнительной установки воздуховода, позволяет убедиться в целостности упаковки с раствором. Таким образом, гибкая упаковка мешочного типа, стерильность упаковки и наличие двух стерильных портов являются терапевтически значимыми факторами использования данного лекарственного препарата «Натрия хлорид», так как они непосредственно влияют на качество лечебного процесса и скорость оказания медицинской помощи.

Таким образом, указав в описании объекта закупки характеристики закупаемого лекарственного препарата, заказчик исходит из собственных нужд и потребностей в закупаемом товаре, при этом действует, в том числе, в интересах пациентов и для обеспечения их безопасности и безопасности медицинского персонала. 

В рассмотренном деле заказчиком в аукционной документации установлены требования к закупаемому товару с учетом собственных потребностей и исходя из специфики осуществляемого вида деятельности.

Аукционная документация не содержит указания на конкретного производителя, как пластиковых пакетов, так и лекарственных средств, разлитых в такие пакеты. Также не указаны точные, конкретные характеристики, которыми должны обладать пакеты и толщина пакетов, длина и диаметр портов, материал портов, механизм вскрытия пакетов и подключения к инфузиионным системам также оставлены на усмотрения участников размещения заказа.

Кроме того, судом отмечается также то обстоятельство, что предметом оспариваемой документации являлось право на заключение контракта на поставку лекарственных средств, а не изготовление указанных средств, участником могло выступать любое юридическое, физическое лицо, готовое поставить товар (оказать услуги, выполнить работы), отвечающий требованиям документации об аукционе и удовлетворяющий потребности заказчика. 

Соответственно, участниками закупки являлись не только производители данных лекарственных средств, а также поставщики, имеющие возможность приобретать лекарственные средства у любых производителей.

Следует также отметить, что непосредственно заявитель, являющийся производителем лекарственных препаратов, имел реальную возможность разработать и произвести (упаковать) препараты в соответствии с требованиями заказчика, в связи с чем, возможность его участия не была ограничена, доказательства обратного суду не представлены. 

Согласно положениям статьи 24, части 1, 2 статьи 33, пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе Заказчику предоставлено право самостоятельно принимать решение о способе определения поставщиков, содержании объекта закупки, установления функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта закупки, соответствующих потребностям Заказчика.

Указания заявителя в заявлении на корреспонденцию норм Закона о контрактной системе к нормам Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» суд находит несостоятельными, поскольку Закон № 44-ФЗ является специальным для проведения закупок для государственных и муниципальных нужд. 

Так, в соответствии с ч.1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции», при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Из совокупности положений ст. 6, 8, 33 ФЗ № 44-ФЗ усматривается, что законодатель считает необоснованное ограничение числа участников для целей Закона  № 44-ФЗ нарушением, тогда как Закон № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в состав нарушения включает и вероятность такого ограничения. 

Следовательно, именно при рассмотрении дел о нарушении Законодательства о контрактной системе антимонопольный орган должен установить, что такое нарушение привело к ограничению конкуренции, и только тогда может быть вменено нарушение пункта 1 ч. 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, в данном случае из существа доводов заявителя усматривается лишь вероятность такого ограничения и то, как указано выше, заказчиком обоснованы предъявленные требования к товару для целей обеспечения безопасности пациента, облегчения проведения медицинской манипуляции.   

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Заказчика нарушений Закона о контрактной системе при установлении в аукционной документации требований к поставляемому товару. 

На основании изложенного оспариваемое решение Новосибирского УФАС России принято правомерно и обоснованно и основания для признания его незаконным у суда отсутствуют.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая, что решение принято не в пользу заявителя, государственная пошлина подлежит отнесению на него. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ                                                                                         Т.А. Наумова