АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-6694/2025

Дело № А57-32575/2024

г. Казань

20 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2025 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю., судей Закировой И.Ш., Ольховикова А.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутаковой А.Н.,  

при участии в судебного заседания с использованием систем веб- конференции представителей:  

общества с ограниченной ответственностью «Спецснаб»-ФИО1 по доверенности от 01.07.2025,  

Саратовской таможни - ФИО2, по доверенности от 09.01.2025,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецснаб»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2025  

по делу № А57-32575/2024  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Саратовской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Спецснаб» (далее - заявитель, ООО «Спецснаб», Общество) с заявлением к Саратовской таможне о признании незаконным и отмене решения от 01.08.2024 № 10413000.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2025 в удовлетворении заявленных ООО «Спецснаб» требований отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2025 решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2025 оставлено без изменения.  

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда ООО «Спецснаб» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить полностью, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО «Спецснаб» по основаниям, изложенным в жалобе.  

В частности заявитель не согласен с выводами арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, считает, что арбитражными судами не дана оценка его доводам, обстоятельства установлены не в полном объеме, не правильно применены нормы права.  

От Саратовской таможни поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание 16.10.2025 проведено путем использования системы веб-конференции.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.  

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что Саратовской таможней в соответствии со статьями 324, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и статьей 225 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ  

«О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ) проведен таможенный контроль после выпуска товаров в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.  

В ходе проведения Саратовской таможней таможенного контроля после выпуска товаров в форме проверки документов и сведений, проводимой в отношении ООО «Спецснаб», выявлен факт заявления недостоверных сведений о классификационном коде товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, заявленного в декларации на товары № 10418010/040623/5004802, в связи с чем у Общества образовалась задолженность по таможенным платежам в размере 397 865,25 руб., что отражено в акте проверки от 31.07.2024 № 10413000/210/310724/А000110.  

01 августа 2024 года Саратовской таможней вынесено решение № 10413000, согласно которому в связи с выявлением факта заявления недостоверных сведений о классификационном коде товара, номер документа по результатам ТКПВТ, 10413000/210/310724/А000110, товар подлежит учету по субпозиции 8481 80 990 7 ТН ВЭД ЕАЭС со ставкой ввозной пошлины 7%, на основании подпункта «б» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на  

товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289.  

ООО «Спецснаб», полагая, что указанное уведомление является незаконным, нарушает его права и охраняемые законом интересы, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.  

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора исходили из следующих установленных по делу обстоятельств, оценки доказательств.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 2О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.  

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.  

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.  

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).  

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров. При этом в декларации на товары указываются основные сведения, определенные пунктом 1 статьи 106 ТК ЕАЭС.  

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, в том числе относится классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84  

ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений с момента регистрации ДТ (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).  

Арбитражными судами установлено, что декларантом ООО «Спецснаб» согласно ДТ № 10418010/040623/5004802 задекларировал товар № 6 -Топливная колонка АЗС, тип V-Line, двусторонняя СУГ для учета, контроля расхода и последующей выдачи отпускаемого пропан-бутана с дистанционным управлением, двумя морозостойкими шлангами на фронтальных подвесах корпусом 1-типа из нержавеющей стали, модель V-LINE 8994.622/LPG/40. Колонка оснащена электромагнитными счётчиками, системой обогрева колонки. Используется на АЗС для учета, контроля, расхода и последующей заправки транспортных средств топливом.  

Декларантом был указан код товара 8413 11 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (насосы жидкостные с расходомерами и без них) ставка ввозной пошлины 0%.  

По результатам проверки Саратовская таможня пришла к выводу о том, что декларант ООО «Спецснаб» указал недостоверные сведения о классификационном коде товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, заявленного в декларации на товары № 10418010/040623/5004802, а именно товар подлежал учету по субпозиции 8481 80 990 7 ТН ВЭД ЕАЭС со ставкой ввозной пошлины 7%.  

 В связи с чем, у Общества образовалась задолженность по таможенным платежам в размере 397 865,25 руб.  

В силу пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. На основании пункта 2 указанной статьи в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Евразийского экономического союза.  

В соответствии с положениями статьи 3 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (далее - Конвенция) следует, что классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).  

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).  

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.  

В целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 принято Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение № 522), которым закреплены порядок и последовательность  

применения ОПИ ТН ВЭД, их значимость, даны определения и термины, регламентирующие единообразие толкования.  

ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения № 522)  

ОПИ ТН ВЭД с 1 по 5 предназначены для определения товарной позиции, ОПИ 1 применяется в первую очередь, причем ОПИ  

2 - 5 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, следовательно, если товарная позиция определена с помощью ОПИ 1 следует переходить к определению товарной субпозиции с помощью ОПИ 6 в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношения к субпозициям.  

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями и правилами 2, 3, 4, 5 ОПИ.  

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.  

Таким образом, арбитражные суды установили, что выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.  

В пункте 7 Положения № 522 предусмотрено, что при классификации товара установлена следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: определение товарной позиции с помощью ОПИ ТН ВЭД 1 - ОПИ ТН ВЭД 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 Положения № 522; определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ ТН ВЭД 6 и с помощью ОПИ ТН ВЭД 1 - ОПИ ТН ВЭД 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 Положения № 522, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 Положения № 522, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции): определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции; определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции); определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации.  

Исходя из изложенного, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).  

Заявленный декларантом код товара 8413 11 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС - насосы жидкостные с расходомерами или без них; подъемники жидкостей: насосы, имеющие расходомеры или предусматривающие их установку: насосы для горюче - смазочных материалов, используемые на заправочных станциях или в гаражах.  

По мнению таможенного органа, товары, указанные в ДТ (товар № 6) должны классифицироваться в подсубпозиции 8481 80 990 7 ТН ВЭД ЕАЭС - краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для  

трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны: - арматура прочая: -- прочая: --- прочая: ---- прочие: ----- прочие: ------ прочие.  

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.  

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.  

При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды установили, что, исходя из конструктивных особенностей, в составе товара  

«Топливораздаточная колонка для АЗС, модель V-LINE 8995.622/LPG/40», задекларированного по ДТ № 10418010/040623/5004802 (товар № 6), отсутствует оборудование, которое можно отнести к насосам, поименованным в товарной позиции 8413 ТН ВЭД ЕАЭС, что, как указывает таможенный орган, не позволяет классифицировать данный товар в подсубпозиции 8413 11 000 00 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Общество не оспаривает тот факт, что в составе товара «Топливораздаточная колонка для АЗС, модель V-LINE 8995.622/LPG/40», задекларированного по ДТ № 10418010/040623/5004802 (товар № 6), отсутствует оборудование, которое можно отнести к насосам, поименованным в товарной позиции 8413 ТН ВЭД ЕАЭС, и выводы судов о том, что спорный товар не подлежал классификации по коду 8413 11 000 00 ТН ВЭД ЕАЭС, однако, указывает на неправомерность классификации товара таможней по коду 8481 80 990 7 ТН ВЭД ЕАЭС - краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны: - арматура прочая: -- прочая: --- прочая: ---- прочие: ----- прочие: ------ прочие.  

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанным доводом в силу следующего.  

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД (том IV) в товарной позиции 8481 классифицируются краны, клапаны и иная аналогичная арматура, которые обладают следующим свойством:  

«В данную товарную позицию включаются краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура, применяемая для установки снаружи или изнутри на трубопроводах, цистернах, баках и т.п. с целью регулирования потока (при наполнении, опорожнении и т.д.) различных текучих сред (жидких, вязкотекучих или газообразных) или в определенных случаях твердых частиц (например, песка), то есть такие устройства, которые предназначены для регулирования давления или скорости потока жидкости или газа. Устройства регулируют поток путем открывания или  

закрывания проходного сечения (например, посредством шибера, диска, шарика, пробки, иглы или диафрагмы)».  

Следовательно, основным свойством товаров товарной позиции 8481 является регулирование давления или скорости потока путем открывания и закрывания проходного сечения.  

Если классификация товара возможна на основании Примечания 3, т.е. исходя из основной функции товара, то товар классифицируется только на основании Примечания 3.  

С учетом конструктивных особенностей, установленных производителем ADAST Systems в отношении задекларированного товара «Топливораздаточная колонка для АЗС, модель V-LINE 8995.622/LPG/40», задекларированного по ДТ № 10418010/040623/5004802 (товар № 6), в его состав входит основной модуль - гидравлическая система.  

Гидравлическая система в свою очередь придает основное свойство проверяемому товару, так как служит для транспортировки сжиженного газа из трубопровода заправочной станции в баллоны транспортного средства и преобразования его количества в электрический сигнал, необходимый для функционирования информационного блока колонки.  

Арбитражными судами установлено, что в состав рассматриваемого товара входит гидравлическая система, которая, в свою очередь содержит в своем составе дифференциальный клапан, сепаратор, электромагнитный двухступенчатый клапан, которые определяют основную функцию - контроль давления и скорости потока подачи газа из трубопровода заправочной станции в баллоны транспортного средства.  

Таким образом, Саратовская таможня в ходе таможенного контроля пришла к правомерному выводу о необходимости классификации рассматриваемого товара в подсубпозиции 8481 80 990 7 ТН ВЭД.  

Доводы Общества о том, что спорный товар подлежит учету по субпозиции 9026 80 200 0 - электронные ТН ВЭД ЕАЭС (9026 Приборы и аппаратура для измерения или контроля расхода, уровня, давления или других переменных характеристик жидкостей или газов (например,  

расходомеры, указатели уровня, манометры, тепломеры), кроме приборов и аппаратуры товарной позиции 9014, 9015, 9028 или 9032) со ставкой ввозной пошлины 0%, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонен, поскольку основной функцией спорного товара является, вопреки доводам заявителя, как установили суды не измерение количества газа, а прежде всего подача газа из трубопровода заправочной станции в баллоны транспортного средства при помощи гидравлической системы.  

При таких обстоятельствах, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций не установили оснований для удовлетворения заявленных требований.  

При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные обстоятельства для данной категории споров, оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участников спора в их совокупности.  

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.  

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов,  

кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.  

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2025 по делу № А57-32575/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова  

Судьи И.Ш. Закирова 

 А.Н. Ольховиков