286/2023-29307(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2080/2023

г. Петропавловск-Камчатский

22 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 52 718,22 руб., 

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2023   № КЭ-18-18-23/291Д (сроком до 31.12.2023);  

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.06.2023   № 42/ТО/7-16 (сроком до 31.12.2023),  

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»  (далее – истец, адрес: 683000, 

<

...>)  обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Управлению Федеральной  службы исполнения наказаний по Камчатскому краю (далее – ответчик, адрес: 683017,  

<

...>) о взыскании 48 849,96 руб., в том  числе: 48 622,69 руб. долга по оплате коммунальных услуг за период с 10.03.2020 по  30.11.2021; 4095,53 руб. пеней за период с 02.11.2022 по 30.04.2023, со взысканием пеней  на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.  

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 210, 215, 309,  310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный  закон № 190-ФЗ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате  электрической, тепловой энергии и теплоносителя (ГВС), поставленных в спорный период  в незаселенную жилую 

<

...>,  собственником которого является ответчик.  

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме  по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам, дополнительно пояснив, что  ответчик получил платежные документы на оплату 15.02.2022, при этом неустойка ему  начисляется с 02.11.2022, что прав ответчика не нарушает.  

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по  изложенным в отзыве на исковое заявление основаниям и доводам, ссылаясь на  отсутствие вины и отсутствие лимитов бюджетных обязательств, а также на  несвоевременное направление истцом счетов на оплату коммунальных услуг. Ранее  направленное заявление о пропуске истцом срока исковой давности не поддержал.  

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы  дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный  суд приходит к следующему выводу.  

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, истец на  территории г. Елизово Камчатского края осуществляет поставку коммунальных ресурсов  тепловой энергии (отопление и ГВС) и электрической энергии, в том числе в  многоквартирный дом № 9 ул. Мурманская в г. Елизово Камчатского края.  

В период с 10.03.2020 по 30.11.2021 собственниками помещений в  многоквартирном доме № 9 ул. Мурманская в г. Елизово Камчатского края не выбран  способ управления, а также не определена управляющая организация.  

При этом в периоды с 10.03.2020 по 31.07.2021, с 01.10.2021 по 30.11.2021 истец  осуществлял поставку электрической энергии в целях содержания общего имущества  многоквартирного дома № 9 ул. Мурманская в г. Елизово Камчатского края, в период с  10.03.2020 по 30.06.2020, с 01.10.2020 по 30.06.2021, с 01.10.2021 по 30.11.2021  осуществлял поставку тепловой энергии (отопление), в период с 10.03.2020 по 30.06.2020,  с 01.09.2020 по 30.06.2021, с 01.09.2021 по 30.11.2021 осуществлял поставку тепловой  энергии и теплоносителя (ГВС) в незаселенную жилую 

<

...>, принадлежащую ответчику на праве оперативного  управления.  

Факт оказания коммунальных услуг в отношении названной квартиры следует из  материалов дела и ответчиком не оспаривался.  

На оплату поставленных в спорный период коммунальных услуг истец выставил и  вручил ответчику платежные документы на сумму 48 622,69 руб., которая ответчиком не  оплачена.  

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию  от 28.07.2022 № 17.5/10348 с требованием об оплате суммы задолженности в размере  48 622,69 руб., неудовлетворение которой послужила основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу положений подпункта «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее –  Правила № 354), ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с  законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении,  электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем  является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги  соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном  доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не  наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 названных Правил, либо управление  которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161  ЖК РФ - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня  предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения  договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен  законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении,  

электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее  выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления  коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом,  указанных в пункте 14 или 15 указанных Правил, а в случае управления многоквартирным  домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ - со дня  внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с  заключением соответствующего договора управления таким домом.  

По снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома (МКД),  в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной  предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за  оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией являются  собственники жилых помещений, что согласуется с положениями подпункта «б» пункта  17 Правил № 354.  

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего  ему имущества, если иное не установлено законом или договором.  

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном  доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем  внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в  государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и  учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным  Кодексом.  

Казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве  оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в  пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности,  заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества (пункт 1 статьи  296 ГК РФ).  

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной во  втором абзаце пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22,  право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его  субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них  обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве  оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3  статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и  внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.  

На основании пункта 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в  отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением,  возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено  законом и иными правовыми актами или решением собственника.  

С момента возникновения права оперативного управления имущества обладатель  такого права обязан нести расходы на содержание указанного имущества.  

В силу положений статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги,  работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую  энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в  

многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме;  

2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 

При этом частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание  жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение  сточных вод, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании  общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные  особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления  соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества,  определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Размер расходов в составе платы за содержание жилого помещения на оплату  холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии,  потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения  надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ,  определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных  ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых  органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным  органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном федеральным законом (часть 9.2 статьи 156 ЖК РФ).  

Представленная в материалы дела выписка из Единого государственного реестра  недвижимости подтверждает наличие у ответчика с 22.10.2018 права оперативного  управления на спорную квартиру.  

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан  нести расходы по содержанию принадлежащего ему на праве оперативного управления  имущества, в том числе и по оплате потребленных коммунальных ресурсов.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии  возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится  за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета  задолженности по оплате коммунальных ресурсов ответчиком в порядке статьи 65  АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной,  арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально  подтвержденным.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства,  арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего  исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной в спорный период  тепловой энергии (отопление и ГВС), а также электрической энергии в целях содержания  общего имущества, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере  48 622,69 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ,  154 ЖК РФ.  

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате  коммунального ресурса, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере  4095,53 руб., начисленных за период с 02.11.2022 по 30.04.2023, со взысканием пеней на  

сумму долга по день фактического исполнения обязательства.  

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему  выводу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения  исполнения обязательств является неустойка.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (статья 330 ГК РФ).  

Согласно части 9.4 Федерального закона № 190-ФЗ собственники и иные законные  владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при  получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных  жилищным законодательством.  

Аналогичные положения содержатся в абзаце 11 пункта 2 статьи 37 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому собственники  и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в  случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой  ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке,  установленных жилищным законодательством.  

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена мера ответственности и порядок уплаты  пеней в случае несвоевременного и (или) неполного внесения лицами платы за жилое  помещение и коммунальные услуги.  

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременному внесению  платы за коммунальные услуги судом установлено, требование истца о взыскании пеней  заявлено правомерно.  

Арифметический расчет пеней проверен судом и признается верным  Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пеней, ответчиком  документально не оспорены.  

При этом учитывая период задолженности, а именно с 10.03.2020 по 30.11.2021, а  также предъявленный истцом ко взысканию период пеней – с 02.11.2022 по 30.04.2023,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что данный расчет и период прав ответчика не  нарушает.  

Таким образом, требования истца о взыскании пеней в размере 4095,53 руб.,  начисленных за период с 02.11.2022 по 30.04.2023, суд считает обоснованными и  подлежащими удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, части 9.4 статьи 15  Федерального закона № 190-ФЗ, абзаца 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35- ФЗ, части 14 статьи 155 ЖК РФ.  

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая  уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения  положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку  несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в  нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана, в судебное заседание не представлена.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требование истца  о взыскании с ответчика пеней на сумму долга в размере 48 622,69 руб. начиная с  01.05.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на  день фактической оплаты суд признает законным, обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Довод ответчика об отсутствии финансирования, а также об отсутствии вины,  отклоняется арбитражным судом по следующим основаниям.  

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства  либо исполнившее его ненадлежащим образом, признается невиновным, если при той  степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства. Пунктом 2 указанной статьи бремя доказывания отсутствия вины  возложено на лицо, нарушившее обязательство.  

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено  законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение  обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для  исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Арбитражным судом не установлено обстоятельств, а ответчиком не представлено  доказательств отсутствия его вины в просрочке исполнения обязательств.  

Статья 401 ГК РФ не относит отсутствие у должника денежных средств к  основаниям для освобождения его от исполнения обязательств.  

Согласно статье 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства третьими лицами, на которых возложено исполнение, если  законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным  исполнителем третье лицо.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 21 от 22.06.2006 «О  некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием  государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120  Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором  требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного  обязательства, суду при применении статьи 401 ГК РФ, необходимо иметь в виду, что  отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по  себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения  обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от  

него по характеру обязательства и условиям оборота.  

В рассматриваемом случае ответчик выступает в отношениях, регулируемых  гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих  отношений, выступает не как государственное учреждение, а как участник гражданского  оборота, соответственно на него распространяется принцип равенства прав и  обязанностей таких участников.  

Соответственно, отсутствие финансирования и правовой статус ответчика само по  себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины  учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на  основании части 1 статьи 401 ГК РФ.  

В связи с этим фактическое финансирование, а также отсутствие лимитов  бюджетных обязательств не влияет на сроки исполнения обязательств ответчиком как  должником перед истцом как ресурсоснабжающей организацией по оплате фактически  поставленного ресурса.  

Кроме того арбитражный суд учитывает, что получив от истца 15.02.2022  платежные документы на оплату, а также претензию от 28.07.2022 № 17.5/10348, ответчик  не представил в материалы доказательств в подтверждение того, что он обращался к  соответствующему распорядителю бюджетных средств с заявкой на доведение  соответствующих лимитов денежных обязательств в части суммы долга в размере  48 622,69 руб.  

Довод ответчика о ненаправлении ему платежных документов, правового значения  по данному делу не имеет, поскольку несение собственником бремени расходов по  содержанию своего имущества закон связывает именно с фактом владения или  пользования имуществом, а не с фактом наличия или отсутствия платежных документов.  

При этом Жилищным кодексом Российской Федерации установлены сроки и  порядок внесения оплаты за оказание услуг. Ответчик не лишен был возможности владеть  информацией о наименовании, месте нахождения ресурсоснабжающей организации  спорным многоквартирным домом, в связи с чем, действуя добросовестно и разумно, мог  получить сведения о размере платы за коммунальные услуги при обращении к истцу.  Также, в случае неполучения платежных документов ответчик был вправе обратиться к  ресурсоснабжающей организации за платежными документами, на основании которых  производить оплату (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 09.07.2013 № ВАС-8321/13).  

Доводы ответчика о том, что в спорная квартира фактически являлась пустующей,  не принимается арбитражным судом во внимание по следующим основаниям.  

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками,  нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за  жилое помещение и коммунальные услуги.  

В силу положений пункта 86 Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных  календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не  оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с  отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном  названными Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за  предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за  исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на  цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно  подпунктами «д» и «е» пункта 4 указанных Правил. Если жилое помещение не  оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом  отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном  названными Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или  общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в  соответствии с требованиями пункта 81(13) названных Правил обязанности по  

устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением  подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих  в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.  

Из приведенных положений ЖК РФ в их системной взаимосвязи следует, что  перерасчет осуществляется исключительно в случае временного отсутствия потребителя в  жилом помещении, плата за которое рассчитывается исходя из нормативов потребления в  случаях, когда жилое помещение не оборудовано приборами учета по причине отсутствия  технической возможности их установки.  

Соответствие пункта 80 Правил № 354 нормам ЖК РФ подтверждено решением  Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации  от 22.08.2018 № АКПИ18-603, а также апелляционным определением Верховного Суда  Российской Федерации от 13.12.2018 № АПЛ18-519.  

В названных судебных актах отмечено, что частью 1 статьи 13 Федерального  закона № 261-ФЗ предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые  энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета  используемых энергетических ресурсов.  

Собственник, не обеспечивший установку приборов, не вправе ссылаться на  отсутствие таких приборов, а также на временное не проживание как на основание для  освобождения его от оплаты коммунальных услуг.  

Кроме того, регулируя вопросы внесения платы за жилое помещение и  коммунальные услуги, ЖК РФ в части 11 статьи 155 предусматривает, что  неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является  основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2109 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца.  

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Камчатскому краю в пользу публичного акционерного общества энергетики и  электрификации «Камчатскэнерго» 48 622,69 руб. долга, 4095,53 руб. пеней, 2109 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 54 827,22 руб.  

Производить взыскание с Управления Федеральной службы исполнения наказаний  по Камчатскому краю в пользу публичного акционерного общества энергетики и  электрификации «Камчатскэнерго» пеней на сумму долга в размере 48 622,69 руб.  начиная с 01.05.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день  просрочки, действующей на день фактической оплаты.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня  принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Э л е к т р о н н ая  подпис ь действ и т е л ь н а . И.Ю. Жалудь  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 21:21:00Кому выдана Жалудь Игорь Юрьевич