АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5888/2023

22 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, дом 80, кабинет 19) к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Валдайская детская школа искусств» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 175400, 

<

...>)

о признании ничтожным решения об одностороннем расторжении контракта и внесении изменения в контракт.

третьи лица:

гр. ФИО1;

Государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Новгородской области» (173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, д. 3).

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 12.12.2022;

от ответчика: ФИО3 – директор (личность подтверждается паспортными данными),

от третьего лица: ФИО1 – лично (личность подтверждается паспортными данными),

от ГБУ «УКС Новгородской области»: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Валдайская детская школа искусств» (далее – ответчик, Учреждение) с исковым заявлением о признании ничтожным решения об одностороннем расторжении контракта №01/14/02/2023 от 14.02.2023 за исх. № 123 от 01.09.2023 с требованием о возврате аванса, о внесении  изменений в контракт № 01/14/02/2023 от 14.02.2023 в части продления срока действия контракта на 2 месяца, утверждения технической документации в отношении вновь выявленных работ, увеличения стоимости работ на сумму вновь выявленных работ, а также о взыскании 12 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 23.10.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.11.2023.

Определением от 27.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 15.01.2024. Этим же определением к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены гр. ФИО1 и Государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Новгородской области».

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе с целью предоставления сторонами дополнительных доказательств в обоснование своих требований и возражений, последнее заседание назначено на 25.10.2024.

В судебном заседании  25.10.2024 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 08.11.2024. Информация о перерыве размещена на доске расписаний рассмотрения дел в Арбитражном суде Новгородской области и на официальном сайте Арбитражного суда.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные документы, также поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с болезнью представителя.

От ответчика поступили дополнительные документы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, представила ответы от экспертной организации.

Представитель ответчика требования истца не признала по основаниям, изложенным в отзыве, не возражала против приобщения.

Представитель третьего лица дала пояснения по существу спора.

ГБУ «УКС Новгородской области»  в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени рассмотрения дела, как до объявления в нем перерыва, так и после перерыва,  извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие  представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав представителей сторон, ФИО1, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 14.02.2023 между ООО «Горизонт» (Подрядчик) и МБУДО «Валдайская детская школа искусств» (Заказчик) заключен контракт №01/14/02/2023 (далее – Контракт), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту здания Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Валдайская детская школа искусств» по адресу: 175400 

<

...> (далее - Работы). Работы по контракту выполняются в соответствии с условиями данного Контракта, сметной документацией (приложение № 1 к Контракту), расчетом цены контракта (приложение № 2 к Контракту), Цветовым оформлением фасада и крыши здания МБУДО Валдайская ДШИ (приложение № 3 к Контракту), Техническим заданием (приложение № 4 к Контракту), графиком выполнения работ (приложение № 5 к Контракту). Заполняется Подрядчиком и направляется для согласования Заказчиком (пункты 1.1, 1.3 Контракта).

Согласно пункту 1.4 контракта, Подрядчик обязуется выполнить указанные в пункте 1.3. настоящего Контракта работы и передать Заказчику результат выполненных работ, а Заказчик обязуется принять работы и оплатить их, на условиях и в сроки, установленные Контрактом.

Согласно пункту 2.3.2 Контракта подрядчик не имеет права самостоятельно изменять виды и объемы работ. Любое такое изменение будет расцениваться как невыполнение условий Контракта.

Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включается в себя стоимость полного объема работ по капитальному ремонту, необходимого для выполнения условий Контракта, вывоз строительного мусора, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, и составляет: 5 144 883,06 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20% (пункт 4.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 2.3.4 Контракта подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, предусмотренные пунктом 2.2 Контракта.

Пунктом 2.2 Контракта предусмотрено, что работы должны быть выполнены до 25.08.2023.

Как следует из раздела 5.5 Контракта, подрядчик обязуется:

- приступить к выполнению работ в течении 14 календарных дней, с момента заключения Контракта, выполнять работы своевременно согласно графику выполнения работ, в полном объеме, качественно в соответствии с требованиями сметной документации (Приложение № 1 к Контракту), ГОСТ, СП, действующими нормативно-правовыми актами и иными документами в градостроительной деятельности по предмету Контракта. График выполнения работ разрабатывается Подрядчиком и направляется Заказчику на утверждение в течение 10 календарных дней с момента заключения Контракта (пункт 5.5.1);

- своевременно предоставлять заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств (по форме, в объеме и в сроки, содержащиеся в требовании Заказчика), в том числе о сложностях, возникших при исполнении Контракта (пункт 5.5.3);

- в соответствии с требованиями сметной документации (Приложение № 1 к Контракту) согласовывать результаты выполненных работ, в том числе промежуточные результаты выполненных работ. Оригиналы всех согласований передаются Заказчику (пункт 5.5.5);

- выполнить работы с надлежащим качеством, в соответствии с требованиями градостроительного плана земельного участка, нормативно-правовых актов и иных документов в градостроительной деятельности (пункт 5.5.6);

- передать результат работы заказчику в сроки, установленные Контрактом (пункт 5.5.12).

Согласно подпункту 5 пункта 14.9 Контракта неотъемлемой частью Контракта является график выполнения работ (приложение № 5 к Контракту) (далее - График).

Графиком предусмотрены следующие этапы выполнения работ:

1. Монтаж ограждения периметра входной группы – с 20.02.2023 по 03.03.2023;

2. Закупочные и логистические мероприятия (заказ и поставка материалов) – с 20.02.2023 по 01.04.2023;

3. Демонтажные работы входной группы – с 03.03.2023 по 01.04.2023;

4. Входная группа – с 17.04.2023 по 01.06.2023;

5. Электромонтажные работы – с 17.04.2023 по 20.06.2023;

6. Отмостка – с 17.04.2023 по 10.06.2023;

7. Фасад – с 01.05.2023 по 31.07.2023;

8. Кровля – с 01.06.2023 по 31.07.2023;

9. Ввод в эксплуатацию-передача заказчику – с 01.08.2023 по 20.08.2023;

10.Вывоз мусора – с 01.08.2023 по 05.08.2023.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что в ходе исполнения Контракта строительная площадка была передана ему заказчиком с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 5.3.1 Контракта - 18.04.2023. Учебный процесс на объекте продолжался до начала мая 2023 года, о чем подрядчик сообщил заказчику письмом № 26 от 05.05.2023 и предложил продлить срок выполнения работ пропорционально сроку, в течение которого Общество не могло выполнять работы, по причине поздней передачи строительной площадки и проведения учебного процесса на объекте до начала мая 2023 года. После передачи Объекта подрядчик приступил к подготовительным работам по фасаду, в рамках которых были обнаружены дефекты кирпичной кладки, не позволяющие использовать для отделки фасада керамогранит, что подтверждается протоколом №И/А160523/1 от 15.05.2023 испытательной лаборатории «Мостстройэксперт» (далее – Протокол; Лаборатория). О выявленных дефектах кирпичной кладки и о результатах работы Лаборатории, содержании Протокола Общество уведомило заказчика письмами №34 от 18.05.2023, № 35 и  № 36 от 19.05.2023. В связи с указанными обстоятельствами, 18.05.2023 Обществом работы по фасаду были частично приостановлены, до получения указаний от заказчика относительно дальнейших действий подрядчика по фасадным работам (письмо № 34).

В связи с тем, что по состоянию на 31.08.2023 Обществом не выполнены обязательства и нарушены сроки выполнения работы, Заказчиком 01.09.2023 было принято Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе 01.09.2023 направлено в адрес ООО «Горизонт».

Данные обстоятельства послужили Обществу  основанием для обращения  в арбитражный суд с исковым заявлением,  о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта и, о внесении  в него изменений в части увеличения срока производства  работ и  увеличения стоимости работ.

При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу норм статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются нормами главы 37 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), условиями контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Статьей 768 ГК РФ установлено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, установленным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 18.1 контракта предусмотрена возможность расторжения контракта в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с Гражданским кодексом РФ и положениями статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Применительно к договорам подряда такой отказ может быть заявлен заказчиком в порядке, предусмотренном статьями 715, 717, 723 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 3 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В части 1 статьи 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Учреждение сослалось на то, что Подрядчик к установленному сроку не выполнил предусмотренные контрактом работы в полном объеме. Решение об одностороннем отказе мотивировано тем, что согласно пункту  2.3.4. Контракта Подрядчик гарантировал выполнение всех работ в полном объёме и в срок, предусмотренный пунктом 2.2 Контракта, однако подрядчик ООО «Горизонт» систематически не выполняет свои обязательства по контракту, о чем свидетельствуют претензии и требования, отправленные заказчиком МБУДО Валдайская ДШИ подрядчику ООО «Горизонт»:

1. Претензия от 05.05.2023г. исх. №69

2. Претензия от 12.07.2023г. исх. №102

3. Претензия от 03.08.2023г. исх. № 109

3. Требование от 15.05.2023г. исх. №71

4. Требование от 19.05.2023г. исх. №78

5. Требование от 02.06.2023г. исх. №92

6. Требование от 05.06.2023г. исх. №93

7. Требование от 19.06.2023г. исх. №99

8. Требование от 03.08.2023г. исх. №108

9. Претензия от 14.08.2023г. исх. № 113

На 31.08.2023г. подрядчиком ООО «Горизонт» не выполнены обязательства и нарушены сроки, указанные в приложении №5 к Контракту №01/14/02/2023 от 14.03.2023 «График выполнения работ» по пункту 7 - кровля.

Этап работы № 7 Графика выполнения работ (пр. №5 к Контракту) - Кровля со сроком выполнения до 31.07.2023 - признан незавершенным ввиду выявленных многочисленных дефектов и неисполнения отдельных видов работ по кровле.

В ходе проверки государственным бюджетным учреждением «Управление капитального строительства Новгородской области» (УКС НО) 15.08.2023 обнаружены многочисленные дефекты кровли. Назначен срок исправления дефектов, выявленных инженером УКС НО ФИО4 и отображенных в журнале выполнения работ (заполняется директором МБУДО Валдайская ДШИ) в предписании по этапу кровля:

- металлочерепица уложена на невыравненную поверхность обрешетки, во многих местах саморезы вкручены в гребень и не достают до обрешетки. Необходимо устранить до 26.08.2023;

- при ремонте кровли некоторые деревянные элементы кровли установлены без огнебиозащитной обработки. Устранить до 23.08.2023.

По состоянию  31.08.2023 подрядчик выполнил работы по устранению выявленных дефектов, указанных в предписании, на 50% (дефекты устранены на передней части здания). Работы по устранению выявленных дефектов на задней части здания не проводились.

Работа по замене деревянных деталей на фронтонах не завершена.

На 31.08.2023 г., учитывая объем произведенных работ и необходимых по смете, исполнение работ по этапу - Кровля составляет 30% (окончание работ по графику 31.07.2023), по этапу - Входная группа составляет 10% (окончание работ по графику' 01.06.2023), по этапу -  Отмостка составляет 5% (окончание работ по графику 10.06.2023).

Нарушение сроков выполнения работ зафиксировано в актах фиксации от 22.08.2023,  29.08.2023 и  от 30.08.2023.

Таким образом, подрядчик допустил просрочку исполнения контракта по капитальному ремонту здания Учреждения по этапам ремонта кровли, входной группы, отмостки на 30 календарных дней и более. Также подрядчиком не устранены в установленный срок дефекты кровли, выявленные представителем строительного контроля.

Полагая односторонний отказ от контракта недействительным, истец ссылался на то, что в спорной ситуации имели место обстоятельства, не зависящие от воли истца, но влияющие на сроки выполнения работ по контракту, а также имело место ненадлежащее исполнение Заказчиком встречных обязательств, повлекшее невозможность исполнения контракта Подрядчиком в установленный срок, в частности не были внесены изменения в проектную документацию, не позволяющие Обществу завершить выполнение работ, не было заключено дополнительное соглашение об увеличении стоимости работ и увеличения срока выполнения работ.

Доводы истца о невозможности своевременного выполнения работ на объекте по обстоятельствам, не зависящим от воли истца, не могут быть приняты судом в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, при этом в силу пункта 1 статьи 406 указанного Кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Суд считает, что Общество, являясь профессиональным участником хозяйственной деятельности в сфере строительства, не предприняло необходимые и достаточные меры для соблюдения действующего законодательства при выполнении работ, не требующих корректировки проектной документации в установленном законом порядке, то есть,  направив  уведомление о приостановке  выполнения работ со ссылкой на разрушение кирпичной кладки и отсутствием  решения по фасаду  спорного здания,  не приняло должных и достаточных мер  для выполнения других работ по спорному контакту.

Кроме того, из материалов дела следует, что  Общество, произведя  демонтаж кровельного покрытия и произведя частичный её ремонт, в последующем, ссылаясь на приостановку  выполнения работ в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, увеличение срока производства работ и увеличения  стоимости работ по Контракту, фактически  бросило спорный объект, не обеспечив  в соответствии со строительными нормами  защиту объекта (крыши) от атмосферных осадков, что привело к затоплению ряда помещений  спорного объекта и причинению ущерба Заказчику, а также не отвечало на многочисленные  претензии  заказчика относительно необходимости  устранения  выявленных дефектов и продолжения  выполнения  работ на спорном объекте, что расценивается судом  как злоупотребление  правом со стороны  Общества. Правом на односторонний отказ,  в связи с невозможностью  выполнения работ  на условиях спорного контракта  без внесения в него соответствующих изменений, Общество не воспользовалось.

В соответствии с правилами статьи 310, пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право стороны на односторонний отказ может быть предусмотрено ГК РФ, законом, а также договором - в случаях, определенных пунктом 2 статьи 310 ГК РФ.

При осуществлении данного права сторона должна действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона  № 44-ФЗ  расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 10.2 Контракта предусмотрено, что расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии гражданским законодательством и положениями статьи 95 Закона №44-ФЗ.

Одним из случаев для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта является просрочка подрядчиком этапа контракта и (или) комплекса работ, и (или) вида работ, и (или) части работ, отдельного вида работ не менее 30 календарных дней (пункт 5.3.9 Контракта).

Доказательства того, что  со стороны Общества были приняты все необходимые  меры, для  выполнения  работ в установленные сроки материалы дела не содержат.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, оценив все имеющиеся в деле доказательства,  доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, то есть  с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности Учреждением факта недобросовестного  поведения Общества  при исполнении спорного контракта, а также нарушения Обществом сроков выполнения  работ,  более чем на 30 календарных дней, что, по мнению суда,  является основанием для одностороннего отказа  от исполнения обязательств по контракту.

Назначение по делу судебной экспертизы в  рамках заявленных исковых требований суд не усматривает, поскольку при установленных судом обстоятельств,  считает нецелесообразным, направленным  на затягивание рассмотрение дела.

Также  суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку  истцом является юридическое лицо, представитель ответчика неоднократно участвовал  в судебных заседаниях, в том числе в судебном заседании 25.10.2024, давал пояснения, позиция истца изложена  в исковом заявлении  и   представленных  им  пояснениях, которые суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения  исковых требований как в части признания одностороннего отказа  Учреждения от спорного контракта недействительным (ничтожным), так и в части внесения изменений в условия данного  контракта, суд не усматривает, в иске полагает отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по двум требованиям неимущественного характера на момент принятия искового заявления к производству арбитражного суда (04.10.2023) составляет 12 000,00 руб. и в указанном  размере уплачена истцом при обращении в арбитражный суд ( платежное поручение от 22.09.2023 №120).

В связи с отказом в удовлетворении  исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» по делу №А44-5888/2023  отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Е. Федорова