АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации 

                                                        

РЕШЕНИЕ

Дело №А18-2754/2021

город Назрань

10 сентября 2021 года.

Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2021 года

            Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2021 года.

 Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Аушева М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Шадиевым М.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «РОССЕТИ  СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго» Государственному бюджетному учреждению «Республиканский клинический перинатальный центр», о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию, при  участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 (доверенность №63-ЮР от 03.08.2021), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 17.11.2020),     

установил:

Публичного акционерного общества «РОССЕТИ  СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго» (далее – Гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению «Республиканский клинический перинатальный центр» (далее – Учреждение) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по договору №0602042001692 от 01.01.2020 в размере 2 758 678,55 руб. за период с 01.11.2020 по 31.12.2020, пени в размере 134 640 руб., начисленные за период с 19.12.2020 по 11.05.2021, расходы по оплате госпошлины в размере 37 466 руб. Пени начиная с 12.05.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость электроэнергии за декабрь 2020 года в размере 1 522 120,54 руб., неустойку в размере 134 640 руб., расходы по госпошлине в размере 37 466 руб.

 Представитель ответчика исковые требования с учетом  уточнения в части основного долга поддержал, просил снизить размер неустойки.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает прав третьих лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку ходатайство о признании иска заявлено представителем ответчика в пределах своих полномочий, предоставленных ему доверенностью от 17.11.2020, выданной главным врачом Учреждения, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Как видно из материалов дела, 01.01.2020 между Гарантирующим поставщиком и Учреждением (потребитель) заключен договор энергоснабжения №0602042001692, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет в точках поставки продажу электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором, а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Оплата за потребленную электрическую энергию осуществляется в порядке и сроки согласно разделу 6 договора.

Согласно условиям пункта 7.4. договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате потребленной электроэнергии и мощности, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 134 640 рублей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Законодатель в абзаце восьмом пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ предусмотрел общее правило о размере ответственности (1/130 ставки рефинансирования Банка России).

Факт несвоевременной оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, и не оспорен ответчиком.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила о снижении размера неустойки на основании указанной нормы права также в случаях, когда неустойка определена законом (пункты 69, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Руководствуясь статьей 333 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в отсутствие доказательств, подтверждающих соответствие удержанной заказчиком неустойки размеру предполагаемых убытков, с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд приходит к выводу о несоответствии предъявленной суммы неустойки принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве.

Учитывая изложенное, суд на основании статьи 333 ГК РФ полагает снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

В силу статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 37 466 руб. подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования принять, исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственному бюджетному учреждению «Республиканский клинический перинатальный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу филиала Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору энергоснабжения № 0602042001692 от 01.01.2020 в размере 1 522 120 руб. 54 коп., неустойку в размере 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 37 466 руб., а всего 1 659 586 рублей 54 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья                                                                                                       Аушев М.А.