АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-16128/2023

г.Нижний Новгород                                                                                                     16 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения от 07 февраля 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы  Дмитриевны (шифр 6-440),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (ИНН 5260055120, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Фарм-строй"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 305 946,60 руб.,

в отсутствие представителей сторон - извещены надлежащим образом;

установил:

Государственное предприятие Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Фарм-строй» о взыскании 30 501,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2023 по 29.12.2023 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату неосновательно полученных денежных средств.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, указав на возврат неосновательного обогащения, в подтверждение представил платежное поручение №1651 на сумму 295 268,40 руб., кроме того, полагает не верным расчет процентов, произведенный истом.

В связи с возвратом ответчиком неосновательного обогащения, истец уточнил исковые требования.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ГП НО «ДиРОН» и ООО «Фарм-Строй» был заключен договор № 85П/21 от 17.12.2021 г. на выполнение работ модернизации конструктивных элементов помещений, находящихся в собственности Нижегородской области (Кремль, корпус За (котельная)), а именно модернизацию фасада здания (Приложение № 1). Стоимость выполнения работ составила 1 953 462 руб.

Работы по договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2, КС-3. ГП НО «ДиРОН» произвело оплату выполненных работ.

В ходе проведенной Контрольно-счетной палатой Нижегородской области контрольного мероприятия «Проверка финансово-хозяйственной деятельности государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости за 2021-2022 годы (истекший период)» было установлено, что часть работ не выполнена (по устройству из листовой оцинкованной стали козырька над входом, смене обделок из листовой стали, штукатурке и окраске фасада и карнизов, гидрофобизации поверхности).

В доход областного бюджета подлежала возмещению сумма в размере 295 268,40 руб.

Истец указанную сумму возвратил в доход бюджета Нижегородской области, указанное подтверждает платежное поручение от 09.12.2022 №1450.

В этой связи истец обратился к ответчику с претензией о возврате неосновательного обогащения от 07.12.2022 №1586/22. Указанная претензия направлена ответчику по электронной почте. В последствие данная претензия направлена ответчику по средствам АО «Почты России» - 16.12.2022 (почтовый идентификатор 60300078209476).

Ответчик возвратил истцу сумму неосновательного обогащения по платежному поручению №1651.

Поскольку свои обязательства по оплате ответчик в срок не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвел расчет процентов за период с 09.12.2023 по 29.12.2023 - сумма процентов составила 30 501,62 руб.

В силу пункта 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Проверив расчет процентов суд находит его не верным.

Первоначальная претензия направлена ответчику по электронной почте. Вместе с тем, сторонами не согласован указанный адрес для обмена юридически значимыми сообщениями, следовательно, указанное сообщение не может являться надлежащим доказательством уведомления ответчика о наличии неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по адресам своего представителя.

В качестве момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств за счет истца, необходимо принимать момент востребования возврата излишне уплаченных денежных средств, которым является претензия.

Претензия направлена ответчику по средствам АО «Почты России» - 16.12.2022 (почтовый идентификатор 60300078209476), ответчиком также не получена, 23.01.2023 возвращена отправителя за истечением срока хранения.

Таким образом, расчет процентов необходимо производить с 23.01.2023.

Довод ответчика о том, что сумма неосновательного обогащения возвращена истцу 28.12.2023 судом рассмотрен и признан необоснованным.

В материалы дела предоставлено платежное поручение №1651 на сумму 295 268,40 руб. из которого усматривается, что оно сформировано 28.12.2023, однако списание денежных средств с расчетного счета ответчика произведено банком 29.12.2023.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Следовательно, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за период с 23.01.2023 по 29.12.2023, размер которых составил 27 771,40 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период 23.01.2023 по 29.12.2023 в сумме 27 771,40 руб.

В остальной части следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фарм-строй"  (ИНН 3327142584, ОГРН 1193328002284) в пользу Государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (ИНН 5260055120, ОГРН 1025203046351)             27 771,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 821,00 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части отказать.

Возвратить  на основании настоящего судебного акта Государственному предприятию Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (ИНН 5260055120, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета   7 119,00 руб.  государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от  02.06.2023 № 593.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                     С.Д. Кузовихина