АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2018 года

Дело №

А56-61208/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А.,                          Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк Факторинг» Кузнецова А.А. (доверенность от 26.12.2017 № 11), от Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Рубан И.А. (доверенность от 30.07.2018 № Д-78907/18/314), от непубличного акционерного общества «Юлмарт» Козлова П.В. (ордер от 01.11.2018 № 1133),  

          рассмотрев   12.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк Факторинг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2018 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу № А56-61208/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сбербанк Факторинг», место нахождения: 125284, Москва, Ленинградский проспект, дом 31А, корпус 1, офис 1, ОГРН 1117847260794, ИНН 7802754982 (далее - ООО «Сбербанк Факторинг», взыскатель, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Рубан Ирины Александровны, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, улица Большая Морская, дом 59 (далее - судебный пристав-исполнитель) по неприменению исполнительных действий и мер принудительного исполнения, выразившихся в несвоевременном направлении постановления о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете                            № 40702810624510000798 открытом в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), принадлежащих непубличному акционерному обществу «Юлмарт», место нахождения: 197227, Санкт-Петербург, проспект Сизова, дом 2, литер А, ИНН 7804402344 (далее - НАО «Юлмарт»).  

Решением суда от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе взыскатель, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение от 14.06.2018 и постановление от 20.08.2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судебным приставом не представлено доказательств направления приставом-исполнителем постановления от 11.08.2017 № 78022/17/725432 в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО). 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО «Сбербанк Факторинг» доводы  жалобы поддержал. Представитель Управления, судебный пристав, представитель третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.07.2017 и 07.11.2017 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Рубан Ирине Александровне поступили исполнительные документы: исполнительный лист серия ФС № 017614204, серия ФС № 017673046, выданные Арбитражным судом города Москвы по делам: № А40-244241/16, № А40-9764/17, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 1 219 940 216  (один миллиард двести девятнадцать миллионов девятьсот сорок тысяч двести шестнадцать) рублей 66 копеек, в отношении должника НАО «Юлмарт», в пользу взыскателя ООО «Сбербанк Факторинг».

Судебным приставом-исполнителем Рубан Ириной Александровной 08.08.2017  возбуждено исполнительное производство № 22175/17/78022-ИП, 10.11.2017 возбуждено исполнительное производство № 30623/17/78022-ИП.

Из материалов сводного исполнительного производства                                           (№ 17569/17/78022-СД) следует, что судебному приставу-исполнителю было известно о 19 (девятнадцати) банковских счетах должника, среди которых значится расчетный счет № 40702810624510000798 открытый в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (информация Межрайонной ИФНС России № 26 по г. Санкт-Петербургу от 12.07.2017). 

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику, наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, обращении взыскания на денежные средства которые направлены в кредитные организации.

Полагая, что пристав-исполнитель постановление от 11.08.2017                            № 78022/17/725432 о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника открытых в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в адрес указанного банка не направлял, взыскатель обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском заявителем срока на обжалование бездействия пристава-исполнителя и отсутствием оснований для его восстановления.

 Апелляционной суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции, установив в том числе факт своевременного направления постановления от 11.08.2017 № 78022/17/725432 в адрес  АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно положениям статей 198, 200, 329 АПК РФ для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

        Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                      «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

        В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

        Согласно пункту 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

        В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

        В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Судами установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от 11.08.2017 № 78022/17/725432, получателем которого указан АКБ «Абсолют Банк»(ПАО) в г. Санкт-Петербурге, было направлено приставом-исполнителем в адрес указанного банка (почтовый реестр 15.09.2017).

        Доказательств обратного взыскатель не представил.

        Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о совершении судебным приставом всех необходимых действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве и направленных на исполнение требований исполнительного документа.

        Таким образом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, пришли к обоснованному выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства Российской Федерации, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

        Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

        При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явится основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по делу № А56-61208/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Сбербанк Факторинг» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

О.А. Алешкевич

И.О. Подвальный