АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14415/2020

г. Ярославль

27 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ассоциации "Саморегулируемая организация в области энергетического обследования "Русэнергоаудит" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокурс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 17035.67  руб.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Ассоциация "Саморегулируемая организация в области энергетического обследования "Русэнергоаудит" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокурс" о взыскании 32035,67 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать денежные средства в размере 17035.67 руб., из которых 15000 руб. задолженность по уплате ежемесячных членских взносов, 2035.67 проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, письменный отзыв не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.11.2011 ООО «ЭнергоКурс» принято в состав членов НП «СРО «РусЭнергоАудит» (позднее переименовано в Ассоциацию СРО «РусЭнергоАудит») (далее - Ассоциация).

В соответствии с абз. 6 п. 5.2. Устава Ассоциации члены Ассоциации обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать вступительные, членские, целевые и иные обязательные взносы, а также осуществлять другие обязательные для члена Ассоциации платежи. Нормами п. 1.5 Положения о членских взносах в Ассоциации, утвержденного протоколом № 14 Совета Ассоциации 30.09.2015 (далее - Положение о членских взносах), установлены следующие виды членских взносов в Ассоциации:

- вступительный взнос;

- ежемесячный членский взнос;

- взнос в Компенсационный фонд;

- целевые членские взносы.

Установление размера и порядка уплаты членских взносов отнесено к компетенции Совета Ассоциации положениями п. 8.3.5 Устава Ассоциации и п. 1.7 Положения о членских взносах.

Решением Совета НП «СРО «РусЭнергоАудит», оформленным протоколом № 10 от 28.02.2011, размер ежемесячного членского взноса установлен равным 5 000 рублей.

Согласно п. 3.2, 3.4 положения размер ежемесячного взноса устанавливается решением Совета Ассоциации. Обязанность по уплате ежемесячного взноса у члена Ассоциации, вступившего в Ассоциацию, возникает с даты принятия решения о приёме в члены Ассоциации.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ЭнергоКурс» установленной законом и Уставом Союза обязанности по уплате целевых и членских взносов, истец обратился с иском суд о принудительном взыскании задолженности (с учетом уточнения исковых требований - в размере 15 000 руб. за период с мая 2019 года по октябрь 2019 года) с начислением процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Требования истца основаны на нормах Федерального закона  от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»,  Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», в соответствии с которыми источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования; выручка от реализации товаров, работ, услуг; дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам; доходы, получаемые от собственности некоммерческой организации; другие, не запрещенные законом поступления.

Согласно Уставу НП «СРО «РусЭнергоАудит», он является юридическим лицом, включенным в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. В соответствии с Уставом Союза источниками формирования имущества Союза в денежной и иных формах, в том числе, являются вступительные членские и целевые взносы членов Союза и лиц,  аккредитованных при Союзе. 

Обязанность членов саморегулируемой организации по уплате установленных в саморегулируемой организации взносов регламентирована Уставом, Положением о членских взносах, Положением о членстве.

Согласно п. 3.6 Положения о членстве в НП «СРО «РусЭнергоАудит» п. 3,2 Положения о членских взносах НП «СРО «РусЭнергоАудит» прекращение членства в Ассоциации не освобождает члена Ассоциации от обязанности погашения задолженности по взносам, предусмотренным действующим законодательством, Уставом и внутренними документами Ассоциации.

Из материалов дела следует, что ответчик в спорный период, являясь членом НП «СРО «РусЭнергоАудит», обязательные целевые взносы за период с мая 2019 года по октябрь 2019 года не оплатил, в связи с чем за ответчиком числится задолженность в сумме 15 000 рублей.

Доказательств уплаты взносов за исковой период, отсутствия задолженности, либо наличия ее в меньшем размере, ответчиком суду не представлено. 

Учитывая изложенное, суд считает уточненные требования истца о взыскании задолженности по уплате целевых взносов обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При наличии неисполненного денежного обязательства, а также просрочки исполнения денежного обязательства требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  является обоснованным, соответствует ст. 395 ГК РФ.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами  вследствие просрочки оплаты целевых взносов составляет 2035.67 руб. за период с 01.05.2019 по 28.08.2020.

Ответчиком размер процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

В заявленной сумме проценты подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, приведённым в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. 

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Энергокурс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  ассоциации "Саморегулируемая организация в области энергетического обследования "Русэнергоаудит" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 15 000,00 руб. задолженность по уплате членских взносов, 2 035,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергокурс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000,00 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.