АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-60581/24-27-440

г. Москва

10 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Крикуновой В.И., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОМИ ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ" (167981,  РЕСПУБЛИКА КОМИ, СЫКТЫВКАР ГОРОД, 3-Я ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА, ДОМ 54,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>, КПП:  110101001)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ФИТО" (108802, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, НИКОЛО-ХОВАНСКОЕ Д., Д. 1000Д, ОФИС 301, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001)  

о взыскании денежных средств в размере 270 632 руб. 45 коп. 

У С Т А Н О В И Л:

АО "КОМИ ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с исковым заявлением к ООО НПФ "ФИТО" (далее – ответчик) о  взыскании задолженности в размере 270 632 руб. 45 коп.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2024 года исковое  заявление АО "КОМИ ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ" принято к производству суда для  рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст.  227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, заявил о  пропуске истцом срока исковой давности..  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-60581/2427-440 изготовлена 29 мая 2024 года и размещена на сайте суда.  

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства.  

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении  

дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.  

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного  производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо  провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить  экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с  иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по  данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4)  рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям  эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить  дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.  

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким  основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного  производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для  представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил,  что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, 05 июня 2019 года, между Акционерным обществом  «Коми дорожная компания» (далее - Общество, Подрядчик) и Обществом с ограниченной  ответственностью Научно-производственная фирма «ФИТО» (далее - ООО НПФ «ФИТО»,  Генподрядчик) заключен договор субподряда № 45-СС-СП (далее - Договор).  

Согласно пункту 2.1. Договора, Генподрядчик поручает, а Подрядчик обязуется  выполнить комплекс работ по благоустройству территории на Объекте капитального  строительства производственного назначения Тепличный комплекс «Сосногорский»  площадью 11 га в соответствии с Ведомостью договорной цены (Приложение № 1 к  Договору). Подрядчик обязуется сдать результат выполненных работ Генподрядчику по  Акту сдачи-приёмки результата работ, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и  оплатить его в порядке, предусмотренном Договором. Работы по Договору выполняются  Подрядчиком в соответствии с Технической документацией и Рабочей документацией, а  также строительными нормами и правилами, другими нормативными актами.  

10 августа 2019 года между Обществом и ООО НПФ «ФИТО» заключено  Дополнительное соглашение № 1 к Договору (далее - Дополнительное соглашение).  

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения, Генподрядчик поручает, а  Подрядчик обязуется выполнить дополнительные работы по благоустройству территории на  Объекте: «Тепличный комплекс «Сосногорский» площадью 11 га для выращивания овощной  продукции защищенного грунта на территории MP «Сосногорск» Республики Коми» в  соответствии с локальной сметой.  

Стоимость дополнительных работ составляет 5 412 648 руб. 98 коп. в т.ч. НДС 20 % в  размере 902 108 руб. 16 коп. (пункт 2 Дополнительного соглашения).  

Генподрядчик оплачивает Подрядчику надлежаще выполненные дополнительные  работы в течение 15 дней со дня подписания Генподрядчиком Акта приёмки выполненных  работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за вычетом  гарантийного удержания в размере 5% от стоимости всех выполненных и принятых  Генподрядчиком дополнительных работ (пункт 3 Дополнительного соглашения).  

Пунктом 4 Дополнительного соглашения, установлены сроки выполнения  дополнительных работ: начало - с даты подписания Дополнительного соглашения;  окончание - 26 сентября 2019 года.  

Во исполнение условий Договора и Дополнительного соглашения, Подрядчик  

выполнил комплекс работ по благоустройству территории на общую сумму 75 019 999 руб.  08 коп., в том числе по основному Договору - 69 607 350 руб. 10 коп. и по Дополнительному  соглашению № 1 от 10 августа 2019 года к Договору - 5 412 648 руб. 98 коп.  

Со стороны ООО НПФ «ФИТО» сумма за выполненные работы оплачены в полном  объеме.  

В том числе, по Дополнительному соглашению № 1 от 10 августа 2019 года к  Договору, работы оплачены в размере 5 142 016 руб. 53 коп., т.е. за вычетом гарантийного  удержания в размере 5% от стоимости всех выполненных и принятых Генподрядчиком  дополнительных работ, предусмотренных Дополнительным соглашением от 10 августа 2019  года № 1 к Договору, что составляет сумму в размере 270 632 руб. 45 коп. Оплата в размере 5  142 016 руб. 53 коп., подтверждается платежными поручениями от 11.12.2019 № 13200 на  сумму 2 142 016 руб. 53 коп. и от 19.11.2019 № 12330 на сумму 3 000 000 руб.  

Гарантийное удержание в размере 270 632 руб. 45 коп., АО «Коми дорожная  компания» не возвращено.  

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием  для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик факт удержания  спорной суммы не отрицал, однако заявил о пропуске срока исковой давности.  

В обоснование заявления Ответчик указал, что согласно п. 7.3. Договора оплата  выполненных работ производится Генподрядчиком в течение 5 (пяти) дней со дня  подписания Генподрядчиком Акта приемки выполненных работ (КС-2) и Справки о  стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за вычетом части авансового платежа  (рассчитанного на основании п. 7.2 Договора), на основании полученного от Подрядчика  платежного требования (счета и счет-фактуры), оформленных в соответствии с  требованиями законодательства РФ.  

Между Сторонами были подписаны акты и справки о стоимости выполненных работ  по форме КС-2,3, а именно: КС-2,3 № 1 от 15.10.2019г. на сумму 5 412 648 рублей 98 копеек;  КС-2,3 № 1 от 19.08.2019г. на сумму 30 790 449 рублей 77 копеек; КС-2 ,3 № 2 от 15.10.2019г.  на сумму 36 143 554 рубля 98 копеек; КС-2,3 № 3 от 10.08.2020г. на сумму 2 673 345,35  рублей 35 копеек,.  

Таким образом, по мнению Ответчика, исковая давность начала исчисляться с даты  обязательства по оплате последних подписанных КС-2,3 10 августа 2020 года - 15 августа  2020 года. Соответственно срок исковой давности истек - 15 августа 2023 года, тогда как  исковое заявление было подано - 22 марта 2024 года.  

Рассмотрев доводы заявления, суд отклоняет их, в связи со следующим.  

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по  иску лица, право которого нарушено.  

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует  понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об  исковой давности" (далее - постановление N 43).  

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить  гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей,  дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров,  

обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских  правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для  принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению  охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли  бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела  сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности  защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно  побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О).  

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года  со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"  (далее - Постановление о сроке исковой давности), если иное не установлено законом,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено,  узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении  своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права  (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Как усматривается из материалов дела, условие о гарантийном удержании  предусмотрено п. 3 Дополнительного соглашения № 1, согласно которому Генподрядчик  оплачивает Подрядчику надлежаще выполненные Дополнительные работы в течение 15  (пятнадцати) дней со дня подписания Генподрядчиком Акта приемки выполненных работ  (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за вычетом гарантийного  удержания в размере 5 (пяти) % от стоимости всех выполненных и принятых  Генподрядчиком Дополнительных работ.  

При этом срок выплаты гарантийного удержания ни договором, ни дополнительным  соглашением к нему не установлен.  

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во  внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение  условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом.  

В силу п. 8.1 договора гарантийный срок на выполненные работы составляет 3 года с  даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.  

Сопоставив названные условия договора, суд полагает, исходя из того, что целью  гарантийного удержания является обеспечение гарантийных обязательств по договору, суд  полагает, что срок возврата указанного платеж наступил не ранее 15.10.2022 и не позднее  10.08.2023, следовательно трехлетний срок исковой давности не пропущен.  

Факт удержания спорных сумм подтвержден материалами дела.  При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.  

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства отказать.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ФИТО" (108802, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, НИКОЛО-ХОВАНСКОЕ Д., Д. 1000Д, ОФИС 301, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001) в  пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОМИ ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ" (167981,  РЕСПУБЛИКА КОМИ, СЫКТЫВКАР ГОРОД, 3-Я ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА, ДОМ 54,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>, КПП:  110101001) задолженность в размере в размере 270632 руб. 45 коп., а также расходы по  уплате государственной пошлины в размере 8 413 руб.  

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит  немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок,  не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: В.И. Крикунова