ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9395/2023

05 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.,

судей  Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А., 

при участии:  

от истца: ФИО1 – по доверенности от 24.07.2023; 

от ответчиков: не явились, извещены; 

от третьего лица: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9347/2024) Администрации городского округа «Город Калининград» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2024 по делу № А21-9395/2023 (судья И.Л.Гурьева), принятое 

 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>);

к 1) Администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 2) Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации «Город Калининград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственность «Подводречстрой»;

о признании, об обязании, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Администрация) и Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» (далее – Комитет) о признании приобретения в силу закона статуса арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка от 09.06.2015 №012355 на тех же условиях и в том же объеме, что у прежнего арендатора, путем внесения необходимых изменений в договор аренды земельного участка от 09.06.2015 №012355 о перемене арендатора, об обязании предоставить надлежащую заверенную копию указанного договора аренды земельного участка  в действующей редакции, сведения, необходимые для осуществления арендатором арендных платежей.

Кроме того, в рамках дела № А21-12780/2023 Предпринимателем было также заявлено требование о признании недействительным письма Администрации от 13.07.2023 № и-КМИ-19/22321.

Определением суда от 23.10.2023 дела №А21-9395/2023 и №А21-12780/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер №А21- 9395/2023

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственность «Подводречстрой» (далее – третье лицо). 

Решением суда от 05.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просила решение от 05.02.2024 отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на несоразмерность площади предоставляемого по договору земельного участка площади, необходимой для эксплуатации принадлежащего Предпринимателю здания, указал, что отказ Администрации в переоформлении договора аренды спорного земельного участка является обоснованным. 

В отзыве на апелляционную жалобу Предприниматель просила решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, также поддержав указанную позицию в суде апелляционной инстанции.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.06.2015 между Администрацией (арендодатель) и ОАО Народное предприятие «6 экспедиционный отряд подводно-технических работ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №012355 (далее – договор), по условиям которого арендатору передан во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 39:15:111814:18, площадью 22392 кв.м., в пос. Прегольский города Калининграда, предоставленный под административный блок и строительство хозяйственной базы и стоянки плавтехсредств, на срок до 10 августа 2059 года

На основании соглашения от 14.08.2015 и обязанности арендатора переданы обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский отряд подводно-технических работ» (впоследствии ООО «Подводречстрой») в связи с переходом к нему 13.08.2015 права собственности на находящееся на земельном участке нежилое здание.

По договору от 07.05.2018 ООО «Подводречстрой» нежилое здание с кадастровым номером 39:15:111814:22, площадью 631,3 кв.м., находящееся на земельном участке с кадастровым номером 39:15:111814:18, передано в собственность ИП ФИО3

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2021 по делу № А21-6855/2020-57 сделка по заключению договора купли-продажи земельного участка от 07.05.2018 признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в форме возврата ООО «Подводречстрой» нежилого здания с кадастровым номером 39:15:111814:22.

19.07.2022 конкурсным управляющим с Предпринимателем заключен договор купли-продажи нежилого здания площадью с  кадастровым номером 39:15:111814:22, согласно которому в состав передаваемого имущества входят вспомогательные для здания сооружения, принадлежащие продавцу и возведенные на участке, на котором располагается строение.

Нежилое здание приобретено с неотделимыми улучшениями, расположенными в границах земельного участка с кадастровым номером 39:15:111814:18, комплекс представляет собой единый имущественный комплекс: капитальный железобетонный забор с организованным дополнительным въездом, ливневая и канализационная система с очистными сооружениями; водопровод с артезианской скважиной; свайное (из железобетонных свай) поле под планируемый кабельные строительством обеспечения электрические работоспособности здания, вспомогательного здания сторожки, скважины и иных инженерных сетей; пруд

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2022 № А21-4730/2020 Администрации отказано в удовлетворении иска о разделе земельного участка с кадастровым номером 39:15:111814:18 площадью 22392 кв.м., предоставленного под административный блок и строительство хозяйственной базы и стоянки плавтехсредств в пос. Прегольский города Калининграда согласно схеме расположения земельных участков от 15.04.2019, а также о расторжении договора аренды земельного участка от 09.06.2015 №012355 в редакции дополнительных соглашений между Администрацией и ООО «Подводречстрой».

В этой связи Предприниматель обратилась в Комитет с требованием об оформлении  перехода к нему прав и обязанностей арендатора по договору.

Ссылаясь на несоразмерность площади земельного участка для использования объекта недвижимости, Комитет в письме от 13.07.2023 № и-КМИ-19/22321 в удовлетворении соответствующего заявления отказал. 

Полагая, что действия Комитета и Администрации являются незаконными и нарушают права и интересы Предпринимателя, истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий в совокупности: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Так, подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется представление в аренду земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ собственники зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение в собственность или аренду земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – Постановление № 11) разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу изложенных выше норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде такого земельного участка.

Как следует из материалов дела, Предприниматель приобрел на основании договора купли-продажи от 19.07.2022 нежилое здание площадью с  кадастровым номером 39:15:111814:22, согласно которому в состав передаваемого имущества входят вспомогательные для здания сооружения, принадлежащие продавцу и возведенные на участке, на котором располагается строение.

Земельный участок, на котором расположены приобретенные Предпринимателем объекты недвижимости, является предметом спорного договора аренды.

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, в данном случае, в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного на соответствующем земельном участке, к Предпринимателю в силу закона перешли права и обязанности арендатора по спорному договору. 

При этом ссылки подателя жалобы на то, что Предпринимателю необходима меньшая площадь земельного участка для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, не могут быть приняты во внимание апелляционной коллегией, поскольку в данном случае Предпринимателю в силу закона переходит статус арендатора земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что у прежнего арендатора.

Доводы подателя жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм материального права, а потому отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

При указанных обстоятельствах исковые требования обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции, а потому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Администрации, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного, при вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом также не допущено, а потому решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 05.02.2024 следует оставить без изменения, а жалобу Администрации - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 05.02.2024 по делу №  А21-9395/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С. А. Нестеров

Судьи

 

Н. С. Полубехина

В. В. Черемошкина