АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   

  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         кассационной инстанции по проверке законности

         и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

     вступивших в законную силу

Дело  №  А83-8191/2017

г. Калуга

6 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2018

Постановление в полном объеме изготовлено 06.06.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего                              Лупояд Е.В.

Судей                                                             Андреева А.В.

                                                                          Ахромкиной Т.Ф.

 

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дебрянской С.А.

При участии в заседании:

от ООО «Ферре»

 

от ООО «ЗОЛОТОЙ ВЕК» 

 

от иных лиц, участвующих в деле

Салата Я.В. – доверенность от 25.12.2017;

 

ФИО1 – представитель по  доверенности от 05.02.2018;

 

не явились, извещены надлежаще.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационные жалобы ООО «Ферре» и ООО «ЗОЛОТОЙ ВЕК» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 по делу           № А83-8191/2017,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ферре» (далее – ООО «Ферре», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТОЙ ВЕК» (далее – ООО «ЗОЛОТОЙ ВЕК», ответчик), в котором с учетом уточнений  заявленных требований просило  принять решение о государственной регистрации права собственности ООО «ЗОЛОТОЙ ВЕК» на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

...>: СТО цех № 1 - лит. «И», площадью 900,6 кв. м; автомойку - лит. «К», площадью 292,3 кв. м; проходную - лит. «А» площадью 19,8 кв. м; СТО цех № 2 - лит. «Б», площадью 577,5 кв. м, а также принять решение о государственной регистрации обременений - ипотеки недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании ипотечного договора от 22.11.2006, заключенного между Акционерным коммерческим банком «Форум» и ООО «ЗОЛОТОЙ ВЕК», удостоверенного частным нотариусом Симферопольского нотариального округа ФИО2 и договора об уступке прав по ипотечному договору от 09.06.2016, заключенного между ООО «Финансовая компания «МОРГАН КЕПИТАЛ» и ООО «Ферре», удостоверенного частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.11.2017 принят отказ от иска ООО «ФЕРРЕ» в части вынесения решения о кадастровом учете объекта недвижимого имущества, расположенного по ул. Элеваторная, 3а в г. Симферополе и принадлежащего ООО «Золотой век». Производство по делу № А83-8191/2017 в этой части - прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.11.2017 (судья Плотников И.В.) исковые требования ООО «Ферре» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 (судьи Голик В.С., Калашникова К.Г., Оликова Л.Н.) решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.11.2017 отменено, в удовлетворении заявленных ООО «Ферре» исковых требований отказано.

ООО «Ферре», ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления апелляционного суда, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит  его отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.11.2017.

В обоснование кассационной жалобы  заявитель  указывает на то, что не имеет иной возможности зарегистрировать за собой права обременения в виде ипотеки на объекты недвижимости, поскольку ответчик уклоняется  от регистрации  за ним права собственности на спорные объекты, что является злоупотреблением правом со стороны ООО «ЗОЛОТОЙ ВЕК».

Отмечает, что направленные в адрес ответчика претензии, в которых указывалось на необходимость ООО «ЗОЛОТОЙ ВЕК» подать в Госкомрегистр Республики Крым заявление о государственной регистрации права собственности на объект капитального строительства, не были удовлетворены и оставлены  без ответа.

В своей кассационной жалобе ООО «ЗОЛОТОЙ ВЕК» просит изменить мотивировочную часть постановления апелляционного суда, исключив из текста постановления вывод  о наличии  у ООО «Ферре» права на ипотеку в отношении недвижимого имущества, возникшего на основании договора уступки права от 09.06.2016, заключенного с ООО «Финансовая компания «МОРГАН КЕПИТАЛ». Позиция ответчика мотивирована тем, что  после вступления Республики Крым в состав Российской Федерации ни ПАО «Банк Форум», ни ООО «Финансовая компания «МОРГАН КЕПИТАЛ» не зарегистрировали свои права ипотекодержателей в соответствии с законодательством РФ.

Ответчик полагает, что  вывод апелляционного суда нарушает положения пункта 9 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2015 №422-ФЗ «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и(или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя».   

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители  ООО «Ферре» и ООО «ЗОЛОТОЙ ВЕК» поддержали доводы свих кассационных жалоб,   возражая при этом  против доводов кассационной жалобы противоположной стороны.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб,  судебная коллегия суда кассационной инстанции  находит  постановление  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 подлежащим оставлению без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору от 22.11.2006  ООО «ЗОЛОТОЙ ВЕК» передало  Акционерному коммерческому банку «Форум» в ипотеку нежилые здания, расположенные по адресу: 

<

...>, в том числе: СТО цех №1-лит. «И», площадью 900,6 кв. м; автомойку - лит «А», площадью 292,3 кв. м; проходную - лит. «А», площадью 19,8 кв. м; СТО цех № 2 - лит. «Б», площадью 577,5 кв. м, находящиеся на земельном участке общей площадью 0,1371 кв. м.

Данный договор нотариально удостоверен и дальнейшей регистрации в государственных органах, в силу требований статьи 577 Гражданского кодекса Украины, статей 13, 15 Закона Украины «О залоге» от 02.10.1992 № 2654-XII не подлежал.

Ипотечный договор заключен в обеспечение исполнения ипотекодателем кредитных обязательств по договору № 0055/06/13-KLI от 20.11.2006.

По договору от 09.06.2016 ПАО «Банк»Форум» Украина, уступило принадлежащие ему права по договору ипотеки по  договору от 22.11.2006 ООО «Финансовая компания «Морган Кепитал» (Украина, г. Киев), которое  по договору от 09.06.2016 уступило приобретенные ипотечные права истцу -  ООО «Ферре» (Украина, Одесса).

Договоры уступки прав от 09.06.2016 удостоверены частным нотариусом Киевского городского нотариального округа (Украина, г. Киев).

Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от регистрации права собственности и обременений в виде ипотеки на спорное имущество, в связи с чем, нарушает права истца как кредитора в соответствии с договорами об уступке прав требований,  заключенных в 2016 году, на основании статьи 54 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), статей 4, 8 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-ЗРК), статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ), статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ООО «Ферре» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 12 ГК РФ, статьей 58 Закона № 218-ФЗ, пришел к выводу, что у ООО «Ферре» возникло право ипотекадержателя на спорное имущество на основании договора уступки прав от 09.06.2016, заключенного с ООО «Финансовая компания «Морган Кепитал». Суд признал, что обременение   в виде ипотеки возникло у ответчика на основании ипотечного договора от 22.11.2006,  заключенного между АКБ «Форум» (Украина, г. Киев) и ООО «ЗОЛОТОЙ ВЕК» (ипотекадатель),  и в силу действующего законодательства данное обременение не утратило силу; при этом   у истца не имеется иной возможности зарегистрировать в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым записи о наличии принадлежащих ему обременений на предмет ипотеки, находящийся в собственности ответчика. 

Отменяя решение суда,  и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом  выбран неверный способ защиты нарушенного права.

 При этом апелляционный суд обоснованно исходил из следующего. 

В силу части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2018 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношения в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 38-ЗРК право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Частью 1 статьи 4 Закона № 38-ЗРК определено, что установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона ограничения (обременения) прав на территории Республики Крым сохраняются до 1 января 2018 года.

 В силу части 1 статьи 8 Закона № 38-ЗРК к правам, ограничениям прав и обременениям объектов недвижимого имущества, возникшим на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона, применяется порядок осуществления государственной регистрации прав, установленный Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 5 статьи 8 Закона № 38-ЗРК государственная регистрация права обременения объекта недвижимого имущества осуществляется только на основании заявления, в котором указаны реквизиты документов, являвшихся основанием возникновения права обременения объекта недвижимого имущества.

Исходя из анализа указанных правовых норм, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что законодателем установлен внесудебный порядок регистрации как права собственности на недвижимое имущество, так и обременений.

Ввиду того, что ООО «Ферре»  не представило  доказательств обращения в регистрирующий орган с заявлением о регистрации обременений в виде ипотеки на спорное имущество,  апелляционный суд правомерно не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии у истца иной, кроме судебной, возможности регистрации  обременения.

Как правильно отмечено апелляционным судом, в силу  положений части 1 статьи 58 Закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, решением суда при наличии спора может быть установлено право заинтересованного лица на недвижимое имущество.

Принятие судебного решения о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество за третьим лицом, а также вынесения судом решения о государственной регистрации обременений Законом не предусмотрено. 

Как правильно указал апелляционный суд, статья 53 Федерального закона № 218-ФЗ также не предусматривает такого способа защиты нарушенных или оспоренных прав как вынесение судом решения о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости за третьим лицом и о государственной регистрации обременений.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Ферре» требований.

Судебная коллегия  апелляционного суда  правомерно установила, что основанием возникновения   права ООО «Ферре»  на ипотеку спорного недвижимого имущества является договор  уступки права от 09.06.2016,  заключенный истцом   с ООО «Финансовая компания «Морган Кепитал», а ипотечные обязательства  ответчика - ООО «Золотой век» возникли с момента  заключения договора ипотеки от 22.11.2006 с АКБ «Форум» и не прекращались в последующем.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Поскольку в рассматриваемом случае  ООО «Ферре» не доказаны обстоятельства  нарушения  его прав на регистрацию ипотеки  обществом «Золотой Век»,  судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о неверном способе защиты нарушенного права. 

По мнению суда кассационной инстанции, оспариваемое постановление принято в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

Доводы истца о направлении ООО «ЗОЛОТОЙ ВЕК» претензии о необходимости подать в Госкомрегистр Республики Крым заявление о государственной регистрации права собственности на объект капитального строительства подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не является доказательством обращения истца  в регистрирующий орган с заявлением о регистрации обременения  в виде ипотеки. 

Ссылка ООО «Ферре» на злоупотребление правом со стороны ответчика не может быть принята во внимание, поскольку истец после направления ответчику претензии не воспользовался своим правом на обращение в суд с заявлением о понуждении последнего зарегистрировать за собой  право собственности на объекты недвижимого имущества. 

Подлежат отклонению доводы ответчика о неправомерности вывода суда о наличии  у ООО «Ферре» права как ипотекодержателя  недвижимого имущества, возникшего на основании договора уступки права от 09.06.2016, в связи с тем, что после вступления Республики Крым в состав Российской Федерации ни ПАО «Банк Форум», ни ООО «Финансовая компания «МОРГАН КЕПИТАЛ» не зарегистрировали указанные  права в соответствии с законодательством РФ.  Как указано выше, в  соответствии  с частью 1 статьи 4 Закона № 38-ЗРК установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона ограничения (обременения) прав на территории Республики Крым сохраняются до 1 января 2018 года.

 В силу части 1 статьи 8 Закона № 38-ЗРК к правам, ограничениям прав и обременениям объектов недвижимого имущества, возникшим на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона, применяется порядок осуществления государственной регистрации прав, установленный Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Доказательств того, что договор ипотеки, а также договоры уступки права требования признаны недействительными, в материалы дела не представлено. Не представлено в дело доказательств и  прекращения ипотеки. 

Суд кассационной инстанции признает несостоятельной ссылку ответчика на положения пункта 9 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2015 №422-ФЗ, поскольку данный закон регламентирует правоотношения банков и физических лиц.

Таким образом, доводы, приведенные в кассационных жалобах, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции,  а указывают на несогласие  заявителей с данными выводами, что не может служить основанием  к отмене обжалуемого судебного акта.

С учетом вышеизложенного, предусмотренных статьей 288 АПК РФ правовых оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем кассационные жалобы ООО «Ферре» и ООО «ЗОЛОТОЙ ВЕК» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 по делу № А83-8191/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               Е.В. Лупояд

 

Судьи                                                                                             А.В. Андреев

 

                                                                                                        Т.Ф. Ахромкина